CACIQUES PALETOS e idioma español

Se acabó la página cuando les comentaba cómo ni el Gobierno central ni algunos gobiernos autonómicos garantizan el libre uso del castellano, o españoL en la Administración, Sanidad o Educación de toda España.

Franquismo al revés: antes era el español forzoso para todo, y ahora es la lengua local la obligatoria.
Cuando los nacionalistas buscaban parcelita, la palabra bilingüismo era mágica:daban el alma por rotular también en catalán, gallego o vascuence. Ahora proclaman sin disimulo el ideal de una nación monolingüe, aunque no encaje en la realidad de la calle.

Pese a que su mala fe es evidente, aún hay palmeros y cómplices afirmando que eso es progresista; y denunciarlo, resabio imperial;y mientras tanto imbécil-en el más honrado de los casos- mira al tendido o lleva el botijo, cuatro golfos oportunistas han convertido las respectivas lenguas, valiosas herramientas culturales y de comunicación,en filtro sectario para excluir a los no afines y promocionar en el trabajo y la sociedad a su clientela exclusiva.
Marginando la excelencia profesional a favor de la lingüística, como si contara más el idioma que la habilidad de quien opera con un bisturí.
Tal es el sentido de la sobada cohesión social: hablar sólo una lengua propia como
si la común, el español no lo fuese.

Empeño legítimo, por cierto, para un catalán, un vasco o un gallego nacionalistas; pero injusto para quien no lo es. En una España llena de naturales e inrnigrantes que van de una autonomia a otra buscando trabajo, es un disparate negarles el único idioma que permite comunicarse en todo el territorio nacional -y también fuera de él- con soltura y libertad.

En esta canallada política nadie tiene la exclusiva. Los graves cantamañanas del Pepé, reunidos hace mes y pico en San Millán de la Cogolla para proclamar su apoyo a la lengua española, podían haberlo hecho con más eficacia y menos demagogia durante los ocho años que estuvieron en el poder. Entonces, la peña del amigo Ansar tragó de todo. Como tragará en el futuro, por mucho que ahora subscriba el manifiesto de la Lengua Común o el de la Lirio, la Lirio tiene, tiene una pena la Lirio.

Así que, en mi opinión, Mariano Rajoy puede meterse la adhesión donde le quepa.

Por culpa de tanto oportunista, al final siempre terminan vendiéndonos la lengua española como enfrentamiento entre derecha e izquierda; cuando, en realidad, los políticos de derechas tienen tanta desvergüenza como los de izquierdas. Es cosa del puerco y común oficio indecente.

Como dijo Juan Marsé: "En la posguerra me putearon los padres y en la democracia sus hijos. Pero siempre me putearon los mismos".

Hay menos injusticia, afirmaba Montaigne, en que te roben en un bosque que en un lugar de asilo. Es más infame que te desvalijen quienes deben protegerte. Pensé en eso oyendo al presidente Zapatero referirse al Manifiesto de la Lengua Común, cuando expresó su esperanza de que "La derecha no se apropie del idioma como hizo con la bandera"

La derecha se apropió de la bandera española porque, desde la Transición, la izquierda se la regaló gratis, negándose a utilizarla hasta veintitantos años después: los mismos que ha tardado el Pesoe en pronunciar la palabra España.
Y a final, entre unos y otros, han conseguido lo mismo que con la bandera. Lo que ya pasa en algunos colegios: que al niño que habla en español lo llamen facha.

En materia de lengua española, los políticos de derechas tienen tanta desvergüenza comolos de izquierdas. Cosa del puerco y común oficio.

En cuanto a los que se llenan la boca de República o Guerra Civil, cuya realidad tanto manipulan, hay que recordarles que la mayor parte de quienes lucharon por esa República no lo hicieron para darles un cortijo con lengua propia a cuatro mangantes, sino para que una España de ciudadanos fuese más culta, libre y solidaria.
Uno comprende que la derecha, con su desvergüenza innata, vaya y venga envuelta en toda clase de farfollas trompeteras.

A fin de cuentas, su discurso es, a escala nacional, el que los nacionalistas mantienen a escala cutre.

En cuanto a la izquierda, algunos llevamos treinta años preguntándonos qué pito toca en ese apoyo suicida al nacionalismo, que no fue de izquierdas nunca: situar ahí a Arzallus, Ibarretxe o Pujol es un desatino.Por eso me adherí al manifiesto.

Confirma mi decisión el recular de los cobardes, el silencio de los corderos y el runrún de los tontos: los equidistantes que siempre acaban favoreciendo a verdugo.

Me reafirma la furia de los caciques paletos y los escupitajos de mala fe de quienes tienen la osadía de llamar nostálgicos del franquismo, e incluso extrema derecha -lo han hecho consejerías de cultura autonómicas y miembros del Gobierno a frmantes como Miguel Delibes, Carlos del Pino,José Manuel Sánchez Ron, Luis Mateo Díez, ÁlvaroPamba, Margarita Salas, o yo mismo.

Algunos se extrañan de que me cisque en su puta madre.

Por ARTURO PEREZ REVERTE. Académico de la Real Academia de la Lengua Española

Blogalaxia Tags: Caciquespaletosyespañol

ENRIC SOPENA o falangista camuflado

El gobierno socialista se sustenta principalmente merced a su tramado muy bien estructurado de los medios de comunicación social. Drásticamente aseptizado de profesionales expertos y objetivos, ha reclutado sagazmente a los periodistas más sectarios que con absoluta fidelidad e inquebrantable adhesión sirven a sus maquiavélicos intereses políticos.


Uno de estos plumíferos junta-palabras y en horas extras temido tertuliano por su manifiesto desprecio y mala educación hacia los otros componentes que no son sociatas, es el perínclito Enric Sopena que forma un tandem simbiótico con su docta y taimada esposa, ambos articulistas del socialista-catalanista diario “El Periódico de Cataluña” (sin ny, pues estoy escribiendo en español), carente por completo de colaboradores de reconocida valía, sustituidos por noticias con enormes caracteres sensacionalistas y con interesante informaciones propias del “Reader Digest”.


Los dos reflejan en los debates a que acuden, un aire de superioridad magisterial, hablando pausadamente –auto complaciéndose con sus peroratas– con una aparente seguridad del tema abordado, teniendo siempre la razón y aplicando argumentos prepotentes amparados por el Sistema, para de esa forma descalificar al oponente, al que suelen cortarle la palabra despectivamente.

Su talante antifranquista es superlativo. Cuando surge el tema del “dictador” y su Régimen, no pueden soportarlo. Cambian su imagen, su facies se congestiona y el gesto de rabia refleja un profundo odio y resentimiento, porque supone el reflejo de su propio pasado.


Pues, bien. He aquí al personaje =


Al "mutiko" no le ha quedado más remedio que dar la razón a Isabel Durán y ha reconocido su paso por la Universidad de Navarra durante el gobierno de Franco y su adhesión inquebrantable a los principios fundamentales del Opus Dei, por aquel entonces muy vinculados a los del franquismo. Nos imaginamos al joven Sopena en aquellas largas noches de estudio, entre lecturas como las de Arrese, José Antonio o Josemaría Escrivá de Balaguer.

De aquellos años le ha quedado a Sopena, además de la inconfundible pose falangista de brazos cruzados a la hora de fotografiarse y un resentimiento que sólo podría explicarse como consecuencia de su afán de camuflarse de haber participado activamente en favor de la Dictadura.

EL LADO OSCURO

A Sopena parece que no le costó pasarse al lado oscuro. Fue Jefe de Informativos de TVE durante el felipismo, coincidiendo con la época del GAL. Ahora, participa en tertulias junto a otros desechos del felipismo y pasa el rato enviando a becarios a cubrir actos del PP de los que salen corriendo para poder contarlo después en página web.

TIBIEZA CON DE JUANA

Sopena dirige una página web llamada El Plural, una web al servicio del socialismo más rancio. Prueba de ello son sus posiciones absolutamente condenables en relación al asesino de Paracuellos, al cual defiende, o a De Juana. Desde el portal patriotas.es se afirmaba que “Su excarcelación [de De Juana Chaos], de dudosísima legalidad y previsiblemente pactada en las negociaciones de igual a igual ETA-PSOE es defendida por el nuevo amigo de De Juana: El Plural, dirigido por Sopena Daganzo”.

TAMBIÉN EN PERIODISTADIGITAL.COM

El digital de Alfonso Rojo, lider en España entre los diarios exclusivamente editados en Internet, titulaba: ¿Sale otra vez El Plural de Sopena en defensa del asesino De Juana?

“El hecho es que De Juana Chaos, un criminal terrorista sin arrepentir, en unos días estará en la calle. Pero Enric Sopena pone el acento en otro lado: la prensa que critica esta excarcelación.



‘LINCHAR A DE JUANA NO ES LA SOLUCIÓN’

No sabemos si lo afirmado en periodistadigital.com será cierto, pero Gustavo Vidal Manzanares, articulista de ElPlural, afirmaba en una de sus columnas que “algunos medios de nuestra derecha andan estos días hurgando en las vísceras a causa de las redenciones de penas aplicadas al etarra De Juana Chaos.” La columna, titulada ‘Linchar a De Juana no es la solución’, afirmaba: “Y es que el Estado de Derecho es como una goma, la cual si nos acostumbramos a tensarla más allá de sus límites, acaba dándose de sí, perdiendo su función y rompiéndose.” Ahora sólo falta saber qué goma es: la del GAL o la de De Juana.

Este miserable resto del franquismo más despreciable es actualmente el símbolo del marxismo-pijo-progre-oportunista montado por los exfalangistas metidos en la siglas del Partido Socialista español.

Blogalaxia Tags: EnricSopenayfalangismo

Cataluña : ORIGEN

El germen de la creación de los Condados Catalanes hay que buscarlo en el fulgurante proceso de invasión musulmana en el siglo VIII y la desaparición del reino visigodo.

Cuando los árabes llegaron a la Península Ibérica, en pocos años consiguieron controlarla casi por completo, y prosiguieron su avance más allá de los Pirineos hasta que, en 732, en la batalla de Poitiers, fueron derrotados por Carlos Martel.

El hijo de este guerrero franco, Pipino, acabaría con la dinastía merovingia y se proclamaría rey de los francos, dando paso a una nueva dinastía, la carolingia. Su hijo Carlomagno iba a llevar a cabo una política expansionista del reino y, posteriormente, imperio, tanto hacia oriente como hacia el sur, hacia las penínsulas italiana e ibérica, creando zonas fronterizas conocidas con el nombre de marcas.

Al sur de los Pirineos, trató de crear un protectorado, y en 778 emprendió una campaña contra los árabes que, pese a fracasar, consiguió al menos que numerosos cristianos asentados en zonas musulmanas se acogieran bajo el reino carolingio.

El sistema de gobierno de Carlomagno se basaba en un férreo control del territorio, gracias a la intermediación de señores que controlaban zonas más reducidas que, en las fronteras, se organizaban en condados.

Hacia la Península Ibérica, el primer condado bajo su control fue el del Rosellón, al norte de los Pirineos, pero en 785 se pusieron bajo la protección de Ludovico Pío, hijo de Carlomagno y rey de Aquitania, los cristianos de Gerona; a éstos les siguieron los de Urgel y Cerdaña, lo que permitió que, en 801, fuese conquistada Barcelona. Estos primeros condados permitieron consolidar la frontera o Marca Hispánica. El nuevo territorio se organizó, pues, en base a condados que, básicamente, se correspondían con las antiguas divisiones administrativas visigodas o del bajo imperio romano.

900 a 1.200 : ORIGEN DE CATALUÑA


Tras la derrota en la batalla de Roncesvalles, Carlomagno trataba de establecer una frontera fija y segura al sur de su imperio.

Asi a finales del siglo VIII, Carlomagno intervino en el noroeste de la peninsula con el apoyo de la población de las montañas.

El dominio de los Francos se hizo más efectivo después de conquistar Barcelona (801) y Gerona (785).

Al territorio ganado a los musulmanes se le llamó Marca Hispánica. Formada por condados dependientes de los monarcas Carolingios. El más importante de estos condados fue el de Barcelona.

En el gobierno de estos territorios se sucedian padres a hijos. Esto hizo que algunos condados se unieran y formasen otros más amplios.

El conde WILFREDO EL VELLOSO consiguió gobernar varios condados.

Más tarde estos condados darían lugar a la Cataluña actual.

Durante el siglo X los condes de Barcelona reforzaron su autoridad política. En el año 988 el conde de Barcelona, Borrell II dejó de prestar juramento de fidelidad a los reyes francos.

Esto supone el fin de la Marca Hispánica y el nacimiento de Cataluña, que en el siglo XII se unió a la Corona de ARAGÓN con el matrimonio del conde Berenguer IV de Cataluña y Petronila de Aragón.


Con el primer conde de Barcelona, Wilfredo el Velloso, se inicia el deseo de independizarse tanto de los musulmanes como de los francos ( de los que eran tributarios), y fue Borrell II (947-992)quien se negó a rendir vasallaje al rey franco.

Ramón Berenguer I (1035-1078), y coincidiendo con la creación de los reinos aragonés, castellano y leonés, denominó Principado de Cataluña al hasta entonces condado franco, y en 1137 Aragón absorbió el Principado al casarse Petronila de Aragón con Ramón Berenguer IV de Barcelona, y quedar éste como consorte de Aragón, aliándose con Alfonso VII de Castilla, el emperador.

A partir de 1137 Cataluña fue un principado sometido a ARAGÓN hasta el matrimonio de Fernando el Católico con Isabel de Castilla, quienes crearon el primer ESTADO EUROPEO.





El conde de Barcelona Ramón Berenguer IV fallece el 7 de agosto de 1162 en el burgo de San Dalmacio cerca de Turín, dejando tan solo una declaración oral de sus últimas voluntades a quienes le atienden; el dapifer Raimundo, el caballero Alberto de Castelvell, y su capellán el maestro Guillermo.

La adveración testamentaria la efectúan el 11 de octubre en Huesca, por ser entonces la capital real por excelencia, delante de los prelados de Tarragona, Barcelona, Vich, Tortosa, Zaragoza, Gerona, Elna, Tarazona y Lérida.

El códice testamentario se conserva íntegro en el Archivo de la Corona de Aragón (ACA, pergaminos, carp. 12, nº1).

En su testamento se recogen los condados más insignificantes que ya hacía tiempos estaban integrados en el de Barcelona, pero el nombre de Cataluña no aparece por ninguna parte.

Lo mismo ocurre en el testamento de su padre Ramón Berenguer III el Grande (Publ. Bofarull, Codoin, 4, nº1, p. 1-9), tan solo se nombran condados lo mismo que en todos los de sus predecesores. Igualmente en el testamento de Petronila (1152) (ACA pergaminos, carp. 38, nº 250) en el que deja mil morabetinos para las iglesias de Aragón y otros mil para las iglesias de los condados de Barcelona, Gerona, Besalú y Vich. Simplemente, Cataluña todavía no existía.

Sin embargo en el testamento del rey Alfonso II de Aragón, su hijo, ya hay una fórmula nueva (Pub. Bofarull, Codoin, 4, p 407).

Instituye heredero a su hijo Pedro II "en mi reino de Aragón..., ...en todo el condado de Barcelona..., ... en el condado de Rosellón..., ... y en el condado de Cerdaña y Conflent.., ... y en el condado de Pallás..., ... y en toda Cataluña.

Como cada nombre excluye a los demás y el condado de Urgell era independiente, resulta evidente que en 1194, el corónimo Cataluña sólo podía referirse a todo o a parte del marquesado de Tortosa y del marquesado de Lérida.

Como vemos, es difícil que el título de Príncipe que toma Ramón Berenguer IV, con motivo de los pactos de Barbastro de 1137 con Ramiro I, sirviera para denominar algo del patrimonio personal que aportaba en ese momento.

Cataluña aún no existía y es un corónimo que aparece en la documentación de cancillería treinta y dos años después refiriéndose a una tierra periférica al núcleo fundamental de condados.

Por TELLAGORRI

Blogalaxia Tags: CataluñaOrigen

SUANCES o el cutrerio pijo-sociata

Entre las localidades de la costa vasca (Fuenterrabia, San Sebastián, Zarauz, Guetaria, Zumaya, Motrico, Ondarroa, Lequeitio, etc.) y las existentes en la costa de Cantabria en la zona que recorre desde Santander a Unquera, se hallan las más bellas playas y más lujosas escenografías que la Naturaleza ha dotado a España, y sin embargo la antigua y señorial SUANCES es hoy un modelo de lo que puede degenerar lo que era bello en lugar cutre, hortera y lo opuesto a la elegancia de su orografía, merced a la labor de gentes que han sido educadas en la ausencia de cultura.

En las primeras imagenes se ven la Colegiata de Santillana de Mar (excelencia de localidad pese a sus regidores municipales), el Palacio del Marqués de Comillas en el pueblo del mismo nombre, el palacio denominado "El capricho" que diseñó y construyó el genio de Gaudí para un amigo suyo, y una imagen de una de las cuatro o cinco o playas de SUANCES.

Desde que se inventó la Comunidad autónoma de "Euskadi" (cuya traducción literal es "campo de vegetales al sol o patatal") allá por 1978 (nunca jamás antes existió tal nombre), las élites de la aristocracia y del gran dinero abandonaron, para sus veraneos, a la Costa Vasca para ir a instalarse en la citada Costa de Cantabria.

Y tanto Comillas como Santillana del Mar son un conglomerado de preciosas villas y palacetes en donde hoy, en perfecta conjunción con el lujoso paisaje, pasan los veranos las familias más adineradas de Madrid, Barcelona, Bilbao o Jerez de la Frontera.

Sin embargo, a seis kilómetros de Santillana del Mar, el viajero se topa con un maravilloso paisaje de playas, islotes, arenales, arrecifes, bahías, ´la desembocadura de una preciosa ría, y unas calles con las aceras destruídas, el asfaltado de las calles levantado, con vallas municipales de "obras provisionales" que se perpetuarán por décadas como tales "provisionales", y cuyos visitantes veraniegos proceden, mayormente, de Palencia, Ciudad Real, Avila, Cataluña o Madrid pero de los de menú de pizza y vestimenta adquirida en la sección textiles de los Hipermercados.

En las zonas de las playas, en casi todos los puntos, los edificios se hallan "sin terminar" con una valla a medio hacer o un asfaltado urbanizador sin realizar, y debe de ser porque, como la Ley no les permitirá edificar en tales puntos concretos y por tanto carecen los edificios (al no terminarlos) de certificaciones legales de construcción, quedan para siempre en estado de "provisionalidad alegal".

Nada que ver con el mimo y el cuidado que los munícipes vienen usando, desde el siglo XIX en las localidades de Biarritz, Fuenterrabia, San Sebastián, Zarauz, Guetaria, etc.

Suances tiene unos seis mil habitantes nativos y desde la segunda mitad del siglo XIX, era un reputado lugar de baños de mar y en ella comienza la construcción de chalets y villas de veraneo hasta los pasados años 60-70, y se convirtió en uno de los lugares clásicos del veraneo del Norte.

Hoy es un desmadre de construcciones al más puro estilo arquitectónico franquista, estilo Costa andaluza, con rectángulos de cemento pintados de amarillo, rosa, azul clarito o verde manzana. Exactamente lo opuesto a la excelencia y a la elegancia.

Lo que aquí se analiza no es cuestión de clases sociales adineradas o no, sino la degeneración de gentes de cualquier parte de España, merced a la propaganda y enseñanzas de los "autodenominados socialistas" (desde Felipe González hasta hoy)en la búsqueda de lo burdo y cutre como símbolo de la carencia del "buen gusto", tal cual los comunistas de Europa instalaron allá por donde pasaron con sus poderes.

Ciudades señoriales como Praga o Budapest las convirtieron en museos del pasado para reinstalar el mal gusto arquitectónico y del sentido del vivir.

La clase obrera y la media-baja antes imitaba a la burguesía alta, y ésta a la aristocracia,. Hoy copian a los personajes de las emisiones-basura de la televisiones, de forma que las zonas turísticas sólo son una multiplicación de lo que se observa en esos programas-retrete, tan del gusto del gentío actual de mediana edad.

La única ventaja que esta Costa de Cantabria, representada por Suances, tiene sobre el País Vasco es la de la permanencia de las LIBERTADES que llegaron con la Constitución de 1978 a España. Algo esencial y que en territorio Apache gobernado por el PNV del País Vasco no existe.

SANTILLANA del MAR debe su nombre santa Juliana (sancta hiliana) y hace unos 1.200 años llegaron allí unos monjes con unas reliquias y fundaron un pequeño monasterio. Así hacia el año 870 comenzaron las peregrinaciones al lugar y poco a poco los monjes se apoderaron de las tierras y riquezas de toda una gran extensión, dentro del proceso de repoblación iniciado por Alfonso I de Asturias, y hacia el año 1.045 el rey Fernando I de Castilla les consolida en sus feudos y derechos de cobro de impuestos a los habitantes de la zona. A mediados del siglo XII se transforma el Monasterio en Colegiata y fue declarada Monumento Nacional en 1.889.

En el siglo XV culmina la secularización del PODER sobre la zona con la concesión de la villa al Marqués de Santillana, otorgando la villa a Don Iñigo López de Mendoza, y la instalción en la misma de los linajes de Barreda, Bustamante, Velarde y Polanco.

COMILLAS. Durante la Edad Media, la villa de Comillas fue conocida como la villa de los Arzobispos, ya que en su municipio nacieron numerosos que ejercieron su labor en las colonias de Latinoamérica.
La actividad pescadora de sus barcos era la mayor fuente de ingresos durante esos siglos. El descubrimiento y posterior explotación de las minas de calamina en 1852, y un turismo estival que continúa hasta nuestros días supuso un aumento de la población que se comenzó a articular a partir de la plaza de la Villa.

Con las aportaciones de los Marqueses de Comillas y una serie de importantes arquitectos catalanes como Gaudí, la villa se convierte en un ejemplo de modernismo, del que hoy podemos contemplar muchos ejemplos como el Capricho.

Construido en 1883, la modernista residencia de verano denominada el Capricho de Gaudí es el monumento más visitado de Comillas. Fue realizada por este arquitecto catalán por encargo de Máximo Díaz de Quijano, emparentado con el Marques de Comillas.
De estilo arabesco y con la dirección del arquitecto Cascante Colom, Gaudí creó este hermoso edificio en el que destacan su pórtico con grandes columnas, la torre y las decoraciones cerámicas de los muros. Cada una de las dependencias se sitúan respecto al sol según su función, estando orientadas hacia el sur las dedicadas a las actividades matutinas.

Palacio de Sobrellano - Tambien llamado Palacio del Marqués de Comillas, este Palacio de Sobrellano fue construído por el arquitecto catalán Joan Martorell entre los años 1881 y 1888 en el solar donde estába ubicada la casa materna del primer Marques de Comillas.
De estilo ecléctico bajo influencias del gótico inglés, el edificio se estructura en tres cuerpos profusamente decorados y fachadas de abiertas galerías. Parte del mobiliario interior fue diseñado por el propio Gaudí.
En él destacan la capilla-panteón, de estilo neogótico y los mausoleos de mármol de los escultores modernistas Llimona y Vallmitjana. En nuestra visita podremos contemplar importantes colecciones de pintura y escultura.

La inauguración del edificio coincidió con la vista a Comillas del rey Alfonso XII, lo que dió un impulso definitivo a Comillas, que se convirtió en una villa dedicada al veraneo.

Por Tellagorri

Blogalaxia Tags: SUANCES

CIENCIA PATOLÓGICA

El fin de la ciencia solamente se ocupa de resolver una única pregunta: ¿Cuál es la verdad?, pero los resultados obtenidos pueden ser altamente nocivos cuando media el sabotaje de los intereses adquiridos, los comisarios ideológicos o científicos interesados.

El movimiento del calentamiento global hoy está poniendo en peligro la continuidad de la verdadera y honesta ciencia.

Esta superstición es el banderín de enganche para conseguir el poder internacional y la ciencia sufre sus efectos devastadores. Freeman Dyson, uno de los mejores físicos contemporáneos, expuso esta cuestión con claridad en su autobiografía:
“La protestas por el calentamiento global exageran burdamente. Aquí estoy brindando fraternidad a los expertos en los modelos climáticos y a los ciudadanos, engañados por los resultados de los modelos informáticos que predicen los cambios climáticos. He estudiado esos modelos y sé hasta dónde pueden llegar. Se trata de un trabajo muy pobre a la hora de describir y analaizar las nubes, el polvo, y la biología de los bosques, campos y granjas. No describen el verdadero mundo en el que vivimos.”

Cuando el establishment científico actúa como un buhonero, conseguimos ciencia corrupta. El resurgir izquierdista de los años 70 nos trajo un verdadero odio hacia la ciencia bajo la denominación de “post-modernismo” o “desconstruccionismo” y, consecuentemente, hemos tenido que ver toda clase de daños.

El sector científico americano tuvo la genialidad de emplear a un periodista post- moderno para que escribiera sobre él. John Horgan alcanzó la fama como autor de “The End of Science” pero no parece que aprendiese mucho de la verdadera ciencia. Fue un episodio vergonzoso.
La explosiva expansión del SIDA sucedió cuando la evidencia de que el VIH se trasmitía con mayor facilidad entre los homosexuales fue suprimida de los medios de comunicación. La rama médica de la ciencia no levantó la voz. El VIH se transmite con mayor facilidad en la cópula anal porque el ano sangra con mayor facilidad que la vagina. La plagas transmitidas sexualmente se han venido estudiando científicamente desde que apareció la sífilis hace varios siglos. Sabemos cómo limitar su propagación, pero muchos homosexuales han fallecido como resultado de la supresión política de la medicina científica.

Este tipo de ciencia -la ciencia patológica- mata a la gente y arruina sus vidas.

Esta falsa ciencia todavía vende de puerta en puerta gracias al establecimiento de los comunistas en Europa y América. El calentamiento global es el caso más reciente.

Rachel Carson aún vocea contra el DDT, pero la malaria reaparece en África matando a centenares de millares de seres humanos. Estos desastres nunca se han discutido de forma honesta en los medios de comunicación, y raramente en las publicaciones científicas. El escándalo del DDT aún continua silenciado.

El alarmismo de las vacas locas en Gran Bretaña nunca tuvo una justificación científica. Se trataba de pura ciencia ficción, como el del modelo matemático conducido del calentamiento global. Pero se utilizó de forma muy efectiva por el establishment científico británico, que nunca ha confesado sus errores y que, por lo tanto, probablemente los vuelva a cometer una vez más.

En la ciencia politizada, la histeria pública construye carreras; en la verdadera las arruina.

Cuando años más tarde los británicos concluyeron que el mal de las vacas locas era una falsa alarma, los franceses admitieron Oui, Messieurs, nosotros también teníamos vacas locas, naturalmente, pero no somos unos histéricos, comprenez vous? Además, los sesos son una delicattesen y solamente se vive una vez. Vive la France!

A la otra parte del Canal los granjeros fueron obligados por la ley a matar y enterrar centenares de millares de vacas y ovejas. Un desastre económico debido a la falsa ciencia, violenta y alarmista.

Esta ciencia patológica viene brotando desde hace cientos de años, demasiado a menudo, en el campo de la educación, minando la capacidad de lectura de generaciones enteras. El campo de la educación es incauto, caprichoso, propenso a la moda errónea y, por lo tanto, malsano. Allí enseñan los profesores- buhonero del PC.

La ideología es todo lo que tienen.

La ciencia patológica hace sus incursiones también en psicología, medicina y, en menor medida, en las ciencias puras: en física, la demanda de la fusión fría fue rápidamente desacreditada. El calentamiento global simplemente es un fraude porque la climatología no es una ciencia pura. Esto ya lo expresó con claridad Freeman Dyson: No describen el verdadero mundo en el que vivimos.

El clima no es “fisica básica”, como sostiene alguna gente. La física básica le viene demasiado ancha al CO2, entiende de los planetas, pero no tiene una descripción adecuada ni completa para la modesta silla de madera de la cocina, porque la madera es un material demasiado complejo y nadie tiene una comprensión física completa de ésta (hay en juego diversas capas celulares. moléculas e interacciones desconocidas, producidas por un código genético del que sólo entendemos algunos principios).

Conocemos solamente el genoma de algunas plantas y no sabemos qué expresan sus genes en las células y proteínas. Olvídese de aplicar la física y química básica en las sillas de cocina. Las plantas son tan hipercomplejas como el clima.

Resulta extraño que el fraude científico parezca provenir de la izquierda, porque normalmente la izquierda afirma estar en favor de la ciencia. Pero resulta que marxismo en sí mismo es un fraude científico, por supuesto. En 1848 Marx y Engels dijeron tener una teoría “científica” (wissenschaftlich) para la historia.

Predijeron que el comunismo se presentaría en Inglaterra en primer lugar, porque era entonces la nación capitalista más avanzada. Predijeron que el planeamiento centralizado del trabajo funcionaría. Predijeron que los campesinos y los trabajadores dedicarían sus vidas al estado socialista, y a cuidar de sí mismos y de sus familias. Predijeron que la sovietization conduciría a una mayor bonanza económica.

Cuando tras setenta años de soviets, los europeos del este, los chinos y la historia de Corea de Norte demostraron las incorrecciones de las anteriores predicciones -una y otra vez-, todavía se mantienen como “científicos”.

Eso es la ciencia patológica: fraude enmascarado como ciencia (los marxistas actuales son aún más anti- científicos, porque aunque hayan constatado que los hechos no los apoyan, aún viven en su fantasía. Los Milenaristas cultos nunca despertarán, aún incluso cuando los hechos no apoyen sus teorías).

Los científicos gustan de citar a “los mártires de la ciencia” (como Galileo Galilei, forzado al final de su vida a renunciar de sus teorías sobre el sistema solar por el papa León X; o Giordano Bruno, quemado en la hoguera). Pero el estamento científico puede ser fácilmente reducido, como en su momento lo fue Galileo por la Iglesia Católica. Son los humanos quienes hacen la ciencia, de manera que se consiguió influir sobre el sector científico americano desde posiciones políticas y editoriales de prensa.

La superstición del calentamiento global ya había saltado al primer plano antes de que los hechos fuesen analizados.
El profesor Richard Lindzen, del MIT, publicó el año pasado una exposición asombrosa en el Wall Street. Se llama “Clima del miedo: los alarmistas del calentamiento global intimidan a los científicos”.

“¿Por qué los verdaderos científicos no están hablando sobre el fraude del calentamiento global?

Bien, han despedido a algunos de sus trabajos, y otros agachan la cabeza. En Europa, Henk Tennekes fue cesado como director de la investigación de la Real Sociedad Meteorológica Holandesa después de haber cuestionado el calentamiento global. Aksel Winn-Nielsen, anterior director Organización Meteorológica Mundial -ONU-, fue cubierto de alquitrán por Bert Bolin, primer jefe del IPCC, acusándole de ser una herramienta de la industria hullera, cuando cuestionó el alarmismo climático. Profesores italianos tan respetados como Alfonso Sutera y Antonio Speranza desaparecieron de la discusión en 1991, al parecer perdieron la fuente de financiación de sus investigaciones por plantear dudas”.

Si los científicos realmente fuesen honestos recordarían a Trofim Lysenko tanto como a Galileo. El nombre de Lysenko debiera ser tan conocido como el de Galileo a modo de seria advertencia de cual mal pueden ir las cosas cuando la ciencia patológica sustituye a la verdadera ciencia.

Hay científicos honestos y algunos corruptos que no lo son. Los científicos también pueden ser demagogos, no debemos fingir que todos son lo que deben ser. No es así. Afortunadamente la ciencia sana tiene todo tipo de controles para descubrir a los últimos. Pero la ciencia patológica no los respeta.

Algunos racionalizan la corrupción de su vocación bajo el planteamiento de que se puede mentir por una buena causa. Pero el expediente se resuelve de otra manera.

Periodismo y ciencia fraudulentos han conducido al descontrol del SIDA, al resurgir de la malaria con la prohibición del DDT; a décadas de hambruna en Rusia; a niños gravemente maleducados en temas tan elementales como la lectura o la aritmética. Y así terminamos en una ciénaga sin fin de sobresaltos injustificados respecto a la salud, como el caso de las vacas locas y a una campaña internacional que apunta de forma descarada y cínica a tomar el poder mundial y enormes sumas de dinero, basándose en un simple fraude, escasamente científico.

Cuando en una sociedad los "cuenta- cuentos" comienzan a emplear mentiras para lograr sus objetivos ideológicos, la gente termina por morir.

Por Ibaia

Blogalaxia Tags: CienciaPatologica

SIGLO XVIII en ESPANA

Los ilustrados o LIBERALES fundaron Sociedades de Amigos del País desti­nadas a catequizar a sus compatriotas sobre los beneficios de la libre empresa y a divulgar las modernas técnicas agrícolas y ar­tesanales. Estas propuestas hallaron escaso eco. España ya era, irremediablemente, diferente.

En otros países, los ilustrados habían impulsado sus reformas apoyándose en una activa e in­quieta clase media. En España esa clase que debía suministrar los misioneros del progreso no existía.

El nuestro seguía siendo un país campesino, inculto y atrasado, con un pueblo cerril im­permeable a toda idea renovadora. Además, había que contar con el inmenso poder de la Iglesia, gran enemiga de toda inno­vación, y con la resistencia de la nobleza, anclada en sus privile­gios de clase.

El rústico cacique se cerró al progreso, adoctrina­do por el cura en pausadas tertulias de bizcocho y chocolate, en el cuarto de respeto, con señoras de misa y comunión diaria en­lutadas y dignas.
La Iglesia tenía una fuerza tremenda y no es­taba por la labor de acatar ideas disolventes llegadas de Francia, donde eran enarboladas por ateos y librepensadores de la calaña de Voltaire y Rousseau.

La Revolución francesa, con su secuela de subversión social y aniquilamiento de la aristocracia vino a dar­les la razón desde su particular punto de vista.

Ningún ministro ilustrado se atrevió a lidiar el inmenso toro negro de la Iglesia. Juntando mucho valor, a todo lo que llega­ron fue a expulsar a los jesuitas (una medida que ya habían to­mado Francia y Portugal), lo que, a la postre, no trajo conse­cuencia alguna, porque la pluriforme y adaptable Iglesia siguió obstaculizando el progreso.

La renovación económica no tuvo más suerte que la social.

Naturalmente los ilustrados propusieron una reforma agraria que pusiera a producir a las grandes fincas mal cultivadas o dedi­cadas a dehesa ganadera en Andalucía, Castilla y Extremadura.

La idea era buena pero no hubo gobierno que se atreviera a po­nerle el cascabel gato. La gran aristocracia y la Iglesia, pro­pietarias de la tierra, eran todavía dos escollos formidables contra los que ningún ministro quería hacer naufragar su carrera política.

La Iglesia había acumulado un gigantesco patrimonio agrícola procedente de donaciones pías inalienables (manos muertas) que estaba, como casi todo lo demás, pésimamente ad­ministrado.

Quedaba la industria, el último cartucho.

Pero la industria no consiguió despegar de la mera producción artesana para mercados regionales o poco más y preferentemente en la perife­ria (textiles en Cataluña, hierro en Vasconia, pesca en Galicia y Andalucía) mientras que el centro de Castilla permanecía com­parativamente atrasado.

Algo remedió la supresión del monopo­lio del comercio americano, que había pasado de Sevilla a Cá­diz, y la liberalización de la economía colonial combinada con su reestructuración administrativa.

Inmediatamente los im­puestos americanos se multiplicaron con gran alarma de las oli­garquías locales que ganaban más estando peor administradas.

En ese clima de descontento se fue preparando el terreno para los movimientos independentistas que estaban a la vuelta de la esquina.

Tampoco encantó a los ingleses, que estaban acostum­brados a hacer grandes negocios en América aprovechando la incompetencia comercial española.

Carlos III hubiera sido relativamente feliz de no andar preocupa­do por las crecientes muestras de imbecilidad que le daba su hijo y heredero. Por ejemplo, en una tertulia cortesana en la que se conversaba sobre esposas adúlteras, el príncipe, futuro Carlos IV, dejó caer:

-Nosotros los reyes, en este caso, tenemos más suerte que el común de los mortales.
-¿Por qué? -quiso saber su augusto y algo amoscado padre.

-Porque nuestras mujeres no pueden encontrar ningún hom­bre de categoría superior con quien engañamos.

Carlos III se quedó pensativo y luego sacudió la cabeza y murmuró con tristeza:
-¡Qué tonto eres, hijo mío, qué tonto! ¡Las reinas también pueden ser putas!

Éste era Carlos IV, un infeliz grandón y brutote, sonrosado y regordete, quizá un pelín feminoide, de mínima cabeza, ojos va­cunos y enorme nariz borbónica. Hasta que sus obligaciones lo ataron al trono solía campar por las cocheras y cocinas de pala­cio donde se sentía más cómodo que en los salones y prefería departir en corrillos de criados y palafreneros antes que en tertu­lias y consejos de ilustrados.

Lo casaron con su prima María Luisa de Parma (de quien re­cibió el nombre la "hierba luisa",) seguramente la reina menos agraciada que ha tenido España, quizá hasta Europa, la cual le salió además ninfómana sin que sepamos a ciencia cierta la parte que cupo al monarca en los catorce hijos (y diez abortos) que tuvo.

Por lo menos uno de ellos, el infante don Francisco de Pau­la, se parecía a Godoy abominablemente. Este Godoy era un jayán guaperas con tendencia a la obesidad que fue su amante casi oficial durante toda la vida.

Es fama que la reina le echó el ojo cuando era un simple guardia de corps en palacio y lo en­cumbró hasta el rango de príncipe de la Paz y valido todopode­roso del rey.

Como en el más civilizado menáge a trois, el rey salía de caza todos los días para que Godoy en su ausencia pudiera visitar los aposentos de la reina. El valido utilizaba un pasadizo secreto para mayor comodidad. El caso es que diversos indicios inducen a sospechar que quizá el rey era tan imbécil que ignoraba el asun­to del valido con su mujer, a no ser que pensemos que era un redomado farsante.

En una ocasión comentó confidencialmente a la reina: -¿Sabes lo que murmura la gente? Que a Manolito lo man­tiene una vieja rica y fea.

La correspondencia íntima de la reina con Godoy está reple­ta de emotivos detalles, como corresponde a una pareja romántica. Le comunica, por ejemplo, que le ha bajado la regla, "la no­vedad, mis achaques mensiles".

María Luisa también le fue infiel a Godoy, al que a veces al­ternó con un tal Mallo y con otros garañones cortesanos, pero, no obstante, parece que sintió un gran amor por el valido.

Ca­mino del exilio, solicitó "que se nos dé al Rey, mi marido, a mí y al príncipe de la Paz con qué vivir juntos todos tres en un para­je bueno para nuestra salud".

Al trío le tocó vivir una época de grandes cataclismos histó­ricos. Durante todo el siglo precedente, España había crecido bajo la tutela de la superpotencia de allende los Pirineos. De pronto, en 1793 la Revolución francesa decapitó al Borbón francés dejando a sus parientes españoles como huérfanos.

¡El pueblo en armas contra la opresión de la monarquía!

Un huracán republicano asolaba los palacios de las casas rea­les europeas y los castillos y mansiones de la aristocracia.

Las pesadas lámparas de cristal, los recargados aparadores, las cuberterías de oro, las vajillas de cristal tallado, los cortinajes de damasco, los clavecines taraceados de marfil, las silentes ar­pas en las salas de música, los bellos y suntuosos objetos que testimoniaban la explotación de los humildes por los privilegiados ya no eran contemplados con la misma arrogante segu­ridad de la víspera.

Algo se había alterado para siempre en la mecánica celeste.

Las aristocracias europeas temblaron ante la posibilidad de que cundiera el ejemplo francés en sus pro­pios reinos, los reyes que hasta ayer mantenían abiertas viejas rencillas dinásticas firmaron precipitadamente la paz y corrie­ron a alistarse en el banderín de enganche que abrían los ingleses, siempre oportunistas, contra su tradicional enemigo, Francia. Había que aplastar a todo trance a la naciente república antes de que cundiera su ejemplo.

En España la conmoción política del momento barrió a dos capaces ministros, Florida­blanca y Aranda, y puso el gobierno en las inexpertas manos de Godoy cuya única sabiduría política estaba en la cama de la reina.

Los Borbones españoles no podian dejar impune la ejecución de sus primos y mentores franceses a manos de los' los revoluciona­rios.

Declararon la guerra a Francia y arrastraron al país, conva­leciente aún de tantas miserias pasadas, a un nuevo desastre.

Los revolucionarios franceses, inflamados de ímpetu neófito, invadie­ron España por los dos extremos de los Pirineos y ocuparon Bil­bao, San Sebastián y Figueras.

Ante el cariz que tomaban los acontecimientos, la indignación borbónica por el asesinato de los primos quedó en agua de borrajas.

Godoy, como una veleta bien engrasada, giró ciento ochenta grados para firmar una alianza con los franceses contra Inglaterra.

Una torpeza se tapaba con otra aún mayor. Nos llovieron los palos.

La escuadra inglesa, dueña del mar, cortó las comunica­ciones con América dejando a las colonias a merced de los pro­veedores ingleses o norteamericanos, y tan contentas porque ya las clases dirigentes miraban más por su bolsa que por la madre patria.

Como los portugueses se negaron a cerrar sus puertos a la flota inglesa, Napoleón, el nuevo dueño de Francia, decretó la invasión de Portugal.

Carlos IV, llorando, se lamentaba al em­bajador de Francia: -¡Ay, qué desgracia es ser rey y verse obligado a hacer la guerra contra la propia hija!

Se refería a la infanta Carlota Joaquina, casada con el rey de Portugal. Ésta es la que aparece con el rostro vuelto, mirando hacia atrás, en el célebre retrato de la familia real por Goya.

Manolito Godoy, ufano como un pavo real, la incipiente pan­za comprimida por el fajín de generalísimo, se puso al frente del ejército combinado franco-español. Fue un paseo militar que duró solamente dos días. En los jardines de Yelves los soldados cortaron un hermoso ramo de naranjas y Godoy se lo envió a la reina.

La "guerra de las naranjas" no prestigió a Godoy más que en los versos laudatorios de cuatro poetas subvencionados. En Es­paña nadie estaba contento. La nobleza porque se veía amena­zada por la política errática del valido, y el pueblo bajo porque la carestía de la vida estaba alcanzando extremos insoportables.

Mientras tanto, Godoy jugaba a la alta política. Esperaba inge­nuamente que Napoleón compartiera Portugal con él. Muy al contrario, el socio francés, con el pretexto de la conquista de Portugal introdujo tropas en España y dispuso guarniciones en lugares estratégicos.

Napoleón no iba a conformarse con Portu­gal, también aspiraba a España.

En su papel de comparsa, España unió su flota a la de Francia, que intentaba burlar el bloqueo naval inglés y desembarcar tropas en Gran Bretaña.

Inglaterra las aniquiló en Trafalgar, cerca de Cádiz, el mayor desastre naval de la historia de España, tan pródiga, por otra parte, en desastres navales.

Fue una derro­ta por goleada: la coalición franco-española perdió veintitrés na­víos, los ingleses solamente cinco.
(De http://vascon.galeon.com/libe.html)

Blogalaxia Tags: SIGLOXVIIIENESPANA

¡EUROPA¡ ¡Pobre Europa¡

Nadie habla del tema, pero hay otro asunto de la máxima gravedad que afecta a Georgia: se trata de la región de Abjasia en el noroeste del país, de mayoría musulmana, y en la que los fanáticos islamistas radicales son una minoría, pero extraordinariamente activa, y donde las organizaciones terroristas yihadistas más sanguinarias tienen fuerte implantación.

No olvidemos que para las más crueles de entre ellas, como Al-Qaeda, ese territorio se ha convertido en uno de los principales frentes de batalla de su "yihad global y total" para imponer su ideología en el mundo entero, pero, sobre todo y ante todo, a los musulmanes moderados, aplastantemente mayoritarios, que son sus principales víctimas.

Este conflicto debilita a Georgia y, en consecuencia, fortalece de forma exponencial las posiciones yihadistas en esa región, lo que no viene bien a nadie, especialmente a Rusia, que tiene que enfrentarse a ese mismo fenómeno en Chechenia y en otros lugares de la geografía de la Federación.

Las conclusiones no pueden ser más inquietantes.

Primero, Europa corre el riesgo de mostrar, una vez más, lo peor de sí misma. Capaz de dar lecciones de democracia y estabilidad en el mundo e incapaz de resolver sus propias y sangrientas crisis, antes los Balcanes y ahora el Cáucaso; triste, casi patético.

Segundo, nuestra credibilidad y, sobre todo y más importante, nuestra estabilidad y bienestar futuro, están en juego.

Tercero, hay un sector ideológico (las izquierdas más radicales) que no sólo perdona cualquier cosa a sus afines ideológicos, sino que se las perdonan a cualquiera que no forme parte de su catálogo de bestias negras. Si la ofensiva de Rusia en Georgia la hubiese protagonizado Estados unidos, Israel, el Reino Unido, Francia o hasta cualquier otro país occidental y con una fracción de las víctimas civiles, hoy tendríamos las calles de buena parte del mundo inundadas de manifestantes pacifistas exigiendo el fin de las hostilidades. Es evidente que ante estos protagonistas, prefieren seguir de vacaciones.

Cuarto, a nadie se le escapa la evidente, hasta imprescindible, diría yo, necesidad de llevarse bien con Rusia, de reconocer su influencia y su legítimo orgullo nacional, pero eso ni puede ni debe significar que claudiquemos de los principios que defendemos enérgicamente en otros lugares del mundo y que defendamos, con la prudencia y la sensatez necesarias, nuestros intereses, nuestra estabilidad, la paz, y la defensa de la democracia desde el pleno respeto a los derechos y libertades fundamentales.

Rusia es un actor global y no puede actuar como una pequeña potencia regional que defiende intereses meramente coyunturales. Medvedev y Putin deberán recordar la máxima de Bismarck y elegir entre una y otra: "El político se preocupa de las siguientes elecciones, el hombre de Estado se preocupa de las siguientes generaciones". Que se apliquen urgentemente el cuento.

Estos deben ser los parámetros de actuación de las democracias más avanzadas del mundo.
Gustavo de Arístegui

Blogalaxia Tags: EuropapobreEuropa

OSETIA DEL SUR : cobardía occidental

En la última Cumbre de la OTAN en abril de este año en Bucarest, los líderes de la Alianza Atlántica demostraron una vez más su miedo a irritar al Kremlin, mejor dicho a Putin, y pospusieron "sine die" la integración de Georgia y Ucrania.


Aquí tienen el resultado en sí perfectamente evitable de esta intimidación occidental bajo las amenazas rusas.


Porque bajo el paraguas atlántico ni los rusos-osetios del sur hubieran mantenido su provocación armada, ni Tiflis se habría visto obligada ante su población a intervenir militarmente en Osetia del Sur ni el Kremlin estaría hoy bombardeando ciudades georgianas.


En Osetia del Sur hay setenta mil ciudadanos que se consideran rusos. Contraviniendo todas las reglas del derecho internacional, han recibido de Moscú pasaportes rusos en los últimos años bajo Putin. Esos setenta mil rusos recalificados por el Kremlin y que caben en el Estadio Bernabeu son una fracción ridícula de los rusos que habitan por ejemplo en Letonia, también ex soviética como Georgia pero plenamente independiente, miembro de la Unión Europea y de la OTAN y con fronteras no cuestionadas.


En Letonia también intentó utilizar el Kremlin en su día a los rusos para secuestrar la independencia e impedir la integración del país en la UE y la OTAN. Con la diferencia de que en Letonia los rusos suponían el 30% de la población y en Georgia apenas son un 7%.


Pero la OTAN no tuvo el coraje de dar el paso decisivo en Bucarest respecto a Georgia y Ucrania y pocas semanas después comenzó la escalada de provocaciones de Osetia del Sur, del Kremlin, contra Georgia.


En el Cáucaso, ahora de forma ya muy sangrienta, se presenta la asignatura de Occidente de parar los pies a un Kremlin con objetivos y métodos muy similares a los de siempre.Ahora ya la situación es otra.


Cuando ya se habían producido más de mil muertos en Osetia del Sur a los que seguirían otros muchos cientos en las siguientes horas -ya no solo en esta región al extender la aviación rusa sus ataques a otros puntos de Georgia- Putin no ha tenido siquiera la deferencia de esperar a que se pronunciara en el Kremlin el jefe nominal del Estado, Medvedev, presidente ruso precisamente por una deferencia suya.


Militarmente está claro que la potencia rusa puede exterminar a los georgianos, no solo en Osetia del Sur sino en toda la república, cuya independencia mantiene secuestrada desde su proclamación. Lo muy cuestionable es que Rusia, derrotada varias veces por guerrillas y bandoleros desasistidos en Chechenia vaya a ganarle una guerra al estado de Georgia a no ser que crea posible aplicar en territorio de un miembro de la ONU su política militar de tierra quemada.


Para eso tiene que elevar los muertos a los seis dígitos. Difícilmente lo aguantarían las relaciones internacionales de las que depende Rusia mucho más que otros, por mucho matonismo que despliegue con su poderío energético. Y desde luego, aunque nos acostumbremos a Juegos Olímpicos en lugares lúgubres, unas olimpiadas de invierno, como las previstas en Sochi en 2014, difícilmente serán un éxito entre fosas comunes en Osetia y Abjasia.

El intento del secuestro total del Cáucaso tiene mucho que ver con esa apuesta de convertirse en el cancerbero único de la riqueza energética del Cáucaso y Asia central.

Occidente tiene el deber y la necesidad de impedírselo. Y de no dejarse embaucar con majaderías sobre paralelismos con Kosovo.

El pretexto de la defensa de los setenta mil del Bernabeu puede costar, tal como van las cosas en estas horas, mucho más de setenta mil muertos. Pero no pueden erigirse en pretexto para una rendición de Occidente que no sería la primera pero sería de las más graves para nuestra seguridad y libertad.

Por Hermann Tertsch

Blogalaxia Tags: OsetiadelSur

ROBERT KENNEDY : Otro Engaño

El 4 de junio de 1968 se apuntó la mayor victoria en su ca­rrera hacia la nominación demócrata al ganar las primarias en Dakota del Sur. Justo antes de medianoche quedó claro que Ken­nedy había ganado también en California, acercándose un paso más a la nominación para la presidencia del Partido Demócrata. Hasta esa fecha, parecía que nada lo detendría para obtener la nominación oficial de su partido.
Tras dejar la sala de baile donde había pronunciado su discurso de victoria, el senador recorrió el camino hacia la cocina del hotel Ambassador.

Pasaban quince minutos de la medianoche. El can­didato se dirigía a dar una conferencia de prensa en la cercana sala Colonial. El camino más rápido era volver por la cocina y atra­vesar la despensa. Entonces se oyeron unos disparos.

Kennedy yacía en el suelo, sangrando abundantemente por la cabeza. Una bala se incrustó en su cerebro. "Lo que ocurrió sigue siendo un misterio. A pesar de los sesenta testigos que se encontraban en la sala, todo fue tan rápido que la gente no dejó de mirar en todas direcciones; hubo tantos heridos que los testigos no pudieron ver realmente lo que pasó", indica Phillip Melanson, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Massachusetts además de escritor.

LA ACTUACIÓN POLICIAL

Cinco víctimas yacían en la cocina. Entre ellos, el ayudante de Kennedy, Paul Schrade, estaba herido en la cabeza. "Sentí -re­cuerda- como si me hubieran electrocutado. Estaba entumeci­do y me dolía el pecho. La gente me había pisoteado durante el caos que se produjo después."

Un joven con una pistola de ca­libre 22 en la mano y los ojos vidriosos permanecía entre la mul­titud que gritaba. Hubo una dura lucha por quitarle la pistola y, en medio del caos, alguien gritó " Matadlo". Finalmente, con­siguieron reducir al pistolero.

Minutos después la policía llega­ba a la escena del crimen y se apresuraba a sacar al sospechoso del hotel Ambassador y meterlo en un coche. Lynn Compton, ex fiscal del Estado, lo explica así: "Tenía la pistola y estaba carga­da ~on balas; no había duda de que una de ellas había matado a Kennedy" .

Los oficiales de policía se apresuraron a afirmar que no iba a ocurrir lo que en el asesinato dé su hermano en DalIas, donde el departamento de policía había hecho el ridículo por permitir que Jack Ruby matara al presunto asesino del presidente, Lee Harvey Oswald, antes de que se celebrara el juicio. "Aquello causó un trauma y un ridículo nacional", explica Phillip Melanson.

La posibilidad de una conspiración estaba en la mente de todos y las acciones de la policía fueron objeto del mayor de los escru­tinios y de todo tipo de comentarios. Cuando los agentes metieron al sospechoso en una sala de interrogatorios, él se sentó tranquilo pero se negó a decir su nombre. "Casi empezó a disfrutar del interrogatorio. Se comportó como lo que nosotros llamamos un chulo", cuenta WillianJordan, sargento del departamento de Policía de Los Ángeles.

A última hora de la mañana, un joven apareció en el depar­tamento de policía de Pasadena; había visto una foto del agresor en el periódko y dijo a los agentes que el sospechoso era su her­mano. Se registró el hogar de la familia Sirhan en Pasadena y, dentro de la habitación de Sirhan, los investigadores encontraron lo que selló su destino: dos libros de notas, llenos de apuntes donde había garabateado "RFK... RFK... y RFK debe morir el 5 de junio de 1968". Era prueba suficiente.

Tras veinticuatro horas de agonía, la mañana del 6 de junio el secretario de prensa Frank Mankewicz emitió un trágico comu­nicado de la muerte de Robert Kennedy en el hospital El Buen Sa­maritano de Los Ángeles. Lo habían matado tan sólo dos meses después de que el líder de los derechos civiles, Martin Luther King ]r., también fuera asesinado en Memphis, Tennessee, por la bala de un rifle que nadie está seguro quién disparó.

Sirhan Sirhan fue acusado del asesinato de Kennedy. Aquel joven delgado, desco­nocido y modesto, de repente fue catapulta do al centro de la opinión pública. Mientras el país se disponía a enterrar a otro Ken­nedy asesinado, comenzaron los preparativos para el juicio de Sir­han.

Tanto la defensa como la acusación intentaron contestar a la pregunta que el libro de notas no lograba descifrar: el motivo del asesinato.

El acusado repitió numerosas veces a la policía que no recor­daba nada sobre los disparos. Dijo estar confuso sobre lo que había ocurrido aquella noche en el Ambassador. Durante los meses siguientes, Sirhan fue sometido, tanto por parte de la acusación como de la defensa, a varias sesiones de hipnosis en un intento de hacerle recordar los hechos.

Sirhan nunca admitió el asesina­to de Robert Kennedy, por lo que se dejó en manos de los fisca­les determinar un posible motivo. Como era palestina, insistieron en que la razón del asesinato era debido al apoyo del senador a Israel y su promesa de que, si era elegido presidente, suministraría a ese país aviones militares.

Cuando comenzó el juicio, los abogados de Sirhan tomaron una importante decisión: no se centrarían en la culpabilidad de su cliente o en las pruebas físicas. Por el contrario, se apoyaron en demostrar sus mermadas facultades mentales. Presentándolo como un asesino loco, sus abogados esperaban, al menos, salvado de la pena de muerte. Sin embargo, la estrategia de defensa al cuestionar el estado mental de Sirhan falló.

En abril de 1969, Sirhan Sirhan fue acusado de asesinato y condenado a muerte en la cámara de gas de California. La sentencia fue conmutada más tarde por cadena perpetua, después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos declarase inconstitucional la pena de muerte. Los acontecimientos de aquella noche de junio de 1968 nunca fueron resueltos. El departamento de Policía pidió al público que confiara en la versión oficial del suceso. El caso fue cerrado, o eso parecía.

DEMASIADAS INCÓGNITAS SIN ACLARAR

En el juicio, la labor policial y las pruebas nunca fueron cuestio­nadas. Los críticos de la investigación insistieron en que queda­ban lagunas sobre la actuación de Sirhan en solitario. La prime­ra cuestión que no estaba clara era el recuento de balas. ¿Cuántas balas fueron disparadas realmente en la cocina del hotel Ambas. sador?

La pistola de Sirhan sólo podía albergar ocho proyectiles y todos ellos fueron disparados, según la respuesta de la policía.

El jefe de criminología de la policía de Los Ángeles, DeWaym' Wolfer supervisó la reconstrucción de los hechos y diseñó un complicado diagrama para justificar la teoría de las ocho balas disparadas desde el arma de Sirhan. Según este análisis, una de las balas se perdió en el techo; cinco entraron en las víctimas que sobrevivieron y dos balas impactaron en el cuerpo del senador Kennedy. Eso hace un recuento del máximo de balas que podía alhergar la pistola de Sirhan.

Pcro los testigos, incluyendo a William Bailey, uno de ellos del FBI en la esccna del crimen, dijeron que hahía pruebas de que se dispararon dos balas más. Casi una docena de agentes de policía declararon haber visto lo que no dudaron en calificar como agujeros de balas en el marco de una puerta, dos proyectiles que no podía albergar la pistola de Sirhan.

Incluso, hay fotografías que muestran esos agujeros extras en la puerta señalados, en un primer momento, por la policía como causados por balas. "Siem­pre nos preguntamos por qué no se presentaron estas fotos como pruebas en el juicio", indica Paul Schrade, ayudante de Kenne­dy y víctima en el atentado.

Según el escritor y profesor de ciencias políticas Phillip Me­lanson, la clave de todo esto está en que, si realmente eran agujeros de bala, si se cuentan las balas, Sirhan disparó diez. Algo difícil cuando la pistola del calibre 22 tenía una capacidad de ocho balas.

Se necesitaba una persona cualificada para estudiarlo... pero nadie lo hizo.

Aún hay una segunda cuestión por resolver sobre el asesinato: ¿cuál fúe la distancia real entre el arma de Sirhan y el senador Kennedy?

Según el coronel Thomas Noguchi, que dirigió la la autopsia de Kennedy, le dispararon a quemarropa. Basó sus conclusiones en las pruebas físicas. Sin embargo, éstas entraban en contradicción con los testimonios de los que allí estuvieron.

La mayoría de los testigos de la cocina dijeron que Sirhan se encontraba a varios metros de Kennedy cuando le disparó. Para la policia esta discrepancia sólo es producto de la confusión de los testigos.

Además, surge otra duda: el informe de la autopsia establece que la bala mortal fue disparada desde atrás. Los testigos sin embargo, afirmaron que Sirhan estuvo, en todo momento, delante de Kennedy.

¿Cómo podría Sirhan, entonces, haber hecho el disparo?. Es más: tampoco hubo pruebas de si coin­cidía la pistola y el proyectil que lo mató. Después de un cuida­doso examen en el laboratorio criminal de la policía, los exper­tos en balística descubrieron que la bala estaba demasiado deformada como para permitir ningún análisis definitivo.

En esta línea; algunos expertos indican que hubo dos asesinos la madrugada del S de junio. Dos pistolas que acabaron con la vida de Kennedy desde distintos lugares. Sirhan sólo tenía una y, por tanto, ¿dónde está la otra pistola y quién la disparó?

Para los más críticos al trabajo de investigación del departa­mento de policía significaba que el asesinato del senador había conseguido justo lo contrario de lo que pretendía evitar la poli­cía: preguntas sin respuestas.
¿Hubo un segundo asesino, alguien que no fuera Sirhan Sirhan?

LA MUJER DEL VESTIDO DE LUNARES

Entre los que insistieron en que el asesinato de Robert Kennedy podría ser producto de una conspiración, se encontraban varios testigos que habian intentado dar sentido a la escena del hotel Ambassador. En este caso se comprobó que la gran canti­dad de testigos no hizo más fácil el trabajo de los investigadores. Al contrario, cada cual dio una versión diferente de lo que creía haber contemplado.

No hay duda de que Sirhan Bishara Sirhan fue visto y, consecuentemente, capturado con una pistola recién disparada. Sin embargo, los testigos vieron a una mujer sospechosa en compañía de un hombre, junto con Sirhan, en la escena del asesinato.

Así lo aseguró Sandra Serrano, entonces una joven de 21 años, colaboradora en la campaña de Kennedy. Ese día se encontraba en una de las salidas de incendios cuando el político fue asesinado. Según Serrano, una pareja joven salió corriendo, gritando que acababan de disparar al senador.

En esos primeros momentos, nadie comprobó la información dada por Serrano. Contó en la televisión su historia y se convirtió en la testigo más famosa de la misteriosa mujer vestida con traje de lunares. Dos semanas después del asesinato, el 20. de junio, el sargento de policía Hank Hernández se citó a cenar con Sandra Serrano. Después, se dirigieron al cuartel general para pasar la prueba del polígrafo y Serrano volvió a contar la historia sobre el joven y la mujer con un traje de lunares, pero bajo la presión1 del policía, se retractó de su declaración. Hernández grabó el interrogatorio, una grabación que permaneció en secreto en los archivos del departamento durante los siguientes veinte años.

Pero Serrano no fue la única persona que dijo haber visto a una misteriosa mujer con un vestido de lunares en el hotel Am­bassador. El sargento de policía Paul Sharaga también afirmó tener testigos de este hecho. Minutos después del tiroteo, una afligida pareja que se identificó como los Bernstein le dio la des­cripción de unos posibles sospechosos que coincidían con lo señalado por Serrano.

Y volvieron a repetir que la mujer llevaba un vestido de lunares. Sharaga no tenía dudas de que la información de los Bernstein era auténtica. a los pocos minutos del asesinato, y no habían tenido opor­tunidad de adornar lo que creyeron que vieron u oyeron, ase­gura. El departamento de policía nunca intentó encontrar a la pareja y los agentes y sus superiores afirmaron no haber recibi­do nunca el informe de Sharaga con sus declaraciones.

DESAPARECEN LAS PRINCIPALES PRUEBAS

Durante los años siguientes al asesinato de Robert Kennedy, el departamento de policía de Los Angeles mantuvo un absoluto silencio sobre el contenido de los archivos del FBI. Cuando pa­saron los años setenta, la especulación, que ya había comenzado después de la condena de Sirhan, se incrementó. La policía no se cansaba de afirmar en público que era un caso resuelto, pero nunca sacaron a la luz ni contaron a ningún periodista la infor­mación que tenían, sino que guardaron todo en secreto.

En 1987, la comisión de la policía de Los Angeles se rindió a la presión pública y a una serie de demandas ordenando que el jefe Daryl Gates hiciera públicos los archivos del caso Kennedy.

La apertura de los archivos proporcionó a los críticos munición suficiente para ser acusados de encubrimiento, ya que su contenido reflejaba bas­tantes dudas sobre el trabajo de la policía o sus informes.

Las evidencias y pruebas más importantes habían desapare­cido, incluyendo el material que podría haber resuelto las teorías que favorecían una conspiración.

Por ejemplo, en abril de 1969, sólo un mes después de la condena de Sirhan, se supo que más de dos mil fotografías utilizadas en la investigación fueron que­madas por la policía, que también destruyó en secreto los mar­cos de la puerta de la despensa de la cocina donde tantos inves­tigadores insistieron en la existencia de dos impactos de bala clt­una segunda arma, y los paneles del techo.

Algunos expertos que lo vieron tras el atentado piensan que Sirhan estaba hipnotizado y había sido entrenado para desviar la atención de los investigadores que buscaban una cons­piración. "Sirhan demostró ser un excelente sujeto hipnótico.

Se sorprendieron de lo fácil que era hipnotizado y lo difícil que fue hacerlo hablar tras el tiroteo. Se habló de que era una persona que podría haber sido manipulada por otros a través de la hipnosis." Las notas encontradas en su casa, llenas de escritos repetitivos sobre su deseo de matar al senador, también parecían ser síntoma de algún tipo de hipnosis.

Sin embargo, en la actualidad, la idea de que Sirhan era un robot asesino, como un personaje de El mensajero del mie­do, es sólo un callejón sin salida. Más de treinta años después del asesinato de Robert Kennedy, las pistas siguen congeladas.

Los que critican a la policía de Los Angeles no encontraron otros posibles sospechosos, aunque había muchos candidatos porque Robert Kennedy tenía enemigos con motivos suficientes para querer asesinado. Jimmy Hoffa, todopoderoso presidente del Sindicato de Camioneros, la organización sindical más importante de Estados Unidos, turbio personaje de métodos gangsteriles y comprobadas complicidades en los bajos fondos, había sido seguido por Robert Kennedy desde su puesto de Fiscal General, y estaba en la cárcel desde el año anterior al asesinato, cumpliendo una condena de trece años.

Significativamente fue indultado en 1971, cuando sólo llevaba cuatro años preso, por Richard Nixon, a quien la desaparición de Robert Kennedy le abrió un fácil pasillo a la Casa Blanca.

Tampoco se puede desdeñar la inquina que se tenían Bob Kennedy y J. Edgar Hoover, el intocable jefe del FBIl, un auténtico poder fáctico en Estados Unidos durante cuarenta y ocho años.

EL SILENCIO DEL ASESINO

Durante todos estos años, Sirhan ha guardado silencio y cada vez que ha solicitado la libertad condicional su petición ha sido re­chazada. Sirhan tuvo la oportunidad de conseguirla por prime­ra vez en 1986. Ante el tribunal expresó su remordimiento por el crimen, pero negó que efectuara los disparos que mataron al senador. En 1997 volvió a repetir que él no había matado a Ro­bert Kennedy, y aseguró que sólo era víctima de una trampa.

Estas afirmaciones no lo han beneficiado puesto que siempre se le ha denegado la condicional. Tampoco han servido para que aclara­ra las preguntas sin respuestas que rodeaban al asesinato de Ro­bert Kennedy.

El hotel Ambassador de Los Ángeles, escenario del asesinato, cerró sus puertas en 1989 y el edificio en que funcionó el hotel durante ochenta y cuatro años se demolió completamente para construir una escuela secundaria.

Robert Kennedy está enterrado en el Cementerio Nacional de Arlington, en el Estado de Virginia, a pocos kilómetros de Washington, junto a la tumba de su también asesinado hermano, el presidente]ohn E Kennedy.

To­davía hoy nadie sabe muy bien cómo entró el asesino en la cocina y cómo descubrió el cambio de recorrido, plan alterado en el último instante, que condujo al candidato por ese lugar.

Tampoco está claro si actuó solo, ni qué razones lo llevaron a asesinar. Además hay dudas sobre el número de balas, su trayectoria, la cercanía de los protagonistas y la forma en la que fueron heridas las víctimas.

Bastantes incógnitas, según mantienen los partida­rios de la conspiración. Mientras, el Departamento de Prisiones ha negado a Sirhan la libertad condicional en diez ocasiones.

A pesar de que su familia ha pedido que se abra una investigación sobre el caso, no ha habido respuesta oficial y él sigue en su celda califor­niana.
Por Tellagorri

Blogalaxia Tags: ROBERTKENNEDY

ROPONES DELINCUENTES

En España llevamos una racha (desde que Felipe González modificó las leyes de acceso a la Judicatura) en que hay muchos JUECES o "ropones" que prevarican, delinquen, son autores de cohechos o de negligencia culpable, soltando a etarras, a narcotraficantes, o archivando expedientes sobre maltratadores que terminan asesinando. Y lo peor, al final no es eso. Lo peor de la Justicia oficial actual es que el CORPORATIVISMO judicial deja de sancionar con contundencia a los pocos compañeros que llegan a expedientar.

Sólo el peor corporativismo puede explicar que un juez que se ha vendido y ha utilizado la toga para delinquir no entre en prisión. Francisco Javier de Urquía, que fue titular del Juzgado de Instrucción 2 de Marbella, fue condenado ayer por pedir dinero al ex asesor de Urbanismo de ese municipio Juan Antonio Roca y cobrar 73.800 euros a cambio de dictar un auto para beneficiarle.

Pese a dar por probados los hechos, los compañeros de Urquía en la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía han acabado aplicándole la condena mínima por el delito de cohecho, que es de dos años de cárcel. No han tenido en cuenta que el fiscal solicitaba que la pena de privación de libertad fuera en este caso de tres años, que sí llevaba implícita la entrada del condenado en prisión.

Estamos ante un delito que repugna especialmente a la ciudadanía, y con razón, porque la Justicia es uno de los pilares de la democracia y una sociedad con jueces corruptos ve socavados sus cimientos. Pero es que además, este caso concreto reúne otros ingredientes particularmente detestables. Se trata de un delito cometido al calor de la corrupción urbanística, que confirma las sospechas de los ciudadanos de que el sector del ladrillo es el gran comprador de voluntades en España.

Además, el juez Urquía utilizó su posición para cercenar un derecho fundamental como es el de la libertad de expresión, ya que el dinero del cohecho lo cobró por impedir a una televisión local emitir en 2006 un programa alusivo a las oscuras actividades de Juan Antonio Roca, curiosamente sólo dos semanas antes de que se destapara la operación Malaya, que descubrió la mayor trama de corrupción urbanística en España.

Por si fuera poco, la sentencia deja entrever que el juez podría haber tenido la tentación de haberse vendido en más ocasiones.

El Tribunal Supremo ha anulado la sanción de un año de suspensión que el CGPJ impuso en 2004 al juez José Manuel Raposo, a quien se le consideró responsable de una falta grave por enviar una carta amenazante a un inspector de la ITV que puso reparos en dar el visto bueno a su vehículo.


Según consta como hechos probados en el expediente disciplinario que dio lugar a la sanción, Raposo envió una carta amenazante al inspector jefe de la ITV de Coaña (Asturias), en el que le exigía 18.000 euros por los perjuicios sufridos a raíz de la suspensión del examen a su vehículo, un turismo matriculado en 1975 que finalmente obtuvo el visto bueno tres meses después de la primera inspección. En su carta, el juez señalaba que, de no recibir el dinero, "iniciaremos de inmediato toda suerte de reclamaciones, demandas y querellas contra usted, y estoy en condiciones de garantizarle que su vida dejará de ser algo agradable", informa Europa Press.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo "no entra a valorar si son ciertos o no los hechos por los que se impuso la sanción", pero estima que la tramitación del expediente excedió el plazo de seis meses previsto por la Ley Orgánica del Poder Judicial. De esta forma, el alto tribunal admite el recurso del juez y la sanción queda anulada.
El incidente del juez con la estación de la ITV se produjo en octubre de 2002. El procedimiento disciplinario se abrió en enero de 2003 y no fue resuelto hasta julio del año siguiente.

Luis Pascual Estevill es el nombre propio de la prevaricación judicial en España. Fue condenado dos veces por este delito. La primera, en 1996, sólo dos años después de que fuese nombrado vocal del Consejo General del Poder Judicial (órgano supremo de Disciplina de los Jueces) a propuesta de la CiU de Jordi Pujol, que gobernaba en Cataluña de forma ininterrumpida desde 1980. Estevill utilizó el cargo para urdir tramas que favoreciesen su enriquecimiento personal.

Primero, el Supremo le condenó a seis años de inhabilitación especial por prevaricación y dos detenciones ilegales: cuando era juez de instrucción en Barcelona, admitió a trámite una querella de Banesto contra un grupo de empresarios a los que acusaba de estafa. En la causa aparecían como testigos los empresarios Enrique Marugán y Lorenzo Rosal, a los que Estevill envió a prisión sin que existiese el más mínimo indicio de delito contra ellos.

Aprovechó la ocasión que le brindaba la providencia para vengarse de muchos años de enemistad. No fue hasta que se conoció esta condena cuando Estevill dejó de ser vocal del CGPJ.

En 2001, un segundo proceso terminaba con otra condena a siete años de cárcel, en este caso por un delito fiscal, al defraudar a Hacienda más de 100 millones de pesetas entre 1989 y 1993.

El Supremo resolvió en 2006 la causa más grave contra él y le condenó a nueve años y cuatro meses de cárcel por prevaricación, cohecho, detención ilegal y amenazas condicionales. Durante su etapa como juez de instrucción en Barcelona, Estevill cobró 75 millones de pesetas (450.759 euros) que se ingresaron en una cuenta en Suiza y consiguió que su hija entrase a trabajar en la asesoría jurídica de la Banca March a cambio de mejorar la situación procesal del director para Europa de Carrefour, al que estaba investigando. A cambio del pago de cantidades, ocho empresarios a los que Estevill investigaba pudieron esquivar la prisión.

Cada día trae la Prensa noticias sobre las ventoleras del Juez PEDRAZ y sus anulaciones de prisión a terroristas demostrados, o de todos esos Jueces que ponen en la calle a maridos que dejan a un minuto de la muerte a sus mujeres con apuñalamientos y palizas, pederastas criminales, violadores-asesinos de niños que están sueltos por desidia de jueces (como ese Juez Tirado) y que han asesinado recientemente a más niñas.

¿PARA CUANDO UN TRIBUNAL QUE ELIMINE DE LA CARRERA JUDICIAL A TANTO DELINCUENTE?
Por Tellagorri

Blogalaxia Tags: ROPONES
DELINCUENTES

SOLZHENITSIN y la Izquierda española

Solzhenitsin sufrió en sus propias carnes el paranoico régimen soviético, ya que estuvo internado en varios campos del gulag comunista, que denunció en varias obras. La primera de ellas, ‘Un día en la vida de Iván Denisovich’, narraba la vida de un prisionero político en los campos de concentración comunistas de Siberia.

Pero fue a raíz de la publicación de su archiconocido Archipiélago Gulag cuando la opinión pública empezó a concienciarse de las atrocidades, que gran parte de la izquierda europea, en teoría democrática, se empeñaba en negar y minimizar.

La publicación de la obra, pero sobre todo su éxito en difusión, causó un serio desconcierto en la izquierda europea, que en los años 70 se dedicó a atacar al que sería premio nobel sin ningún recato.

Desde las páginas de la revista Triunfo, publicación vinculada al PSOE, (ver el nº 519 de fecha 9-9-1972, por ejemplo) se atacaba sin a Alexander Solzhenitsin, calificándole de ultraderechista y agente del imperialismo yanqui.

“El hecho mismo de escribir lo que ha escrito, de declarar lo que ha declarado, invalida sus acusaciones”, afirmaba la revista socialista en su nº 687 de 27-03-1976, que volvía a criticar a Solzhenitsin como instrumento antisovietico, contrario a la coexistencia pacífica de los dos bloques.

No admitían los socialistas españoles, la equiparación de Stalin a Hitler, ni del comunismo al nazismo. La URSS de ser igual, era a EE.UU. Incluso el que sería ministro de cultura con los gobiernos del PSOE, Jorge Semprun, lanzaba alguna diatriba contra el escritor ruso, por no hablar de insignes intelectuales y periodistas que hoy van de liberales y que en aquellos días loaban el marxismo, demostrando lo poco acertado de su criterio y lo mucho de soberbia que conservan al no haber reconocido nunca que “los otros” eran los que tenían razón.

Y es que como señala Juan Pedro Quiñonero, “hace treinta años, en Madrid, era intelectualmente peligroso denunciar el Gulag”.


Durante la época de Stalín, más de 25 millones de personas pasaron por estos campos de concentración y 9 millones murieron víctimas del sistema comunista. Gulag es un acrónimo para denominar a la Dirección general de Campos de Trabajo.

El término "campo de trabajo correctivo" fue sugerido para uso oficial por el politburó del Partido Comunista de la Unión Soviética el 27 de julio de 1929, como reemplazo del término "campo de concentración", comúnmente usado hasta entonces.

En ellos se inspiraron pocos años más tarde los campos de exterminio nazis. Sin embargo, por increíble que parezca, a estas alturas la izquierda europea aún sigue resistiéndose a condenar con la misma contundencia los crímenes nazis y los comunistas. Sin ir más lejos, en 2006, el grupo socialista en el Consejo de Europa se negó a condenar “los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios”. Genio y figura hasta la sepultura.

Mucho antes de que la muerte lo sacara a empujones este domingo de su dacha en las afueras de Moscú, los herederos de la tramoya de Vladimir Ulianov Lenin trataron de sepultarlo en vida, junto a las decenas de millones de rusos que el totalitarismo envió a las tumbas reales y colectivas que rodearon los campos de trabajos forzados.

Después de publicar sus primeros textos críticos, después de que sus relatos sobre los tormentos padecidos por los prisioneros pasaran por encima de los carteles con obreros con pinta de fisiculturistas, y de los panfletos de los criados locales y extranjeros del poder soviético, ya no volvió a haber descanso para el escritor.

Aquella fuerza avasalladora del Estado, aquella máquina perfecta de represión y control del ser humano, trabajó muchos años a tiempo completo contra el profesor de matemáticas.
Un hombre sencillo, proveniente de Rostov del Don, que, después de recibir dos medallas en el glorioso Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial, le contó en una carta privada a un amigo una broma sobre "el bigotudo" camarada Stalin.

Trataron, con todos los mecanismos de esa dictadura científica, que su obra no trascendiera. Y, después de cumplir ocho años de condena y otros tres de destierro en Siberia, siguió siendo incansablemente perseguido por aulas y caminos.
Querían sus manuscritos, los retratos de una realidad que él ponía ante los ojos y ante la conciencia de sus compatriotas.

Blogalaxia Tags: Solzhenitsinylaizquierda