Juana Felisa Isabel culturizándose

22 octubre 2015

Mejor "priorizar" lo priorizable

No me gustan los "comecuras". Tampoco las beatas. Desgraciadamente, el nuestro es un país que siempre se balancea entre dos extremos y aquí abundan unos y otros.

Dice la escritora J. Navarro que nuestra Constitución consagra la aconfesionalidad del Estado aunque reconociendo el arraigo de la Iglesia Católica en nuestra cultura, en nuestra sociedad, en nuestra historia. Pero estamos en vísperas electorales y hay partidos, como el PSOE, que sacan del baúl la bandera de la laicidad convencidos de que eso les dará votos.

Pedro Sánchez ha llegado a decir que la "prioridad política" de su generación es "reformar el Estado para convertirlo en laico".
¡Qué pasada!. Sí, arrogarse cuál es la "prioridad" de su generación es ir demasiado sobrado por la vida. Pensaba yo que la prioridad de un dirigente socialista sería la de trabajar para que tengamos una sociedad más justa donde nadie se quede en la cuneta, tener un Estado que garantice una buena educación y sanidad pública y universal, unas pensiones dignas, que la Ley de Dependencia no sea papel mojado, que la legislación laboral proteja a los trabajadores, intentar dar respuesta al desafío del nacionalismo catalán .
Y, sí, también consolidar la separación de Estado e Iglesia, pero haciéndolo sin que parezca un ajuste de cuentas. también creo que debería de haber una asignatura que estudiara el hecho religioso, algo así como Historia de las religiones, porque la religión ha formado y forma parte de la cultura, y no se puede estudiar, por ejemplo, Historia del Arte sin esos conocimientos previos del hecho religioso, salvo que algún listo quiera suprimir todos los cuadros y esculturas que están inspirados en personajes o hechos religiosos.

Pero es que tampoco se puede entender la Historia, así, escrita con letras mayúsculas, sin tener conocimiento de lo que ha supuesto la religión en la conformación de nuestra sociedad.


16 comentarios:

  1. Se dice aquello de "cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo". El PSOE -e izmierda en general- practica algo parecido: "yo señalo a algo, pero tu mirame el dedo, no a lo que señalo"

    Está muy claro que esta cosa electoralista es el fruto directo del no saber que prometer sin que te saquen colores a los 2 segundos, debido al pasado "exitoso" de tantos. Se apela a las mas bajas tripas de una parte de la sociedad, la mas ignorante por cierto, y que se cree los males de la sociedad vienen de la iglesia, etc, etc.

    Centrandonos en lo practico, la separacion iglesia/estado existe de facto hace MUCHO, y pretender los problemas de esta sociedad- morales o economicos- surgen del concordato me parece de aurora boreal. EXiste un acuerdo. ,sí, pero los "privilegios" de la iglesia los tienen muchisimas agrupaciones, organismos, etc.

    Claro, no se comenta algo ya archisabido, el bien que esa iglesia, creyentes mediante, hace sobre esta sociedad. Podriamos irnos a lo que nos ahorra en educacion concertada-muy superior por cierto a la publica, de donde soy testigo de primera linea como la gente HUYE. Por no hablar del precio REGALADO que hace a cambio de cuidar bienes historicos de valor incalculable, con los beneficios que ello aporta a una industria tan importante como la turistica. Podriamos hablar de su apoyo a los desfavorecidos y de un sin fin de beneficios.

    Fijense sus mercedes: estos dias asola los medios vascos una noticia de un profesor que parece cometio abusos sexuales a cria de 3 años en colegio de Vitoria. Nadie, repito, NADIE se cree que el trato de linea blanda se esta dando a esta noticia seria igual si el profesor fuera un cura, o hablaramos de un colegio concertado de viatores o marianistas, por decir algo.

    Y de manos de esta hipocresia y de esta brujula rota, creemos que encontraremos agua en el desierto. Ya.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SEÑOR OGRO.
      Sánchez carece de ideas, y por eso recurre ahora a un comodín rancio del socialismo camp: zurrarles a los curas, iniciativa extemporánea que nos retrotrae a la era del Algarrobo, Guruceta y el Seat 124.

      Y como bien dices el país tiene un enorme porcentaje de iletrados y otro de resentidos por sus fracasos en la vida, estos sociatas a lo zapatero creen que dando estopa a la Iglesia han resuelto los problemas del Estado.

      Yo soy anticlerical en el sentido de que, como ahora en Irán y aquí durante el absolutismo, eran los clérigos los que imponían las normas de convivencia. Hoy es tan ridículo como echar la culpa de la falta de agua en Murcia a los curas de Zaragoza.

      Cuando no se tienen ideas "sociales", como les pasa a los sociatas u a los zurdosos, porque las ideas de BIENESTAR SOCIAL ,etc. las ha asumido tanto el electorado centrista como los partidos no zurdosos, se ven obligados a inventarse enemigos de cuando los higos nacian en las higueras.

      Eliminar
  2. D. Javier, de acuerdo con su análisis y con el del Sr. Ogro.

    El caso es que nuestros aprendices de chekistas confunden un estado laico con un estado anticristiano y es esto último lo que en realidad pretenden instaurar, con persecución no solo a la Iglesia, como institución, con confiscación de sus bienes y avasallamiento de sus derechos, sino a sus miembros, proscribiendo las objeciones de conciencia en el desempeño de cualquier función, la libertad de educar en la fe a los hijos y la imposición de la ideología de género, dando lugar, con todo ello, a una especie de nuevo rescriptus neronianus: "christiani non sint". Apañados vamos.

    Abrazo gordo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON TANN.
      Muy bueno tu comentario y los suscribo entero. Siguen con las ideas que predominaban en una parte del país en los años 1930y no han evolucionado lo más mínimo. Y no pueden hacerlo porque los ideales de EDUCACION, SANIDAD, etc. para todos ya hace décadas que las integraron en sus programas los partidos conservadores.
      Y no les queda nada nuevo o útil que ofrecer a la sociedad a esos tipos como SANCHEZ y similares.

      Eliminar
  3. Buenos días don Javier

    Lo que aquí nos esconde el señor Sanchez es una imposición de sus ideas, algo muy propio de la izquierda y es que para ellos hay que ir a toda costa en contra de todo lo que suene a conservador. No voy a decirte lo que me parece la noticia porque tu ya sabes lo que pienso.

    Al margen de mis creencias, la constitución ya garantiza la aconfesionalidad del estado, pero no nos puede imponer a decreto de ley ser ateos. Eso ya lo vimos en el 31. De todas maneras, el Estado no puede encargarse de todas las necesidades de la gente pobre. Va a hacer el sr. Sánchez el trabajo de Caritas sin incrementar exponencialmente el gasto? La Iglesia le está quitando un marronazo al gobierno.

    Sin embargo, siempre intentando poner la zancadilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y sigo, que me he quedado a medias...

      España no se define como un estado laico, sino como un estado aconfesional, o sea, no es un estado donde sólo se puede ser católico en la vida privada, sino un estado en el que no es obligatorio ser católico para participar en la vida pública. Del mismo modo, que el estado no se defina como socialista tampoco significa que sólo se pueda ser socialista en la vida privada.

      Lo que en realidad ocurre en España con la enseñanza de la religión (la católica, por supuesto) es que el socialismo siempre ha tenido serias dificultades para digerir todo aquello que contenga un mínimo componente de libertad; en el fondo el problema lo tiene el socialismo con la libertad, no con la religión.

      La enseñanza de la religión católica lo que supone es, precisamente, en impartir la doctrina religiosa que alecciona al ser humano sobre la mejor forma de conducir, aprovechar y dar sentido a su vida terrenal, basada en un particular código ético-moral, y que le prepara además para hacer frente a su final, y ciertamente haciendo uso de alegorías, parábolas y otros recursos literarios. Esta enseñanza no perjudica, no daña, no inculca odio en contra de nadie, no menosprecia. Es una opción personal, individual, ejercicio de libertad religiosa que el señor Sánchez parece no querer comprender.

      Las religiones son parte sustancial de nuestra civilización, y nuestra cultura no se puede entender sin la influencia judeo-cristiana. Si el señor Sánchez no la quiere para sus hijos, es su decisión y es muy respetable, pero no se pueden despreciar o menospreciar las decisiones de los demás, pues son el genuino ejercicio de su libertad.

      Eliminar
    2. HOLA, DON JAVICHU.
      Tal como comentas es sabido, por experiencia, que los discípulos de Lenin son totalitarios y creen que el Poder les pertenece por derecho universal desde la creación del sistema solar. No han podido nunca permitir la admisión de ideas ajenas a ellos. Y no se cansan de hablar de libertades, pero hay que entender que esas libertades que predican son las inventadas por Stalin.

      Las labores de caritas o de los misioneros en Africa con el ébola y demás nunca jamás podrán sustituirlas con sus ccoperativas de mangancias.

      Eliminar
    3. DON JAVICHU.
      Buena frase esa que dices de " el socialismo siempre ha tenido serias dificultades para digerir todo aquello que contenga un mínimo componente de libertad; en el fondo el problema lo tiene el socialismo con la libertad, no con la religión. ".
      Efectivamente cada quién es libre de enseñar a sus hijos en un determinado modo de educación tanto de formación como religiosa. Lo contrario es el adoctrinamiento típico de los regímenes totalitarios, y de las Comunidades en donde imperan otros totalitarios como los peneuveros o los batasunos.

      Eliminar
  4. Estos hablan mucho, pero a la hora de la verdad nada hacen.
    Buena parte de los privilegios que tiene ahora la Iglesia reconocidos, vienen de los distintos periodos socialistas en el gobierno. En época de Felipe González, todo lo que fuera poner coto a alguno de estos privilegios, chocaba con el ínclito Gregorio Peces Barba (doña Gregoria, como le llamaban algunos en su propio partido), que por entonces tenía mucho poder en el PSOE. Así que ahora que no nos vengan con milongas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON TRECCE.
      Así es : aquel Peces Barba con sus creencias religiosas impidió que en el FELIPATO se materializaran auténticas majaderías.

      El problema ahora es que el SANCHEZ carece de toda idea ajena o innovadora del discurso zapaterista y ese ya está muy oído y aburre.

      Eliminar
  5. Poco resta por decir después de los excelentes comentarios, don Javier. Tan solo lamentar que demagogia tan caduca siga dando votos en este país nuestro. Como siempre, el misterio está en echar la culpa a los demás, sea iglesia, capital lucha de clases o "la caverna" mediática, cuna de fascismos y demás miserias.
    ¿Ideas innovadoras? ¿Pensamiento original, la izquierda? Ca... ni mediante milagro divino!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON HEREP.
      No creo que consigan muchos votos con esa falta de imaginación, aunque ya sabemos los dos que en el país proliferan turbas de iletrados-resentidos, capaces de volver a pegarle fuego a cualquier edificio-eclesiástico.

      El único m ilagro que cabe esperar con los zurdosos es que se pongan a leer y estudiar. Tema más difícil de lograr que el de andar sobre las aguas del Tiberiades.

      Eliminar
  6. Es un paleto sectario y siempre lo hacen cuando están en la oposición...después no hay huevos, se conforman con chinchar y mucho a los católicos, pero tienen bien presente la pasta que se ahorran con las beneficencias eclesiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DOÑA MARIBELUCA.
      Siendo así, que lo es, aún resultan más tontorrones de lo que parecen pues tocar un tema como valor electoral y saber que jamás lo modificarán por la cuenta que les trae, resulta una exposición de su grandiosa carencia de ideas y de proyectos.

      Buen finde, doña.

      Eliminar
  7. Hay veces cuando les oyes con semejantes majaderías, especialmente cuando pronuncian concordatto.... te entran ganas de desear que los padres de los que dicen la tontada fueran tan "progres" como ellos y hubieran optado por el aborto preventivo en su momento.

    Estos inútiles demuestran directamente que no saben de lo que hablan, puesto que eso del concordato está más que caducado. El concordato era cosa del Invicto en los años 50, antes incluso del concilio vaticano II.... que muchos dentro del PSOE todavía no se han enterado que se ha producido (o no se quieren enterar que es peor).

    Lo que tenemos son acuerdos parciales, al igual que Francia (poco sospechosos de clericalismo), además son acuerdos de enero de 1979, por lo que son posteriores al referendum de la contitución de 1978.... con lo que difícilmente pueden ser tachados de ser del antiguo régimen... y por cierto, desde 1979 nadie ha puesto un recurso de inconstitucionalidad contra dichos acuerdos, ni siquiera los comunistas... ¿porqué será? (seguramente porque en el fondo no son tan tontos como parecen)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON CSC.
      Muy bueno el detalle con que explicas el devenir de todo el proceso de acuerdos y tratados con la Santa Sede.
      Pero para ellos es como hablarles de las filosofías de Kun-Fu Tze o Confucio. Ni puñetera idea de lo que existe en vigor en relación a la Iglesia de Roma.
      Ahora imagínate que el rey fuera el Jefe de la Iglesia oficial del país, tal cual sucede en Gran Bretaña, y seguro que más da uno de esos iletrados zopencos nos llamarían mentirosos por decirlo.

      Está claro que no conocen el tema ni quieren conocerlo por principio pero lo usan como alegato progresista cuando les conviene, ya que en este país lo anticlerical estuvo de moda cuando aún los obispos dirigian a gobiernos monárquicos, en tiempos absolutistas.

      Dado que ni se saben la Historia a partir de 1980 para atrás salvo como los nacionalistas en forma de catecismo fabulado, no merece la pena pararse e tomarles en consideración sus analfabetismos y aldeanismos.

      Eliminar