El Philae ¿sirve para algo?

Obviemos que la lavadora espacial rebotó dos veces como un balón medicinal. Dejemos a un lado que los ganchos para anclarla no se desplegaron. No hagamos sangre con que Philae cayó en la parte oscura del cometa, vaya, y entonces no recibe luz para cargar las pilas. Corramos un tupido velo sobre la defunción inminente de la sonda anunciada ya por los científicos.

Pero no pasemos por alto los 1.300 millones de euros gastados exactamente para qué. Una cosa es investigar el espacio y otra cosa es disparar con salva de rey mirando al cosmos, donde no hay ley de gravedad ni de transparencia. Mucho hablar del planeta rojo, pero aquí el único planeta donde vemos que hay agua brava es en Derrochistán.

Porque el gusiluz languideciente de Philae es una muestra más del largo corolario de misiones donde una inversión de proporciones cósmicas no obtuvo el rendimiento esperado. El Mars Climate Orbiter costó 125 millones para acabar estrellándose. El rastreador Curiosity salió por más de 2.000. El Spirit y el Oportuniy rondaron los 800... Y así hasta el infinito y más allá.

No sé si la misión Rosetta nos ayudará a conocer de dónde venimos, pero sí que hay una cosa a la vista: sí sabemos hacia dónde vamos. Que todo esto es asunto muy serio lo deja claro la historia de Alexei Leonov, el primer cosmonauta en dar un paseo espacial en 1965.

Cuenta que, tras 12 minutos de majestuosa visión, el ruso volvió a la Voskhod 2 hinchado como el muñeco de Michelín. No por orgullo: "Su traje espacial se había inflado por el vacío del espacio" y no cabía por la puerta. Vació el aire y, a renglón seguido, la escotilla no cerraba. Al regresar a la Tierra los retropropulsores fallaron. Al final aterrizaron a kilómetros del lugar previsto, en los Urales. Cayeron encima de un árbol, donde pasaron toda la noche rodeados de lobos".

Por P. Simon

philae algo