07 diciembre 2010

El "doctor Montes" sigue en campaña

Se hizo famoso en 2005 al ser acusado de anticipar la muerte a 400 enfermos internos en su hospital. Cinco años después, sigue predicando su mismo credo, ahora como conferenciante en locales de barrio y como presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente

Unas 53 personas que acudieron a la convocatoria, todas ellas con más de 50 años, sabían cómo querían morir: rápido y sin dolor. Frente a ellas, sentado al otro lado de una mesa vieja, meditabundo, el anestesista Luis Montes esperaba. No necesitaba presentación.

Todos los presentes en la helada sala de aquel sótano, donde las tuberías chirriaban cada poco al paso de los desagües que bajaban de los pisos, sabían de las recetas del polémico galeno y de qué acusaron en su día al gurú de la eutanasia en España. Pero la tarde noche del miércoles, pasadas las 19:30, Luis Montes (quien el día anterior tuvo que suspender otra de sus charlas en Vallecas- Madrid por la falta de público, pues sólo una persona había ido a escucharlo, pese a que las estadísticas dicen que un 69% de los españoles apoya la eutanasia) estaba en parroquia amiga.

-Facilitar la muerte digna a un familiar es un hecho de amor. Es lo que hacíamos nosotros en Leganés. Dejábamos en coma profundo a los pacientes para que murieran sin dolor. Eso no es ilegal.

El tono claro y enérgico en la voz del doctor contrasta con el cansancio físico mayúsculo que aparenta a sus 61 años. Intenta medir sus palabras, se esmera en ser pedagógico. El público, atento a cada frase, escucha casi con veneración al hombre al que en su día acusaron de haber matado supuestamente a 400 pacientes del hospital de Severo Ochoa de Leganés (Madrid) con dosis excesivas de sedantes.

"Qué más da medio gramo o dos gramos cuando alguien se va a morir entre dolores", razonaba él en un periódico, en 2007, dos años después de que estallara un escándalo sin precedentes en uno de los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. Luego el juez, pese a determinar "mala praxis médica", no lo pudo acreditar y la causa fue archivada.

Aún así, el otrora poderoso jefe de Urgencias, el ideólogo de una manera de entender la vida y la muerte no compartida por muchos ("Hay que sedar por ética y por estética"), cuentan que decía a menudo en el Servicio = parece tocado.

Hoy, cinco años y nueve meses después de la conmoción, Luis Montes Mieza, un "rojo de toda la vida", hijo de un militar franquista, sigue en la brecha más que nunca.

Preside la Federación de la Asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD) y, como tal, lleva su credo eutanásico a universidades, pueblos y ciudades de todo el país.

"Tenemos que luchar para que los políticos entiendan que hay muchas reclamaciones de eutanasia en España", animaba el anestesista a su público de la Asociación de Vecinos Valle Inclán, del barrio madrileño de Prosperidad [Unas 2.000 personas piden cada año a sus médicos que le apliquen la eutanasia, según la Organización Médica Colegial]. "Tienen que entender que igual que disponemos de nuestra vida, también podemos disponer de nuestra muerte", remata Montes.

Su prédica iría más allá de las palabras. Estaría ayudando, según algunas fuentes, a que pacientes desesperados y sin futuro emprendan el viaje final de manera confortable (término habitual entre los expertos de cuidados paliativos) en sus propias casas y al calor de sus familias. Las encuestas, al menos, le dan la razón: el 45% de los españoles desea pasar en el hogar sus últimos momentos, últimos datos del CIS, y sólo un 17,8% preferiría un hospital.
Bueno, una cosa es querer morir en casa y muy otra a manos de un eutanasista.

Con la nueva Ley de Muerte Digna, un paso previo a lo que sería la eutanasia legal, anunciada días atrás por el vicepresidente Rubalcaba, y que estaría lista para ser discutida en el Congreso en marzo de 2011, el mensaje del anestesista lo remite de nuevo a la actualidad.

En lo personal la vida del anestesista Montes apenas ha variado desde que lo condenaran pública y profesionalmente. Se va de cañas con amigos y vecinos de Vallecas, viste con aire desaliñado, a lo progre de la época primera de Felipe González, no ha dejado el tabaco ni las novelas, ni tampoco la costumbre de madrugar.

De puertas adentro del hospital, su vida ha dado un vuelco. Apenas le quedan ya amigos. Casi todos los que trabajaban con él o salieron en su defensa fueron apartados de sus cargos.

Dicen que el dinero no le quita el sueño (gana algo más de 3.000 euros al mes, 2.000 menos que cuando era jefe de Urgencias) y que en vez de hacer peonadas (horas extras) prefiere dedicar el tiempo a dar charlas sobre la eutanasia, en su mayoría gratis.

Una de las presentes, que aparenta ser hermana de la mujer que se sienta a su lado, una señora de unos 60 años y con un parkinson galopante cuyos temblores le impiden permanecer sentada sin ayuda, rompe el fugaz silencio en la sala que da cobijo a la Asociación de Vecinos Valle Inclán, en el madrileño barrio de Prosperidad:

"¿Podrían castigarme si yo decido por un familiar que no quiere que lo sigan manteniendo con vida de forma artificial..?".

Respuesta inmediata del galeno:

-Debéis dejar muy claro en vuestro testamento vital que pedís que se os deje de medicar si estáis en un estado de inconsciencia cercano a la muerte... Pero la colaboración activa en la eutanasia todavía está penada por el Artículo 143 del Código Penal... Es el código ético o, mejor dicho, hipócrita de nuestra sociedad.

¿Porqué no explicarán que los izquierdistas tienen, al igual que esa afición al ecologismo falso, auténtico interés por ir eliminando a ancianos para evitar ver la realidad fea de una sociedad?.

El escritor italiano Curzio Malaparte, primero fascista de Musolini y luego todo lo contrario, explicaba en su libro "La Piel" el odio de los nazis de cualquier jerarquía a presenciar seres vivos tullidos, de cerebro roto o simplemente que representaran la parte menos grata de la Humanidad viviente, como enfermos y heridos.
Y como del nazismo al stalinismo no hay casi diferencias, éstos siguen erre que erre con pretender tener una sociedad de gentes musculosas y sanas, eliminando a las restantes.

Todo esto forma parte del profundo contenido anti-humanitario de los marxistas desde Lenin y pandilla.

Tellagorri



29 comentarios:

  1. Estoy hasta las narices de todos estos Hijos de Puta mesiánicos, que en su estupidez pretenden disponer de la vida de los demás en la forma que sea, y encima lo disfrazan de ideología, intentando traspasar los limites de su esquizofrenia imponiendo sus bajos instintos.
    Hay que joderse, otro paria hijo de franquista que cambió de chaqueta haciéndose progre, para dar salida a sus veleidades de mal profesional que se salta el juramento Hipocrático, faltando a los mas elementales deberes de responsabilidad y conceptos éticos para con el ser humano.
    Yo digo, porque no se aplica él ese método y se mete un chute de gasolina en el corazón, o se tira por el Viaducto, seguro que tendría una muerte dulce.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Suena bien eso de que cuando no hay esperanza posible, lo más humano es aplicarle al enfermo un chute masivo en vena y procurarle una muerte tranquila. Sin embargo ese sería el epígrafe para camuflar algo mucho más serio y peligroso: la eutanasia pura y dura.

    Miedo me da que lleguemos a eso, pues podemos ser nosotros los que cerremos los ojos momentáneamente en un hospital, y alguien crea hacernos un favor cerrándonoslos para siempre.

    Saludos, don Javier.

    ResponderEliminar
  3. Delicada cuestión. Es complicado saber que te esperan semanas de mucho dolor que desembocara si o si en la muerte pudiendote marchar antes. Pero también tenemos el instinto natural de preservar la vida mientras nos queda un atomo de fuerza.

    No se que pensar.

    ResponderEliminar
  4. DON MANUEL
    Le ayudo, gustosamente, a tirarlo por el Viaducto.

    Y como comenta, casi siempre, coincide que estos "progres" de la nada son hijos de franquistas.

    ResponderEliminar
  5. DOÑA ADELAIDA
    Sí, suena bien, como dices, pero una cosa es que a un enfermo terminal le impidas que sufra en los últimos meses o días y no tenga dolor, y muy otra mandarlo directamente a un "mundo mejor".

    Soy partidario de no mantener ARTIFICIALMENTE con vida y en coma a quien realmente está muerto cerebralmente y basta con desenchufarlo de las máquinas. Pero nunca jamás de acelerar la muerte de nadie con ninguna excusa.

    ResponderEliminar
  6. RUFFIAN
    En efecto, es delicado el tema de los límites de cuando alguien está muerto y se le mantiene artifialmente con respiración por causa de máquinas. Pero que para evitar el dolor se le remita directamente al Tanatorio seguirá siendo siempre un asesinato.
    Hay modos y formas, desde los griegos, para evitar que un moribundo sufra dolor sin con ello eliminarlo.

    ResponderEliminar
  7. La muerte digna ya existe, no es nada nuevo. A la gente que sufre se la seda para evitar el dolor. En ese sentido el Dr Doom no dice nada nuevo.

    Pero lo que predica este tipo es que entes o personas externos tomen en un momento dado la resolución de acabar con alguien, de aniquilarle.

    Naturalmente, para vender la moto, hay que lavarla. La idea para lavar esta moto es aducir a nobles sentimientos humanitarios, al calor de la familia, al derecho a que si una persona decide que no quiere vivir más, que se le respete.

    El fondo es lo ya descrito: sobra gente, falta dinero. Hay que eliminar a las capas menos productivas y que mas medios consumen: los jubilados, los ancianos. Lo que nos dice la historia es que el Estado utilizará esas nuevas leyes que puedan salir para su propio beneficio. Empujará al suicidio a quien pueda empujar, y llevará la legalidad a su límite para "suicidar" a cuantos pueda.

    ¿Qué pasará con todos aquellos ancianos abandonandos de la mano de dios? ¿Que ganas puede tener para vivir alguien a quien como mejor salida le dejan que firme un papel para que le maten?.

    El problema con la eutanasia, no es que alguien tenga derecho a decidir en libertad que hasta ahí; el problema es que van a dirigir al sistema para que esa sea tu única elección...cuando la haya claro. Es mucho más barato matar a alguien que darle incentivos para que viva.

    ResponderEliminar
  8. SEÑOR OGRO
    Estamos de acuerdo.
    No es lo mismo aliviar el dolor de un enfermo terminal que eliminarlo o inducirlo al suicidio.

    Creo que a estos nazis avanzados reconvertidos en rojos lo que les molesta especialmente es la gente no sana y productiva, tal como comentas. Y tienen, además, horror (como explicaba Malaparte) a ver deformidades, enfermedades y tullidos.

    ResponderEliminar
  9. Es una verdadera lástima que un tema tan importante y serio como el de enfrentarse a una muerte digna y sin dolor esté siendo politizada por sujetos como el que se cita en el artículo y que hagan de ello una bandera partidos políticos para ganar, presuntamente, elecciones.
    Hasta la más estricta moral católica admite la posibilidad de acogerse a una muerte digna aceptando por ejemplo la validez y el derecho del enfermo a rechazar medios EXTRAORDINARIOS para conservar su vida y rechazar también, cómo no, el llamado "ensañamiento médico".
    Igualmente la sedación es lícita aunque de ella se derive al final y como consecuencia no deseada la muerte del paciente.
    Y es que no es lo mismo buscar directamente la muerte que aplicar unos fármacos para eliminar el dolor que como casi todos los fármacos, no olvidemos ésto, son a la larga tóxicos.

    ResponderEliminar
  10. F.J. EUGENIO
    Precisamente de todo eso que comentas hablamos en el post y en los comentarios precedentes.
    La diferencia existente entre quitar al dolor al terminal y el eliminarlo para que no sufra.

    ResponderEliminar
  11. Ni tan siquiera son originales, si al menos lo hiciesen de un modo que beneficiase a la sociedad (ver Soylent Green).

    Es sólo una forma de ahorrar y poder dedicar todos los recursos económicos a lavar el cerebro de los más jóvenes y perpetuarse.

    Y uno se pregunta, ¿pero es que estos se piensan que no van a llegar a viejo?, cómo van a hacerlo si para ello deberían tener cerebro.

    ResponderEliminar
  12. ISRA
    Por eso : porque como no tienen cerebro no se les envejece nada. Les pasa como a las plantas que mientras tengan agua y luz sobreviven. Lo que sucede con éstos es que de vez en cuando los atropella un autobús.

    ResponderEliminar
  13. Es que ya sabe Su Ilustrísima que entre el progresismo izquierdista apañol no está de moda lo viejo y estropeado porque en su mundo de yupi todo es feliz y no hay problemas mundanos como crisis o desempleo, así que imagínese viejunos tullidos o que se les va la cabeza, eso hace muy feo en los mítines del Gran Líder...mejor jóvenes y jóvenas frescas y hermosos/as...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. Este sujeto, el Montes (me niego allamarle otra cosa no es otra cosa que no sea asesino en serie), lo que quiere es decidir quién debe morir, y punto.
    El se cree el señor de la vida y la muerte.

    Mi padre murió tras una larga agonía, estando sedado durante más de una semana, pero no lo decidió nadie: llegó el fin.

    Juegan a ser dioses: educan, adoctrinan, deciden sobre vidas y haciendas...
    Dictadura pura y dura, desde el nacimiento hasta la muerte, todas las etapas de nuestra vida las decide el estado.

    ResponderEliminar
  15. CAROLVS
    Seguramnete HUXLEY escribió su MUNDO FELIZ tras analizar a estos sujetos de la izquierda y profetizando lo que se no venía encima.

    No tienen o permiten tullidos o enfermos pero el 99,9% de sus adeptos nacieron o los convirtieron por lobotomía en SINCEREBROS andantes.

    ResponderEliminar
  16. ASPIRANTE
    Sí, el SESINO éste quiere ser como díos : decidiendo quién debe vivir o no.

    Lo de la muerte de tu padre es lo habitual. Lo llaman cuidados paliativos o algo similar para evitar que sufran pero nadie los mata. Y éste confunde eso con el derecho a hacerlo directamente.

    Y todo es, tal como comentas, fruto de su ideología que convierten la vida en algo planificado por ellos.

    ResponderEliminar
  17. Esa mujer de la foto pedía la eutanasia por su tumor facial, no se que fué de ella.

    ¿Pidieron la eutanasia las víctimas de Montes o él jugó a ser un dios y decidió por ellos?. Este tipejo es como el enfermero de la lejía, un enfermo mental elevado por Rodríguez a la categoría de guru, que ya se sabe que entre afines todo se perdona y comprende.

    El sujeto ideal para aplicarle la eutanasia y cesar así con su agonía es Rodíguez, según mi criterio. ¿Me lo permitirían? Al fin y al cabo, en este mundo relativista todo criterio es posible, aunque el razonamiento para aplicarlo sea subrealista.

    ResponderEliminar
  18. Soy partidaria de evitar el dolor, yo misma pedí al médico que hiciera lo posible para que mi padre no sufriera. Otra cosa muy distinta es que el médico decida cuándo, cómo y dónde debe acabar con la vida de un enfermo.

    Un abrazo, Tella.

    ResponderEliminar
  19. DOÑA CANDELA
    El Montes no pide nunca permiso a nadie para cargarse a los que le da la gana.

    Como solicitas, tienes mi permiso pleno para que le apliques a Rodriguez el método de ese "mataor" de indefensos y de aquel celador de Olot, el que prefieras. Uno lo hacía con adormecedores de camello y el otro con líquido desatascador de tuberías.

    ResponderEliminar
  20. DOÑA ELENA
    Es lo lógico. Si tú o yo estuvieramos en situación terminal y con consciencia para poder hacerlo, pediriamos que nos aplicaran calmantes del dolor.
    Lo otro es puro asesinato a capricho de estos matarifes.

    ResponderEliminar
  21. Yo grito: !Viva la vida!...Será por eso que soy partidario de la guillotina. Contra aquellos que se dedican a quitarla, claro está...
    Que uno mismo se quite la vida, es un acto supremo de libertad. Pero que otro te la quite y ademas por la cara, es otro cantar.

    ResponderEliminar
  22. ¿Me habeis Marcado como SPAM, Hermano Dom Javier?
    Porque esta es la Tercera Intentona de Entrar a comentar...
    Solo decir que Esto es España y Olé y que pronto, como dice cierto Título Peliculero quizá no sea un PAIS PARA "VIEJOS"...
    Saludos y ¡¡RIAU RIAU!!

    ResponderEliminar
  23. CHARNEGUET
    Completamente de acuerdo.
    En relación al post tuyo sobre la militarización de los controladores, tienes la clave en mi Blog COSTA UROLA en ...........................
    http://costaurola.blogspot.com/2010/12/los-aeropuertos-van-ser-embargados.html

    ResponderEliminar
  24. OLD NICK
    Ni se me ha pasado por la mente hacer tal cosa contigo.
    Sospecho que como eres un apresurado no lo haces bien para dar a "Publicar" un comentario.

    ResponderEliminar
  25. Por cierto, ¿Se ha dado cuenta Alguien de que el Buen y Caritativo Doctor, Aparte de "Sedador en Serie", se parece, pero con Expresión Muy Poco de Fiar, a Javier Krahe?
    No Diré Mucho más. Sólo la Parodia de un Refrán:
    "Cuando las Barbas de los Viejos Holandeses Veas QUEMAR, pon las Tuyas a REMOJAR o Échate al Montes a la Cara...
    Saludos y ¡¡RIAU RIAU!!

    ResponderEliminar
  26. Lo Anterior era Broma. A Veces Me Pasa en Mis Propios Blogs!
    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. ¿ QUE DIFERENCIA ETICA Y MORAL HAY ENTRE EL DR MONTES Y EL CELADOR DE OLOT ?

    ResponderEliminar
  28. ALCAIT
    Muy sencilla : el celador era un acomplejado y con taras demenciales, mientras que el Montes es, de momento, un individuo plenamente consciente de su apologia y propaganda de la EUSTANASIA programada.

    ResponderEliminar
  29. En mi humilde opinión hasta ignorante de cada una de las situaciones de uds, podría decir que todo ser humano merece de "compasión" ojo no de lastima, creo que alguien que padezca una enfermedad terminal, con mucho dolor valdría la PENA que se le permitiera escoger entre seguir en el sufrimiento mientras agoniza o detener poco a poco su sufrimiento, muchas veces exigimos a un cuerpo mas de lo que es posible de dar, simplemente xq no tenemos la valentía de enfrentar la perdida de un ser querido, somos tan egoístas que preferimos su dolor al nuestro. Vivir con dignidad es un derecho,morir con dignidad también!!!!

    ResponderEliminar