Paisaje relajante

20 diciembre 2015

Ahora sí que es un "lío"



Rajoy acostumbra a decir que lo de "Cataluña es un lío" pero lo que va a ser un lío es formar un gobierno de España.

22 comentarios:

  1. Que no que no, de lío nada; ya verá con qué naturalidad se unen los separatistas de los cuatro puntos cardinales con los social-comunistas-podemitas, para formar el gobierno del frente popular.

    Y el PP no se les unirá también, porque no le dejarán, pero lo propondrá. C´s es una incógnita demasiado conocida.

    Sus primas Pepi y Petra, son verdaderas videntes, han adivinado que nos vamos a quedar en pelotas y se han puesto a la moda que se nos avecina. Eso sí, a ellas esa moda les favorece.

    Abrazo gordo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON TANN
      Respeto tu opinión pero a mi entender el lío es muuu gordo dado que PODEMOS está formado por SEIS grupos diferentes, los de ERC y los de Mas se tiran los trastos y los de Sanchez no quieren que les digan que favorecen a los nacionalistas.
      Uséase, ese FRENTE POPULAR es una cueva de reparto de fostias.

      Por tanto auguro que antes de una año tenemos nuevas elecciones.

      Mientras, nos quedaremos como Pepi y Petra que, tal como dices, ya se han adelantado a quedarse en pelotas y es como quedaremos todos en poco tiempo.

      Un fuerte abrazo

      Eliminar
    2. D. Javier, ha conseguido Voacé lo que nadie: darme optimismo en medio de este desastre. Pues efectivamente, el enemigo está desunido y es muy posible, (ojalá) que como dice Vd., se lien entre ellos "para ver quien habría de ser mayor", como los banderizos de su tierra de la edad media y se calienten a modo, porque como opten por posponerlo hasta que esté destruido el enemigo común, España,... entonces estamos listos.

      Otro abrazo gordo.

      Eliminar
    3. DON TANN.
      Me alegro que lo veas con más optimismo porque a mí me recuerda lo de ayer a la "zarzuela de marisco" que presidió Negrín en 1936 y en la que los comunistas se fusilaban entre ellos (caso Nin), los socialistas trataban de parar a los asesinos de Carrillo y Cía., los anarquistas eran perseguidos por comunistas y socialistas, etc. que convertían a los banderizos medievales vascos de OÑACINOS y GAMBOINOS en puros bebés de la trifulca.

      Un fuerte abrazo.

      Eliminar
  2. Soy absolutamente pesimista con el gobierno venidero asi como con los resultados. UPyD desaparecido. C's, sin estar mal, no saca tanto como creia. Ascenso de los comunistas de Pablemos. Y de colofon, los escaños definitivos en manos de ERC, o PNV. Tremendo. Ni siquiera el PSoe se hunde como debería. España no espabila.

    Pues nada oigan, a "gozar".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SEÑOR OGRO.
      Lo curioso, y antinatural, es que en Territorio Sioux los comunistas de Podemos han tenido más votos que el PNV. Excelente aviso para navegantes y curánganos.
      Dado que, a mi entender, no va a ser posible formar un gobierno estable es previsible que veamos cómo se anuncian nuevas elecciones después de que variados prototipos se linchen entre ellos. No olvides que Podemos lo forman SEIS GRUPOS a cual más anarquista y menos disciplinado.

      De momento veo que los nazios de Mas y de Kurkullu se han ido al garete. Y que los sociatas se van a ver obligados a buscar otro jefecillo.

      No, las gentes de España no espabilan.

      Eliminar
  3. Siento tener que repetirlo, esta inestabilidad política (ni la de cataluña) no existiría si al presidente del gobierno lo eligieramos directamente los votantes tal como vengo defendiendo desde hace años. Opción de la que nadie habla.

    Los grandes ganadores son los chavistas, y el gran perdedor es el PP, aunque Rajoy en su clásico tono salvará los muebles alegando que el PP ha sido el partido más votado.

    Y aunque no se diga, las empresas de encuestas son, como desde hace bastantes años, estrepitosamente perdedores. Si por mi fuera, prohibiría las encuestas electorales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON REPÚBLICA.
      Para eso tendrían que cambiar todo el sistema Constitucional, con lo que estoy de acuerdo contigo, y establecer el sistema presidencialista al igual que Charles De Gaulle hizo en Francia creando la V República. Y les va muy bien hasta teniendo presidente de izquierdas y primer ministro de derechas o viceversa.

      Eliminar
    2. No estoy de acuerdo en que fuera necesario cambiar todo el sistema constitucional: No soy un espeto constitucionalista, pero buscando la palabra presidente en el texto de la constitución bastaría con modificar el artículo 99 y el 62 d. Y el artículo 140 de la constitución ya permite que los alcaldes sean elegidos directamente por los votantes.

      No le veo ninguna ventaja a este sistema parlamentario.

      http://pimientosfritos.blogspot.com/2008/08/repblica-presidencialista.html
      http://pimientosfritos.blogspot.com/2010/07/al-presidente-del-gobierno-no-deben.html
      http://pimientosfritos.blogspot.com/2011/08/parlamentarismo-vs-presidencialismo.html

      Eliminar
    3. DON REPÚBLICA.
      Bien, lo de "todo" es un decir pero el cambio constitucional es inmenso. Ten en cuenta que en el sistema parlamentario son los diputados, elegidos en elecciones, los que designan al encargado de formar Gobierno. Mientras que en el sistema Presidencialista se elige a un JEFE DE ESTADO, el Presidente. Y en otras elecciones se eligen a las Cámaras para que quien obtenga mayoría elija al JEFE DE GOBIERNO.
      Recuerda que en Francia Hollande es Presidente de la República en elección directa como la que propugnas pero el jefe de Gobierno es VALLS por elección de los diputados de la Asamblea Nacional. Y el Presidente tiene concretas y determinadas funciones pero nunca la de designar ministros ni aprobar proyectos de ley para enviar a la Asamblea o cámara legslativa.

      Eliminar
    4. No estoy hablando de convertirnos en una república, esa sería otra discusión, sino que mientras sigamos siendo una monarquía, el presidente del gobierno sea elegido por los votantes. Desconozco si es una fórmula habitual en el mundo, pero no por ello es imposible de hacerlo. De hecho los partidos siempre presentan las elecciones legislativas como si fueran unas elecciones presidenciales, y los votantes votan como si fueran unas presidenciales. Entonces, ¿Por qué no hacer unas elecciones presidenciales de verdad?

      El sistema parlamentario seguiría siendo un sistema parlamentario, excepto que ya no serían los diputados los encargados de nombrar al presidente del gobierno. Y para hacer este cambio no se necesita más que cambiar el artículo 99 de la CE, que es el artículo que establece.

      Entonces, ¿Por qué no se propone? Mucho me temo porque quita poder a las cúpulas de los partidos políticos.

      Eliminar
    5. DON REPÚBLICA.
      Estás confundiendo los conceptos. En el sistema parlamentario son las Cámaras las que designa la presidente de Gobierno, conforme al Derecho Constitucional Internacional. Si el pueblo eligiera directamente al Presidente del Gobierno, la función de las Cámaras sería quedaría cuasi anulada y viene ser el sistema franquista lo que queda.

      Los americanos tienen sistema presidencial pero las Cámaras se limitan a vetar decisiones del presidente porque están elegidas por el sistema que propones. Y ese sistema presidencial forzosamente tiene que ser republicano.

      Los ingleses y restantes monarquías europeas eligen diputados y éstos al jefe de Gobierno. No hay más vuelta.
      Un presidente directamente elegido y con un Congreso dedicado a aprobar leyes es un modo no democrático porque se elimina el control parlamentario a las acciones del Gobierno, ya que su presidente diría que a él no lo han elegido las cámaras.

      Eliminar
    6. Eligiendo al presidente del gobierno en voto directo el único cambio competencial que produce es que ya no serían los diputados los encargados de elegir al presidente del gobierno. El parlamento seguiría haciendo lo que hace hasta ahora (aprobar leyes, aprobar el presupuesto nacional, controlar al gobierno, "debatir",...), y el presidente del gobierno seguiría teniendo las mismas competencias que tiene hasta ahora.

      Ni se elimina el control sobre las acciones del gobierno ni se refuerza con respecto al sistema actual: El presidente del gobierno tendría que seguir dando explicaciones al parlamento a petición de este, y el parlamento podría seguir presentando una moción de censura contra el presidente del gobierno.

      Eliminar
    7. De hecho es mucho mejor el sistema de elección directa, tal y como se hace en USA. No hace falta ser una república, porque podemos mantener al rey en su papel florero actual, que no va nada mal en según que cosas, sin ningún poder real.

      Ganaríamos tener un poder ejecutivo realmente separado del legislativo, y que actuará según un criterio propio sin necesidad de andar todo el día modificando la legislación como ahora. Igualmente para alcaldes se puede buscar una elección directa.

      El problema es que se han de cambiar muchas cosas de la constitución, no solamente la forma de elección sino los mecanismos de gobierno, clarificar que cosas se pueden hacer por decreto (ejecutivo) que que cosas deben hacerse por ley (legislativo). Por ejemplo, no es normal que como pasa ahora para hacer cambios en la educación se tenga que cambiar la ley completa con toda la problemática que tiene.

      El separar el ejecutivo del legislativo iría bien acompañado de volver a la independencia judicial... y empezaríamos a ser una democracia.

      Eliminar
    8. DON CSC
      En teoría parece muy bonito pero en la práctica nunca en ningún país se ha puesto en práctica, habiendo otro jefe de estado que es el rey. Únicamente sucedió con Charles De Gaulle quien ordenaba al país que votaran como primer ministro al que él decidia.

      Eliminar
  4. DON TRECCE.
    Salimos de la cacicada del bipartidismo y entramos en el follón del multipartidismo ingobernable.

    ResponderEliminar
  5. Me reservo mi opinión sobre los españolejos, es por otra parte, deducible.

    Ganas de mandar a muchos a la mierda ya que están de moda las tripas y toda clase de vísceras en lugar de usar las neuronas, en el pecado llevarán la penitencia antes de lo que creen los de los duros a pesetas, aunque como bien señala usted tal engendro variopinto es per se un problema para sí mismos, y para muestra Quatarluña.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DOÑA MARIBELUCA.
      No debes de extrañarte de lo sucedido porque el país es ANSÍ. Especialmente desde que durante el Felipato se modificaran las leyes de enseñanza y se crearan misioneros del "progresismo" más retrógado existente en Occidente.

      De todo lo sucedido hay un dato que me produce una pequeña satisfacción : los nazios de Territorio Sioux y de Quataluña han sido superados en votos por los anarquistas de Podemos.
      Mi convencimiento es que antes de 15 días todo este tinglado se va a ir abajo y terminará gobernando el pepé. Y si de paso sustituyeran a Marianito mucho mejor.

      Eliminar
    2. En Cataluña tradicionalmente siempre ha habido más anarco-sindicalistas que nacionalistas.... lo que pasa es que andaban bastante pastoreados dentro del PSC e IC-V. Ahora que con la CUP y Podemos les han dado salida, vuelven por sus fueros.... cualquier día nos encontramos con que le pegan fuego al palau de Astut I.

      Eliminar
    3. Yo creo que la salida para gobernar más airosa para todos es muy fácil.... Coger a Mariano y a Pdr y mandarlos a contar nubes con ZP a Babia.

      Después poner al frente del cotarro a dos chicas duras, La gran Susanota y la pequeña Soraya.... con el guaperas de Rivera como comparsa, juntos los tres suman 253 diputados un 70% largo de la cámara. Y a partir de aquí empezar a refundar la nación, mandando directamente a esparragar al coletas y sus secuaces junto a los nazios de toda procedencia y condición.

      Eliminar
    4. DON CSC.
      Con lo de mandar a recoger espárragos a Mariano y a Pedrito, estoy completamente de acuerdo. Pero mejor que la Susanota y la Soraya pondría a sus respectivas secretarias porque esas dos me producen alergia a la vista.

      Eliminar