02 noviembre 2011

Mapuches, Araucania y valiente historiador

Arturo Gómez, profesor de historia, centrista político (ni de derechas ni de izquierdas). De raza indígena, limeño de nacimiento y oriundo de los Andes centrales, escribe lo que sigue y que es de una valentía poco imitable hoy entre los intelectuales. Este texto ha llegado al bloguero por cortesía del Historiador bloguero JUAN, de "Historia y Presente".

Aunque es el caso particular del Perú, podría interpolarse a los demás países, cuya historia son similares, léase el México de Cortés, la Colombia de Ojeda o el Chile de Valdívia. Un texto muy lejano de los dos extremos y de las dos leyendas, la Negra y la Blanca.

Aconteció en Madrid el año 2009, en un foro sobre la lucha indígena en América Latina donde fui invitado a exponer en mi calidad de periodista.

“Yo aquí, como Mapuche, les pido disculpas porque lo mejor que tenían ustedes, lo mejor de vuestra juventud, fue a morir a nuestro territorio. Y fueron a morir en una guerra imperial que probablemente no buscaron ellos ni mucho menos nuestros ancestros. Nuestro territorio fue el cementerio español en América y por ello, acepten mis disculpas, que siempre engrandecen a quien las da y ennoblecen a quien las acepta”, fue lo que dije a los españoles al iniciar mi conferencia.

Demás está contarles que el silencio y las caras de sorpresa fueron totales. Tanto entre los españoles asistentes al foro -que no podían creer lo que sus oídos escuchaban- como en la mayoría de mis colegas expositores, en su mayoría comunicadores indígenas de Centroamérica que poco y nada parecían entender mi emotiva “conversión” proespañola y, sobre todo, monárquica.

Siempre cuento esta anécdota madrileña cuando expongo del tema mapuche. Y lo hago porque me permite ahorrar cuando menos dos o tres siglos de latoso recuento histórico. Y es que como algunos ya lo sospechan, nuestra fatalidad histórica como pueblo poco y nada tiene que ver con el Rey de España. No es malo recordarlo, sobre todo un 12 de Octubre, cuando la cercanía de los árboles impide a tantos ver el bosque.

Lo reafirmo hoy en esta tribuna: lo acontecido con mi pueblo bastante poca relación tiene con el bendito 12 de Octubre. Muy poco que ver con la Corona y si mucho con las Repúblicas. Muy poco que ver con los españoles y sí mucho con la historia no contada de los pueblos chileno y argentino. Dejemos por tanto descansar en paz a Cristobal Colón, Francisco Pizarro y el crédito local, Pedrito de Valdivia.

Pocos saben -y básicamente porque a nadie se le enseña en la escuela- que los mapuches casi nada perdimos con España. Hasta podría decir que ganamos. Sí, ganamos el arte de la caballería, los textiles, la platería y una lengua castellana casi tan hermosa como la nuestra. Es cierto, se trató en los inicios de una guerra. De una cruenta y dolorosa guerra de anexión colonial. Pero la muerte de tres Gobernadores al sur del Biobío fueron más que suficientes. Sobrevino entonces la diplomacia de las armas y con ella florecieron en La Frontera el comercio, las artes, la ciencia y la Política.

Así como lo lee, la Política, con mayúscula, que aquello eran precisamente los Parlamentos.

No viene mal recordar, sobre todo en esta fecha, que los mapuches perdimos nuestra independencia no precisamente a manos de los ancestros del Rey Juan Carlos. Fue hace no mucho tiempo, poco más de un siglo, después que Bolivia perdió el mar ante Chile en la llamada “Guerra del Pacífico”, sin ir más lejos. Aconteció entre los años 1880 y 1886, con presupuestos aprobados en los Congresos chileno y argentino, tras “democrático” debate impulsado por lo más selecto de la elite dirigencial de ambas repúblicas.

Si transcurrido más de un siglo la demanda marítima boliviana sigue estando tan presente en la población altiplánica, ¿se imaginan cómo será para nosotros la añoranza de aquel territorio propio, de aquel hogar nacional saqueado por chilenos y argentinos a punta de quemas de sembradíos, robo de animales y cantidades industriales de chupilca del diablo?

Si fueran mapuches como yo o como mi abuelo ¿cómo creen se sentirían al respecto?

Estimado lector, estimada lectora: que no le sigan pasando en octubre gato por liebre. El conflicto actual no tiene 500 años como insisten autoridades y uno que otro periodista despistado. A lo más, 130 años. De hecho, está de cumpleaños el próximo 4 de noviembre, fecha en que se conmemora el último “Malón General” acontecido en el valle de Temuco el año 1881.

Allí se enfrentó el ejército mapuche contra las fuerzas militares comandadas por Gregorio Urrutia, dicho sea de paso, condecorado oficial chileno de la “Guerra del Pacífico”. Aquella batalla constituyó la derrota definitiva de nuestro pueblo. Ello al menos en este lado de la cordillera.

Al otro lado, en Puelmapu, “la tierra mapuche del este”, las escaramuzas se prolongarían hasta bien entrado 1886, año de la rendición del lonko Sayweke ante las fuerzas militares argentinas en Junín de los Andes.

Cuesta entenderlo de buenas a primeras, pero gran parte del “conflicto mapuche” actual es consecuencia directa de esta historia que les relato. Lo repiten y hasta el cansancio los lonkos en Ercilla, Lleu Lleu, Makewe y Lumaco, hijos, nietos y bisnietos de aquellos weichafes caídos en la batalla de Temuco.

Pero al otro lado nadie los escucha. Mucho mejor negocio culpar a los conquistadores y su “barbaridad” legendaria. “No esperen que resolvamos en cuatro años un problema que se arrastra por más de quinientos”, escuché decir una vez desde La Moneda.

Hay que ser muy caradura. Mis disculpas nuevamente a España.”
ARTURO GOMEZ

NOTA DEL BLOG
Los mapuches (compuesto de mapu: 'tierra' y che: 'gente' en mapudungún, es decir, 'gente de la tierra'), también llamados araucanos por los españoles en los tiempos de la llegada de los europeos a Chile, son un pueblo originario sudamericano que habita el sur de Chile y el suroeste de Argentina. De modo genérico, "mapuches" abarca a todos los grupos que hablan o hablaban la lengua mapuche o mapudugun.

A fines del siglo XIX, los estados argentino y chileno ocuparon los territorios habitados por mapuches autónomos mediante operaciones militares llamadas "Conquista del Desierto" y "Pacificación de la Araucanía" en 1881.

Pero, como siempre, los actuales chilenos, peruanos y argentinos culpan de las barbaridades de los independizados de España en el XIX (useáse los abuelos de los actuales sudamericanos) a los conquitadores españoles del XVI.



14 comentarios:

  1. Supongo que habrá más casos en que la destrucción y la barbarie se achaquen injustamente a los españoles, y seguramente la conquista no fue un camino de rosas, tampoco lo fue ninguna conquista de ningún territorio a lo largo de la historia. La romanización de España, a la que tanto debemos, también supuso dolor a nuestros ancestros.
    Con la conquista de América, son muchos pueblos los que tienen la excusa perfecta de su padecimiento en España, y olvidan que fue precisamente la conquista, concretamente el idioma, el que posibilitó el entendimiento y desarrollo entre los pueblos de la zona.

    ResponderEliminar
  2. ELENA
    Es que el tema es mucho más importante : muchísimos actuales argentinos, chilenos, peruanos, mexicanos, etc. tienen la moda de decir, y no hay más que mirar los blogs de ellos, que los "españoles conquistadores eran unos genocidas que exterminaron a los indígenas" de sus países.
    Y esa afirmación es de una falsedad vergonzante porque los que no dejaron casi rastro de indígenas fueron los HACENDADOS INDEPENDIZADOS de España en el XIX con sus libertadore Bolivar y cía.

    Lo mismo sucedió en el Oeste norteamericano en donde no fueron los ingleses coloniales, sino los propios americanos independizados de Gran Bretaña los que exterminaron a los pieles rojas y otras razas indígenas, y a los pocos que sobrevivieron los confinaron en RESERVAS.

    Por eso el mérito y el valor de este indígenea historiador de denunciar todo esto y de forma muy clara en relación a los mapuches de la Araucania.

    ResponderEliminar
  3. Amén a Don Arturo Gomez, con el que comparto apellido, esto si que es grande. Donde hubo españoles hay indígenas que llegan a presidentes como el cabezón de Evo y otros, a ver cuando en Norteamérica o Canada tienen un presidente indígena. Culpa a otros de lo que solo es responsabilidad suya.
    (Menudas primas tiene Don Isra)
    Saluditos.

    ResponderEliminar
  4. Un excelente texto de un gran historiador local y que confirma lo que el amigo Juan lleva tanto tiempo defendiendo, es decir, que la aniquilación de los indígenas se produjo a manos de los criollos independizados y no de los españoles. Es más, todo el mundo sabe que durante las guerras de independencia sudamericanas los pueblos indígenas pertenecieron mayoritariamente al bando realista de Fernando VII, ya que el Rey de España era el único que podía defender sus derechos (Leyes de Indias recopiladas allá por 1680) frente a la barbarie y la esclavitud impuesta por los grandes terratenientes criollos, los Bolívar, Iturbide, San Martín, etc, etec...todos ellos predecesores de los chilenos y argentinos que a finales del XIX, siguiendo el ejemplo yankee de lo hecho con los indios de las praderas del oeste, aniquilaron a los mapuches.

    A ver si el Evito Morales y el gran orangután se leen este texto, si saben leer claro...

    ResponderEliminar
  5. DON ZORRETE
    Las primas de Isra son simpre impresionantes y lástima que ultimamente no las muestre. Pero cualquier día nos las volverá a mostrar.

    ResponderEliminar
  6. DON CAROLVS
    Sí, todo lo que dices lo suscribo y lo de este historiador confirma lo que venía diciendo Juan al respecto.
    Es cabreante entrar en blogs de argentinos en donde cuatro niñatos están siempre despotricando contra el "GENOCIDIO" de los conquistadores españoles.
    Una vez les dije que los únicos genocidas eran los abuelos de ellos, de los que comentaban, y casi me comen atado a un poste y haciendo fuego debajo.
    Al parecer también entre los sudacas esos ha prosperado el "pensamiento progre" estilo zapateril y este historiador indígena sabe muy bien lo que se hace cuando dice lo que dice.

    ResponderEliminar
  7. A lo mejor no recuerdan que Isabel (la católica, la facha, la fundadora del pp) dejó en su testamento que no se les tocase un pelo a los nativos, pero en fin, nos quejamos porque los sociatas dicen que todos nuestros males vienen del 36 (y sí, en parte es verdad, si no hubiese sido por la despreciable II República habría sido diferente, ojo, que no digo mejor ni peor) PERO QUE ESTOS ESGRIMAN UNA EXCUSA TAN FRÁGIL COMO QUE TODO VIENE DE HACE 500 AÑOS MANDA COJONES, es el más claro ejemplo de que ven la paja en el ojo ajeno y no ven la paja que se hacen, que quiten a Morales, Correa, Kichtner u orangutanes y verán con sus ojitos las ruedas de molino con las que les hacen comulgar.

    Y sí, puedo anticipar que, acercándose fechas tan señaladas, mis primas han dicho que pasarán a saludar de nuevo.

    Si de genocidio se trata que hablen con neerlandeses, belgas o yanquis.

    ResponderEliminar
  8. DON ISRA
    Tienes razón pero los sociatas lo ponen más dificil aunque aparentemente más sencillo : todos los males de España provienen de la madre de Franquito que era la reina Isabel, después Franquito siguió sus dictados y su hijo, Aznar, es el que remató. Y así se meriendan 500 años de una tacada. Para que los niños no se armen lios.

    Los Morales, Gorila, Correa, Kichtner, etc. son todos primos carnales de Pepiño, y así le va la Historia a la América Hispana.

    Menos mal, habemus primas en breve. Ya ves que algunos desconocen su existencia. Rosalina es la más recatada de tods tus primas y ya está alguno que babea con ella, ansí que haz favor de traer a las otras.

    ResponderEliminar
  9. Como la mayoría de la gente no lee, es fácil crear un estereotipo al que culpar de la propia ineptitud, ya sea de nuestros gobernantes o de los Chavez de turno.

    Recrear falsamente la historia para no encarar el presente. Es lo mismo que intentan hacer con nosotros. Pasadas varias generaciones ya puede venir el mejor historiador, porque despejar un mito secular es dificilísimo, sobre todo si predicas en un desierto cultural.

    Pero que no se apuren los mapuches, sobre todo las mujeres, que allá irá Pajín a soluccionarles la vida.

    ResponderEliminar
  10. DOÑA CANDELA
    Es así, no hay vuelta a las prédicas sobre ignorantes, prevalecen siempre.

    Subrayo tu frase :
    "despejar un mito secular es dificilísimo, sobre todo si predicas en un desierto cultural. "

    Van dadas las probes mapuches si están esperando a que la Pajines les resuelva algo. Quizá la Vicegallina si le prometen un traje folclórico diferente de los que ha usado.

    ResponderEliminar
  11. Los populismos siempre meneando el espantajo del pasado para disolver sus propios errores y responsabilidades.

    No hay que ir tan lejos, en España es mentar a Franco y muchos encuentran justificaciones para todo. Como si entre 1978 y el 2011 no hubiera pasado nada: la culpa, de Franco.

    La Leyenda Negra, que gran éxito, ¿quien dijo que no se podía engañar a tantos y durante tanto tiempo?.

    ResponderEliminar
  12. SEÑOR OGRO
    Sí, los populismos son chantajes a la Historia y a la gente, pero en el caso de los chilenos, argentinos y peruanos es asunto escolar. Durante generaciones han educado en colegios y escuelas con una Historia falsificada, muy al estilo de la montada por el Peneuve en el País Vasco.

    Por ello, las actuales generaciones de 20 a 40 años de edad de gente tiene incrustada esa falsa leyenda de que a los indígenas americanos los exterminaron los CONQUISTADORES.

    Probablemente por la mala conciencia nacional que tienen en conjunto ya que los abuelos de estos actuales chavales eran los genocidas.

    ResponderEliminar
  13. Los tiene bien puestos sí señor, aquí seguro que también le han dado la espalda, pues somos los principales consumidores y propagadores de la Leyenda Negra patria, así nos luce el pelo que hasta el cabezón pollófobo del jersey se permite chulear al Juancar, aunque luego bien que viene a pedir perras a la Madrastra.

    La Historia hay que aceptarla con sus luces y sombras en lugar de manipularla o avergonzarse de ella.

    Y el indigenismo es otro incipiente-y provechoso- "fascismo", como el ecologismo radical, el islamismo y algún otro.

    Saludos Tella

    ResponderEliminar
  14. DOÑA MARIBELUCA
    Completamente de acuerdo con todo lo que comentas. De la A a la Z.

    También pienso que entra dentro del "conjunto progre-marxista" y junto al ecologismo, el feminazismo, etc. el INDIGENISMO.

    Este historiador indígena mapuche merece una estatua.

    ResponderEliminar