Tribunal para "impotentes"

Un tribunal compuesto por un sacerdote, un médico y una matrona debían evaluar la capacidad de erección del acusado
Esta práctica resultaba muy habitual entre la nobleza francesa del siglo XVI
¿Te imaginas ser acusado de impotencia y que tu único recurso para defenderte fuera probar tu capacidad eréctil delante de un tribunal?
Por surrealista que pueda parecer esta situación, se trata de un hecho real y documentado por los historiadores que se produjo de manera recurrente durante tres siglos en la Francia de finales de la Edad Media y del Renacimiento.
La impotencia del cónyuge es uno de los escasos recursos que una mujer podía esgrimir para solicitar la nulidad matrimonial ante la iglesia católica. La acusación, para la que debían abonarse tasas judiciales, daba lugar a un proceso público en el que la carga de la prueba se correspondía al acusado, según explica el libro Culpabilizando a los inocentes. Estos particulares procesos judiciales prestaban unas garantías muy escasas, prácticamente nulas, que dificultaban que el acusado pudiese demostrar su potencia.
En primera instancia de este proceso canónico, el acusado debía presentarse ante un tribunal mixto formado por sacerdotes, médicos y parteras, que se encargaban de evaluar las propiedades y la potencia de su miembro. En primer lugar, se encargaban de realizar observaciones sobre "su tensión elástica" y "su movimiento natural". Una vez anotados los comentarios oportunos, se le requería al acusado una "prueba de eyaculación" para terminar de demostrar su inocencia.

Sin embargo, las totalmente antieróticas condiciones en las que la prueba debía llevarse a cabo provocaban que muchos hombres sin problemas de potencia sexual, acabasen siendo declarados como impotentes. "Simplemente con mirarles hace que me arrugue", declaró un acusado ante el tribunal.
Para evitar convertirse en la comidilla del barrio, los hombres declarados impotentes en primera instancia podían recurrir a un Juicio por Congreso. Una vez llegados a esta instancia, los acusados debían ejercer sus deberes conyugales delante del tribunal. Antes de pasar a la acción, el tribunal se encargaba de examinar  en profundidad al hombre y la mujer para cerciorarse que ninguno de ellos hacía trampas. Mientras que los médicos y sacerdotes se situaban tras un biombo alejado para gozar de una buena perspectiva de la situación, las matronas se situaban a ambos lados de la almohada para disponer de una visión cercana de lo que estaba sucediendo.

Se precisaba de un "hombre con una determinación maravillosa, e incluso brutal para no volverse flácido en tales condiciones", aseveraba un crítico de la época. Una o dos horas después de que comenzase el ritual, los se aproximaban al lecho y estudiaban todos los detalles. Entre los requisitos establecidos para que el hombre saliese vencedor del litigio se encontraban que se hubiese consumado el coito y que las emisiones fuesen "apropiadas" para el grupo de observadores. La evaluación final del Juicio por Congreso resultaba ser extremadamente meticulosa. Este fue el caso de Mosieur de Bray que, a pesar de que su atributo fue declarado como "grande, firme, rojo, largo ... en su sitio y en buen orden", perdió el litigio porque los restos de su semilla hallados en las sábanas fueron calificados de "acuosos" por el grupo de expertos equipados con un candelabro para poder visualizar la anatomía de los litigantes.

El carácter público de estos procesos hacía que fuesen seguidos en las gacetas de la época, tornando una gran relevancia pública. De hecho, era habitual que las multitudes se concentrasen a la entrada del lugar donde se celebraban los procesos para abuchear y cantar canciones obscenas a los litigantes. Esta práctica, que alcanzó sus años de mayor popularidad durante el siglo XVI, fue perdiendo relevancia con el paso del tiempo hasta su desaparición final tras la Revolución Francesa.

fcinco