En el fondo la cosa no es nueva. Hitler y Chaves llegaron al poder por elecciones democráticas, con legitimidad de origen, pero luego cambiaron las reglas de juego y echaron del sistema a los oponentes políticos.
Con otras palabras, una rancia izquierda política y sociológica aspira a consolidarse gobernando en una España a la usanza del antiguo régimen, con sindicatos verticales, cortes orgánicas con partido único, policía política y justicia no independiente.
No andan descaminados y para ello cuentan con la propaganda de los bien subvencionados y protegidos medios y de los cantamañanas de la ceja que se han aficionado a la mamandurria oficial. Fuera de esta iglesia laica no hay salvación, pero dentro de ella todo puede ocurrir.
Sólo hace falta mantenerse en el pensamiento único aunque sea a costa de la mediocridad. Van hacia el viejo régimen porque no pueden vivir sin la referencia de sus ancestros.
Muchos de ellos son falangistas vergonzantes que solo pueden tapar sus vergüenzas llamando fascistas a quienes no quieren entrar en la secta porque aun tienen un sentido liberal y no gregario de la vida.
Tellagorri
izquierda incómoda en democrac
En los años 80 hubo una frase atribuida a Alfonso Guerra, que define muy bien el articulo que expone:"" Montesquieu ha muerto"", pues bien, Montesquieu en España murio mucho antes, a mi parecer, fué en el inicio de todo,el año 1930 en el llamado pacto de San Sabastian (17/08/1930, donde una serie de burgueses que aglutinaban todas las corrientes ideologicas, para dar un golpe de estado, previsto para el 15-12-1930, y acabar con la monarquia; pero no contaron con los capitanes Fermin Galan y Angel Garcia Hernandez, que se adelantaron, y el 12-12-1930 se sublevaron en Jaca, proclamando la Republica.
ResponderEliminarEl problema de España,es, que tenemos unos politicos jacobinos, sin ideologia, sin ideas, burgueses, de la derecha mas rancia y obsoleta,explotadores, que con tal de seguir gozando de sus privilegios, no dudan en engañar, mentir, robar, prevaricar,y confundir al pueblo, sometiendolo a sus caprichos y devaneos.
En el 36, cuando los anarquistas quisieron hacer la revolución, tambien fueron engañados por los explotadores socialistas, y asesinados por sus secuaces comunistas.
y ya en nuestro tiempo, cuando el 23-02-1981 el Sr. Tejero, entro en el congreso, haciendo el sainete de la pistola, (digo sainete, porque el si se creia que actuaba en beneficio de España, y que el rey estaba enterado), pues eso, cuando Tejero fué engañado, pues todo estaba preparado y dispuesto desde muy altas estancias de la corte, para el reparto del poder, y que el pueblo estuviera sosmetido en todo momento, haciendose pasar estos vendepatrias, por los libertadores de la democracia.
Lo que estan haciendo hoy en dia, con tanto ruido de sables encubiertos, lease caso Garzon, Gürtel, banderas republicanas y crispación politica, hay que verlo en lectura economica, y la lectura,a mi parecer, es que a la vaca, le queda poca leche, pues estamos en bancarrota, y claro en esas circunstancias, no van a ser ellos los que pongan la pasta para sacarnos de ella, por cierto estoy terminando el libro de Mario Conde (Memorias de un preso), donde cuenta muchas cosas interesantes y da algunas claves para entender la poder. Todos quieren jugar a ser dioses sin aceptar que nacieron desnudos y sin dientes y se tienen que morir.
Un saludo.
Los socialistas históricamente, siempre han hecho lo mismo.
ResponderEliminarPablo Iglesias: “Los socialistas estarán en la legalidad mientras la legalidad les permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones”.
Un abrazo.
DON MANUEL
ResponderEliminarBuen y detallado repaso a los antecedentes de lo que hacen los actuales.
En el 81, como dice, desde el Rey hasta Felipe Gonzalez dirigieron el golpe de Estado de los Tejeros, para formar un gobierno de sociatas y dos militares trasnochados : Milans y Armada.
En el 2004 organizaron otro golpe de Estado, el 11-M, y también consiguieron el Poder.
Veremos cual es el siguiente para evitar que los quiten.
CARLOSCC
ResponderEliminarSí, desde su fundación han camuflado sus origenes totalitarios con esloganes y propaganda.
Lo triste es que ahora ya COPIAN descaradamente el sístema montado por FRANCO.
Plenamente de acuerdeo, excepto en que no creo que se mantengan en el pensamiento único a costa de la mediocridad, sino por su mediocridad, que les impide pensar libremente y ser críticos, además de aportar alternativas.
ResponderEliminarASPIRANTE
ResponderEliminarBuena matización y acertada. Estoy de acuerdo.
Tellaorri lo que nos cuentas nos da una vez más una clara idea de que la Izquierda, aunque quieran ir de progres, son los más atrasados y que viven anclados en el pasado, para ser más precisos en esas rencilla del pasado que sacan fuera cuando su política y sus actos les han hundido y cuando parece que nada más les puede salvar del desastre electoral...la recurrencia a la palabra "facha" se ha convertido en su bandera, todo el que no está de acuerdo con nuestros actos políticos es un facha y un antidemócrata, lo cual te da una idea de su carácter demócrata y de su moralidad. Deben aprender que la democracia es el gobierno del pueblo, que es el pueblo el que gobierna eligiendo a sus propios representantes según éstos lo hagan bien o mal, o de acuerdo a sus valores políticos...deben aprender que sin el pueblo no son nada, que el pueblo decide, y que si no ganan no es porque "los otros" sean unos fachas, sino porque la gente (que para ellos serán también unos fachas) ha decidido eliminarles políticamente...pero claro ellos son unos grandes expertos en manipular a la opinión pública y es aquí donde traigo a colación algo que ya he pedido en diversos foros de discusión política y que según el menda será la única salvación del sistema democrátrico: el examen de estado para demostrar la capacidad de una persona para votar, es decir, un pequeño examen, al estilo selectividad para demostrar la capacidad de entrar en la universidad, en el que las personas se tendrían que examinar sobre historia del país, actualidad política, idiologías, conocimiento de los políticos, etc...un examen sencillo, no profundísimo, solo para demostrar que un persona es mínimamente consciente de lo que pasa en su país y de que, or tanto, votará conscientemente.
ResponderEliminarUn saludo.
CAROLVS
ResponderEliminarLos yankees lo tienen seleccionado más o menos así en relación a los aspirantes a cargos públicos, mediante la exigencia de una determinada riqueza personal o excelencia profesional. Sin sisponer de fondos no pueden hacer campañas electorales, y si no se disponen deben de tener una excelencia que les permita pedir donaciones populares.
Eso ya funcionaba de forma parecida en el País Vasco desde el siglo XV.
Te tengo un párrafo de mi Historia de Vascos ( vascon.galeon.com)en el que se ve el tema :
En las Ordenanzas de Rentería, de 1606 (época en que la oligarquía se está formando), "se establecía que "1os alcaldes, jurados mayores, mayordomo y sindico poseyesen cada uno de ellos cien mil maravedis en bienes raíces"
He aquí expresada claramente la cantidad de riqueza necesaria. Lo que se advierte claramente también es el proceso seguido, a lo largo de los años, por estas limitaciones que las oligarquías locales iban imponiendo, a medida que se iban organizando ellas mismas.
Según el escritor Gurruchaga, en la Azpeitia de fines del siglo XV (cuando la oligarquía aún no estaba organizada) de 3.000 vecinos que tenia la villa, eran concejantes 300 (un 10 %). En el siglo XVIII, con una población de cerca de 5.000 había únicamente de cuarenta a cincuenta "millaristas" algo menos del 1 %.
En Elgoibar PARA SER ELECTOR y ELEGIBLE se requerían 500 ducados . En Tolosa "Se operaba una distinción entre los electores de cabeza entera (6.000 mrvs. de bienes raíces en el término jurisdiccional de la villa) y los de media cabeza (3.000 mrvs. si bien eran solo e1ectores, pero no elegibles)"
En el caso de Oñate, las Ordenanzas de 1762 disponían que para ser electo eran necesarios "500 ducados de vellón en bienes raíces en el distrito y jurisdicción de esta villa, libres de todo censo, deuda y gravamen, y qua no estén en concurso, ni privados de su goce y administración"
Cambiamos lo de riqueza ( que siempre ha funcionado bien) por conocimientos mínimos de bachillerato, y resuelto el tema. O se exije ser rentista de bienes mínimos o se exige ser titulado de bachillerato para VOTAR.
Respetado y estimado Tellagorri.
ResponderEliminarSí, Chávez siendo un golpista fue elegido democráticamente por una gran masa de ignorantes y resentidos políticos que no miraron un poco más allá del frente de sus calles.
Apenas se instaló fue llevando con engaños a éstos hasta radicalizar agresivamente la “revolución”. Se sentía incómodo detrás de esa careta democrática como bien señalas a la izquierda.
No tuvo la capacidad (no la podía tener) para disimular la falsa democracia que había pregonado durante su campaña electoral: Las plumas prestadas un día se caen.
Esa incomodidad de los izquierdistas dentro de las repúblicas democráticas, le llamaría “urticaria”. Lo de ellos es la esclavitud, el atraso, el deterioro, el primitivismo; la ideología, el hombre y el partido único además de la igualdad hacia la pobreza extrema.
Excelente su post.
Un abrazo desde Venezuela.
INÉS DE CUEVAS
ResponderEliminarLo que dices es una realidad intocable e irrefutable. Chaves, en sí, hizo lo mismo que Castro pero éste sin elecciones.
El socialismo es el mayor agente destructor de riqueza y la garantía de que los pobres lo van a ser cada vez más, mientras un ejército de parásitos vive en la abundancia desvalijando a los que no tienen capacidad suficiente para defenderse de las coacciones del Gobierno.
Gracias por el comentario, Inés.
¿incómoda en democracia? no cree en ella, no le gusta y desde que existe esa basura de las 4 mentiras (PSOE) ha hecho todo lo posible por cargarse el sistema, volar (literalmente) por los aires la división de poderes y provocar conflictos sociales.
ResponderEliminarLa muerte, el hambre y el conflicto son su jutificación, su razón de ser, sus objetivos, y tras provocar todo ello intenta reescribir la historia para que los culpables sean los otros y quedar ellos como los pacificadores y salvadores.
Y que haya gente que a estas alturas todavía compre esta mercancía es lo que me sorprende.
ISRA
ResponderEliminarLos has definido muy bien.
Lo de que hay gentío que les vota, yo creo que se debe a dos causas :
a.- Que son resentidos laborales y sociales y solo desean la destrucción del sistema.
b,- Que algunos creen que ser modelno y no franquista ( nunca han sido de nada más que de la situación en cada época)se consigue presumiendo de ser votante socialista. En este caso se hallan los que tienen sentido de culpa de ser hijos de destacados franquistas. Y eran millones.