Paisaje relajante

22 septiembre 2015

Charlando con Don Arturo

Vive en un batiscafo de sables y libros, luce ese escepticismo del que lo ha visto casi todo con una libreta en la mano y, de cuando en cuando, emerge de las profundidades para hacer apnea de sí mismo.
Envejecer significa dejar de ser cosas que has sido. Cuando me viene esa sensación de que estoy dejando de ser lo que he sido, me voy a navegar.
-¿Por qué?
-Porque navegar no es estar tomando el sol en Formentera. Es mal tiempo, temporales, tratar de no perder el barco... De no perderte tú.

P 'Hombres buenos' es un homenaje a la razón. ¿Quedan hombres de aquellos hoy en día?−
R Claro que quedan. Lo que pasa es que las elites intelectuales, que son las que siempre han marcado el camino en el mundo ilustrado, cada vez están más asfixiadas por lo políticamente correcto, por la injerencia de los políticos en territorios culturales que no son los suyos ni los conocen. Digamos que la voz de los hombres buenos cada vez está más apagada y se escucha menos. De todas formas, el hombre bueno por excelencia es el maestro. Es el que ilumina a los jóvenes, el que abre el camino. De ellos depende el futuro...

− P Según Rafael Chirbes, los malos siempre ganan. Y, entre los malos, el peor de todos...
R   Chirbes era un hombre bueno. Y tenía razón: casi siempre gana el peor. El malo no tiene ningún escrúpulo a la hora de utilizar las herramientas de la maldad. Mientras que el bueno tiene líneas rojas que no pasa. Y si además unes la ignorancia, y la osadía que da la ignorancia... A veces oyes hablar a un político y te dices: "Madre, ¿cómo se atreve este tío, que no sabe hilar sujeto, verbo y predicado, que no tiene no ya un discurso intelectual normal, sino un discurso sintáctico normal? ¿Cómo se atreve a pretender orientar la vida de los demás?". Cuanto más preparado estás, más prudente eres. Porque sabes que el mundo está plagado de minas.

− P El Premio Columnistas del Mundo trata de honrar la memoria de José Luis López de Lacalle, asesinado por ETA, y otros compañeros. ¿Tan peligrosas son las palabras?
R   En España, la palabra, desgraciadamente, está dejando de ser peligrosa. Hablo de la palabra como arma. Como el arma de aquel que no quería otra arma. Es un arma que ha sido eficaz durante 3.000 años. El arma más afilada que la espada. En un tiempo como éste, la palabra ha sido tan devaluada que ha sido sustituida por la imagen. Ha perdido influencia, vigor, eficacia... La gente buena todavía acude a donde están las palabras, pero la gente estúpida, la gran masa, acude a la imagen.

− P Tus columnas son arcabuzazos.
R Son duras. Hay gente que piensa que yo soy así. Pero es que esas columnas tienen un objetivo: que sean eficaces. Vivimos en un país en el que si no le pateas el hígado a la gente, no se da por aludida. Esa brutalidad es necesaria. Yo no soy brutal en mi vida normal, pero la columna es otra cosa. Ahí acudo a la brutalidad, al insulto, a la violencia, porque sé muy bien que si no pateas la cara de algunas personas esa columna pasaría inadvertida.

− P ¿A dónde toca disparar ahora?
R  A la ignorancia, a la estupidez... No te voy a decir nada nuevo.

− P Bueno, yo tampoco te voy a preguntar nada nuevo...
R   Mira, durante mucho tiempo pensé que lo peor del mundo era la maldad, pero no. Con la edad, te haces más lúcido, adiestras la mirada: lo peor es la estupidez. Son peor los estúpidos que los malos. El estúpido siempre hace más daño que el malo. Por acción o por omisión. Por líder estúpido o por masa borreguera. Un personaje de mi novela dice: "Sin esclavos no habría tiranos; sin borregos no habría lobos". Todo aquel impulso social que no está guiado por la razón termina siendo pernicioso. Ya lo he dicho: de nada vale una urna si el que vota es analfabeto.

− P  Decía Enrique Meneses que el periodista tiene que tratar de forma suave a los débiles y de forma fuerte a los fuertes.
R  Depende. Hay débiles que necesitan una conmoción. Hay gente cuya debilidad les hace cobardes, cómplices pasivos de las grandes líneas de los malos. Ellos necesitan situaciones que los conmuevan. Cuando el débil se ve arropado por la masa se comporta como la masa. El débil no está indefenso, tiene unas derivas muy peligrosas. Por eso cuando se combate el mal no sólo hay que ir contra los que gritan, sino también contra los que están callados.

− P ¿Añoras algo del Pérez-Reverte reportero?
R  Añoro la juventud, el poder estar tres días sin comer, una semana sin dormir, el caminar por el desierto todo un día y por la noche dormir como un bendito. Fueron 21 años. No fue un paseo, fue lo bastante intenso como para colmarlo.

− P ¿Estás cansado de algo del Pérez-Reverte escritor?
R  No. Yo ahora tengo una responsabilidad: los lectores. En 40 países. Sé que mi trabajo va a ser visto por mucha gente. Te das cuenta de que no puedes gustarle a todo el mundo. Vivir es elegir. Y elegir es tener amigos y enemigos, moverte, ir decantándote.

− P ¿Crees que la velocidad que demanda lo digital está envileciendo el periodismo o lo está haciendo mejor?
R  El periodismo ha cambiado. Yo era reportero. Me iba seis meses a Eritrea y mi reportaje iba en primera página. Ahora tardo cinco minutos en transmitir, y lo que dices no vale una mierda porque lo ha dado todo el mundo. Hasta tu vecino con internet. Ahora la inmediatez es fundamental. Lo malo es que la inmediatez provoca una serie de reacciones de gente no periodista, de ruido, que sofocan al profesional.
En ese sentido, el periodismo ha dejado de ser un ejercicio profesional de tíos preparados, formados para ello o con talento, en el cual las voces eran autorizadas para ser una especie de competición para ver quién da más, más fuerte, más rápido. 
El periodismo ha dejado de ser un polo de referencia, ahora es un foro de debate. Esto es muy distinto.
El periodismo sereno, analítico, informativo, riguroso que se hacía antes ha quedado sumergido. El periodismo serio está condicionado por lo otro. Por lo que digan las redes.

− P  La gente escribe más, pero lo hace bastante peor. Te hablo del teléfono móvil, de WhatsApp y hasta de Twitter...
− R  Se escribe mal por muchas razones. La gente no lee. Ve analfabetos hablando por televisión. Y luego escribe antes de pensar. Todo eso redunda en un despojo: las redes son un bar de analfabetos. Vargas Llosa dice algo. Y uno suelta:
"Vargas Llosa no tiene ni puta idea".
En su perfil se define como 'Libertario, tengo 18 años y me gusta el rock...'.
Y el tío se atreve a criticar a Vargas Llosa, creyendo de verdad que las redes sociales lo igualan... 

Cuantos más hombres buenos haya, el desastre será menor. Pero el desastre es inevitable. Por eso son importantes los combates de retaguardia. Los últimos soldados que defienden la trinchera.

− P ¿Se puede hacer un novelón con el tema catalán?
R  Es demasiado mediocre. Hay temas sórdidos. Y este es un de ellos.

− P ¿Qué personaje es el presidente Rajoy?
− R  (Largo silencio). ¿Has venido aquí para fastidiarme?

− P  En efecto. (Nos reímos los dos). En un país con 2.000 imputados por corrupción y casi 200 causas abiertas, ¿cómo se explica esta paz?
R  Porque no se han dado cuenta. La gente no quiere mirar. No es la economía nada más. Es todo. Es el sistema de vida de los últimos 50 años. Es lo que está cayéndose... En cuanto la crisis ha dejado de apretar, la gente ha vuelto a hacer lo de antes: a entramparse con una hipoteca, a gastarse lo que no tiene por un viaje a Cancún, a hacer lo mismo. Me incluyo yo también.

− P   Me gustaría que recomendaras un clásico rabiosamente moderno.
R   Recomendaría dos autores: Galdós y Valle-Inclán. Sus lecturas ayudarían a entender por qué estamos como estamos.

− P  En las elecciones generales, ¿te gustaría que ganara uno o que perdieran todos?
− R  (Hasta 20 segundos de silencio. Pérez-Reverte medita mucho la respuesta)
No voy a contestar a esa pregunta.

− P ¿El problema de la educación se llama sistema educativo?

− R  El problema de la educación en España se llama políticos analfabetos. Que en vez de elevarse ellos hasta el nivel de la cultura hayan rebajado la cultura hasta su mediocre nivel. Hay un error enorme, el desprecio a las elites intelectuales. Se han empeñado en decir que todos los niños son iguales en el colegio. Y eso no es verdad. Todos han de tener las mismas oportunidades, eso sí. Pero no son iguales.
Lo que están haciendo es machacar al brillante por ser brillante para igualarlo al mediocre. Es un sistema hecho para machacar el futuro. España es un país enfermo, histórica y culturalmente.

− P Sólo una última cosa. ¿Por qué te joden tanto las fotos?
R   Nunca me han gustado. Las detesto. Y, para mi desgracia, me veo obligado cada poco tiempo a tener que someterme a ellas.

Por P. Simon


13 comentarios:

  1. Cuando Reverte da a entender en la respuesta de la pregunta de la corrupción que " todos o casi todos", cuando podemos vivimos por encima de nuestras posibilidades ( endeudándonos ), está más que demostrado que es una falacia, porque los que realmente han vivido y siguen viviendo por encima de sus posibilidades, son las clases más pudientes de la sociedad ( lo puedo demostrar, estadísticamente ). Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON ANGEL..
      Será como dices.
      No tengo datos al respecto pero sí sé que a partir del día 15 de cada mes muchísimas amas de casa pagan sus menudencias de compras con TARJETA en vez de con dinero al contado.

      Eliminar
  2. Don Javier, me temo que el pago con la tarjeta de crédito o débito se hace fundamentalmente por dos cosas; por la comodidad de no tener que estar pendiente de tener dinero en efectivo siempre encima y por la seguridad y rapidez efectuada en el pago. Desgraciadamente, el pequeño comerciante, siempre será reticente a este tipo de operaciones debido fundamentalmente a las tasas "abusivas" que los bancos les cobran por cada operación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON ANGEL.
      Efectivamente muchos lo hacen por comodidad de no tener que llevar dinero, entre ellos yo mismo. Pero las amas de casa que ni siquiera saben manejar un cajero usan las tarjetas, tan aficionadas ellas a los monederos, por razón de que mediado el mes ya no llega con el sueldo o la pensión. Es un detalle en el que me fijado muchísimas veces.
      A principios de mes todas ellas pagan en metálico.

      Eliminar
  3. No dire que siempre coincido con Reverte, a veces creo que sufre de alguna progritis aguda, pero no eso no quita que tambien diga muchas verdades, y me gusta como las dice, con esa forma descarnada y cruel

    Ojala hubiera mas como él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SEÑOR OGRO.
      Sí, ojalá hubiera más como él. Simplemente porque no está comprado por ninguna tendencia política de Partidos. Es un individuo independiente y lo aprovecha muy bien. Además, como comentas, su prosa es directa y descarnada, sin deudas morales de ningún tipo a nadie.

      Eliminar
  4. En fin, como de costumbre D. Arturo, certero y valiente en muchas cosas y patinando en otras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON TRECCE.
      Sí, este escritor es de los que acostumbran a llamar a cada guarrada por su nombre en castellano. Y para eso se precisa valor, tal como comentas, porque la presión de los poderosos hunde al más brillante.

      Eliminar
  5. Persona de lo más decente que existe en este país. Como ya ha comentado otro...ojala hubiese muchos como él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON JUAN CARLOS.
      Plenamente de acuerdo con tu apreciación sobre el personaje.
      Efectivamente, ojalá (que viene de "Alá lo quiera") hubiera una docena al menos de parecidos a él.

      Un cordial saludo

      Eliminar
  6. Con Pérez-Reverte siempre sufro de sentimientos encontrados: me gusta el estilo, pero algunas veces me molesta su vena "regeneracionista", aunque alabo su independencia, tan escasa entre los académicos y el periodismo/cultura en general. Guardo un libro suyo (Patente de Corso) con especial devoción, y Territorio comanche fue un de esos libros que marcaron mis años mozos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DON HEREP.
      A mí las obras que más me gustaron de él son "La Piel del Tambor" y su reciente "Hombres Buenos".
      Lo considero una continuación de la Literatura realista y descarnada de Baroja, directa y sin florituras. Lo que tengo claro es que disfruta de una inmensa cultura por sus lecturas.

      Lo mejor de él es que los de derechas lo contemplan como a un zurdoso, y los zurdosos lo tienen poco menos que como el portavoz de la Legión y de la Guardia Civil. Eso es categoría personal literaria.

      Eliminar
  7. Se puede coincidir y discrepar con Perez-Reverte, pero sus opiniones siempre están pensadas, razonadas y tienen algún fundamento. Además, tiene como gran ventaja frente a otros "intelectuales", que no se considera infalible y aunque a veces hable "ex-cathedra" no parece que te esté adoctrinando tanto como otros.

    De la entrevista me han gustado mucho las preguntas que deja sin responder.... no porque no tenga una opinión, sino creo que por no desvirtuar el mensaje del resto y para evitar el titular y la crítica fácil a la que tanto nos hemos acostumbrado.

    Es muy importante darse cuenta de que, en contra de la moda actual, no todas las opiniones valen ni se puede defender cualquier postura. Por mucho que se haga sin gritar hay posturas que son asquerosas per se, igualmente la equidistancia tampoco es una posición válida. Como bien dice ahora con las redes sociales parece que cualquiera que no ha leído un libro en su vida puede criticar a cualquier autor, a su obra o lo que quiera.... que vale lo mismo una opinión razonada que el primer exhabrupto, y los que más culpa tienen en esto son los medios de comunicación con la tontería de hablar siempre de lo que es "trending topic" o de lo que se ha vuelto "viral" en las redes.

    Nos estamos atontando y aborregando cada día un poco más.

    ResponderEliminar