22 febrero 2011

Habla el abogado de Tejero

Se llama Angel López Montero, es un veterano del Derecho y todavía continúa al frente de su estudio jurídico con el mismo ánimo que tenía el 27 de febrero de 1981, el día que se hizo cargo de la defensa del teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Molina.
López Montero se define como liberal y, además, en abril de 1979 se presentó como cabeza de lista a la Alcaldía de Madrid por el Partido  Liberal Español(PLE).

López Montero, defensor del teniente coronel Antonio Tejero, fue uno de los protagonistas principales de la vista oral del 23-F. Treinta años después, el abogado madrileño rememora aquellos momentos y descubre, por primera vez, hechos fundamentales que ocurrieron antes, durante y después de aquel intento de golpe de Estado y en el transcurso de la vista oral del 23-F.

"El comandante José Luis Cortina se me presentó en mi despacho y me dijo que tenía que convencer a Tejero para que no lo implicara en su declaración (…)". "Cortina me dijo que él estaba en el golpe de los coroneles […]". "Tejero y Milans del Bosch se reunieron en Albacete antes del 23-F y estudiaron la posibilidad de entrar al mismo tiempo en La Zarzuela y en el Congreso (…)". "Gómez de Salazar nos ofreció la absolución de todos los tenientes que entraron en el Congreso el 23-F si, a cambio, renunciábamos a interrogar al diputado socialista Enrique Múgica".

Estos son algunos de los hechos que López Montero vivió en primera persona y otros que el teniente coronel Tejero relató a su defensor.

Pregunta.- ¿Cuándo y cómo se hizo cargo de la defensa del teniente coronel Tejero?

Respuesta.- El 27 de febrero de 1981 me llamó el abogado Adolfo de Miguel y me dijo que me mandaba un cliente y que nunca le agradecería aquel tema. También me dijo que era un caso difícil y de gran responsabilidad, que la familia ya iba para mi despacho y que él ya llevaba a otro, aunque no me indicó quién era, ni de que iba el asunto. Poco después se presentaron en mi despacho una señora y un caballero que resultaron ser la esposa del teniente coronel Antonio Tejero y el ex gobernador civil de San Sebastián.

P.- ¿Y después, qué ocurrió?

R.- La señora me dijo que quería que me hiciera cargo de su marido y, tras indicarme que era Tejero, fui a verlo a la cárcel militar de Alcalá. Y allí, cuando estaba delante del teniente coronel Tejero, le dije: "Es muy posible que le larguen muchas habladurías sobre mi persona, así que de entrada le digo que he estado 25 años con el profesor Tierno Galván, que no soy socialista y que soy un hombre liberal".

P.- ¿Cómo reaccionó Tejero a su currículum profesional y político?

R.- Me preguntó si en la época de Franco estaba contra el franquismo. Y le aclaré que sí, que estaba contra el franquismo, pero no contra Franco, y que no estaba de acuerdo con el momento que estábamos viviendo. Tejero, automáticamente, dijo: "Usted es el hombre que me interesa, y veo que nunca ha sido un lameculos".

P.- ¿Cuándo se sincera el teniente coronel de la Guardia Civil con el abogado?

R.- De manera inmediata. Antonio (cada vez que López Montero hace referencia al coronel Tejero, siempre utiliza, de manera cercana o cariñosa, su nombre de pila) me contó que todo era perfecto, que los generales Alfonso Armada y Jaime Milans del Bosch estaban en la operación, que confiaba en ella y que no se iba contra el Rey.

P.- ¿En qué momento se da cuenta Antonio Tejero de que ha sido utilizado por Alfonso Armada y otros?

R.- La pregunta no es ésa. La pregunta es: ¿Cuándo se da cuenta Antonio de que han fracasado? Pues cuando, en la noche del 23-F, habla con Milans del Bosch y le plantea por qué ha metido en los cuarteles los carros de combate, y el general le responde: "Sí, pero sólo ha sido para cenar".
Antonio no entiende la respuesta y le recuerda a Milans del Bosch que "estamos en un golpe militar y aquí no se cena y no se duerme hasta que hayamos acabado".

En ese mismo instante, Antonio se da cuenta de que todo ha fracasado.

Antonio confirma que todo se ha ido al traste cuando el general Armada entra en el Congreso y le enseña la lista del nuevo Gobierno que iba a proponer. En ese momento, Tejero piensa que para eso él no hubiera ido hasta allí.

P.- Hay un antes, un durante y un después del 23-F. ¿Qué le contó Tejero y qué vivió usted?

R.- Antonio me contó, de manera pormenorizada, todos los acontecimientos anteriores al 23-F. El después lo viví yo personalmente. En el antes podemos recuperar, ya que no se ha contado nunca, que el general Milans del Bosch y Antonio se reunieron días antes del 23-F en una finca de Albacete para ultimar cuestiones. En ese encuentro, al que Antonio llegó desde Madrid en un helicóptero, se estudió la posibilidad de entrar tanto en La Zarzuela como en el Congreso. Antonio entraría en La Zarzuela y el capitán Jesús Muñecas en el Congreso.

P.- ¿Por qué no se llevó a cabo ese plan?

R.-Antonio pensó que, si llegaba a La Zarzuela con sus guardias civiles, los otros agentes que defendían el palacio podían pensar que no eran auténticos hombres de la Benemérita y liarse a disparar. Aquello se convertiría en una ensalada de tiros y alguien podría morir en el enfrentamiento. Así que, con el visto bueno de Milans y de Armada, se decidió abortar ese plan.

Uno de los argumentos que esgrimió Antonio (el letrado sigue refiriéndose al teniente coronel Tejero de manera amistosa y cercana) ante Milans del Bosch para ir a La Zarzuela es que él no era monárquico y que el Rey no le podría borbonear cuando lo tuviera enfrente. Cosa que sí podía pasar tanto con Milans del Bosch como con Armada, que eran dos monárquicos convencidos. Además, Antonio pensaba que, de esa forma, tenía al poder ejecutivo y al legislativo agarrados.

(Y después del intento de golpe de Estado vino la investigación judicial, el procesamiento de los autores materiales e inductores, la vista oral del juicio, la sentencia y el recurso ante el Tribunal Supremo. Todo eso ocurrió entre el 24 de febrero de 1981 y el 28 de abril de 1983, más de dos años llenos de intrigas, presiones, pactos y cobardías).

P.- ¿Qué papel tuvo el Cesid (actual CNI) en el 23-F?

R.- Antonio me contó, y declaró en la sala del juicio, que, antes del 23-F, tuvo varias reuniones con el comandante del Cesid José Luis Cortina. La última fue en un piso de la calle del Pintor Juan Gris de Madrid. Allí Cortina hizo de intermediario entre Tejero y el general Armada. Tras la presentación, Cortina le dijo a Armada que Tejero era el hombre que se encargaría de la entrada en el Congreso y Armada indicó que tenía que ser una operación perfecta y que la entrada tenía que ser a las 18.23 horas. Tras esa conversación, Cortina se marchó. Todo eso fue el 21 de febrero de 1981.

Aquel piso era del Cesid y, por lo tanto, ese encuentro se grabó. Alguien debe de tener las cintas de aquel momento y hay que recordar que Cortina era el que coordinaba y montaba todos los encuentros, aunque siempre estuvo en un segundo plano.

P.- Pero el comandante Cortina fue absuelto en el juicio.

R.-  Sí. Pero es interesante recordar qué ocurrió antes y durante el juicio. Tras la detención de Antonio, el comandante Cortina se me presentó en mi despacho y me dijo que era amigo de Tejero y que era muy importante que Antonio no lo sacara en susclaraciones.

Yo no conocía al comandante, pero Cortina tenía la referencia de que yo era un gran patriota y que podría convencer a Antonio para que no sacara su nombre. Por eso, de manera automática, me confesó que él estaba en el segundo golpe. Y me dijo: "¿Habrá oído usted hablar del de los coroneles? Si salgo en este primero, se abortará el segundo".

(Tras el fracaso del 23-F, un grupo de coroneles preparó un segundo golpe de Estado para el 27 de octubre de 1982. Estaba dirigido por Milans del Bosch desde la cárcel e iba a ser cruento, al estilo de los llevados a cabo en Argentina y Chile. Días antes, el 2 de octubre, fue abortado por el nuevo jefe de la Agrupación Operativa del Cesid, el coronel Juan Alberto Perote, que sustituyó en el cargo al comandante José Luis Cortina).

El objetivo fundamental de Cortina era que en el 23-F no aparecieran los servicios secretos, el Cesid. Durante el juicio, le pregunté al comandante Cortina si había estado en alguna ocasión en mi despacho y, con toda frialdad, con cara de póquer, contestó que no.

Antonio, tras el intento de golpe, despreciaba a Cortina. Durante el juicio le decía que era un cobarde, que no tenía cojones. En alguna ocasión, Cortina intentó acercarse a Antonio y éste le dijo que no tenían nada de qué hablar: "Si quieres hablar, hazlo en la sala y compórtate como un hombre".

(Hay que recordar que Cortina fue absuelto y su segundo en la Agrupación Operativa del Cesid, el capitán Gómez Iglesias, fue condenado a tres años por el Tribunal Militar y después el Supremo le aumentó la pena a seis).

P.- ¿Cómo se explica, militarmente, que condenen al subordinado y absuelvan al jefe?

R.- Eso habría que preguntárselo primero al Tribunal Militar y después al Tribunal Supremo, que fueron los que condenaron al capitán Gómez Iglesias y absolvieron a su jefe, el comandante Cortina.

P.- El general Luis Álvarez Arenas, presidente del Tribunal, tuvo que ser ingresado durante la vista oral y fue sustituido por el general Gómez de Salazar. ¿Tuvo repercusión ese cambio de presidente en el juicio?

R.-El general Álvarez buscaba unas penas simbólicas para Milans del Bosch y Armada y se dio cuenta de que eso no era posible. Después fue ingresado en el hospital aquejado de úlcera duodenal y lo sustituyó el general Gómez de Salazar.

Recuerdo que en un momento determinado del juicio, cuando ya estaba Gómez de Salazar presidiendo el Tribunal, se me acercó el relator jefe, el teniente coronel Jesús Valenciano, y me dijo que tenía un mensaje del presidente: "Si renunciáis a la declaración de Enrique Múgica, esta misma tarde se pone en libertad a los tenientes de la Guardia Civil y en la sentencia saldrán absueltos".

Automáticamente trasladé la oferta de Gómez de Salazar a Antonio y éste llamó al capitán Muñecas que, a su vez, requirió la presencia del teniente Carricondo. Tejero dijo que se salía de la habitación para que los tenientes decidieran y les recordó que, "decidáis lo que decidáis, para mí seguís siendo hombres de honor".

La respuesta de los hombres de Antonio fue inmediata: "Que venga Múgica. A ese precio no queremos la libertad".

(Enrique Múgica, diputado socialista, almorzó el 22 de octubre de 1980 con el entonces gobernador militar de Lérida, el general Alfonso Armada).

P.- ¿Cómo fue la declaración de Enrique Múgica?

R.- El abogado de Múgica fue el propio presidente del Tribunal. A cada pregunta que le hacíamos, Gómez de Salazar indicaba: "No ha lugar. No ha lugar".

P.- Cuándo se celebró el juicio del 23-F, en febrero de 1982, ya había cambiado el ministro de Defensa. Antes era Agustín Rodríguez Sahagún y, en aquel momento, estaba Alberto Oliart. ¿Cómo fue su trato con el nuevo ministro y actual director de RTVE?

R.- El ministro Oliart le pidió a nuestro decano del Colegio de Abogados, Pedrol Rius, nos retirara la licencia de abogados a los que con frecuencia citabamos el nombre del Rey en los interrogatorios. Es decir, a Adolfo de Miguel), Gerardo Quintana, José Zugasti y a mí, que llevaba la defensa del teniente coronel Tejero.

P.- ¿Y qué pasó?

R.- Fuimos al Decanato los antes citados y el resto de abogados, con la excepción de los defensores del general Armada, el comandante Cortina y el capitán Gómez Iglesias.

P.- ¿Cuál fue el siguiente paso?

R.- Antonio Pedrol Rius nos comunicó la petición del ministro Oliart y la respuesta que le había dado al titular de la cartera de Defensa: "Eso me lo da usted por escrito".
Pedrol Rius también nos explicó que Oliart se negó a dárselo por escrito y que él mismo le avisó al ministro de que, si lo hubiera hecho, de inmediata lo hubiera incorporado al sumario 2/83, el del 23-F.

NOTA
Sabiamos que el Juicio Militar fue una pantomina y que funcionó el corporativismo de los milicos. Lo que resulta una vergüenza es que el Jefe del Cesid ( el de los espias) dijera que tenían preparado otro golpe, el de los Coroneles, y que nadie moviera un dedo. Y casi llega a tener éxito. Que el Presidente del Tribunal defendiera a un socialista implicado de lleno (Múgica) y que el Ministro de Defensa presionara para eliminar abogados que implicaban al Rey.

Tellagorri



21 comentarios:

  1. Casi me pierdo con tantos coroneles, capitanes y abogados.
    Me ha parecido muy interesante la entrevista, aunque no entendía el trueque de la declaración de Múgica por la liberación de los dos militares hasta que se descubre la teoría de que estaba implicado, madre mía.
    ¿Sería verdad que tenían preparado un Gobierno compuesto por miembros de todos los partidos aunque presidido por militares?

    Sería más que fantástico que Armada hablara, y dijese la verdad, claro está.

    Me ha gustado mucho este post Tella, contigo siempre son días de conocer algo nuevo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Interesante documento que confirma un poco más lo evidente: nunca sabremos toda la verdad, o varios golpes en uno.

    Desde el punto de vista de la defensa, es conveniente, como en este caso, que entre abogado y cliente no haya sintonía ideológica.

    ResponderEliminar
  3. Muy interesante artículo.
    Las cosas están tan oscuras CASI como al principio.
    Pero una cosa está clara, fue una chapuza.
    Y como demostración "a fortiori", la actuación de la justicia; componenda tras componenda, presiones indisimuladas, sin el mínimo pudor.

    ResponderEliminar
  4. DOÑA ELENA
    Se viene a demostrar que estaban implicados hasta las orejas todos menos Suarez y Carrillo.
    El director de los espias era uno que estaba en ese golpe y en otro que estaban preparando los Coroneles para caso de que éste fracasara.

    Y en el Tribunal Militar que los juzgó hasta el presidente se dedicaba a defender a algunos acusados como el socialista Mugica.

    ResponderEliminar
  5. Se sacrificaron a los peones para salvar a los alfiles, porque si caen los alfiles, cae el rey.

    Lo peor de todo a mi entender es el papel de los socialistas. Que el PP no quiera tirar de esa manta es una muestra de lo inanes e idiotas que son.

    ResponderEliminar
  6. REINHARD
    Está claro que había varios golpes de Estado en marcha, y que el propio Jefe de los espías era uno de los más implicados en los dos.

    Y que el corporativismo de milicos hizo que se montaran combalaches como la de evitar que a un socialista de primera fila se le implicara.

    Sí, era bueno para Tejero que su abogado no tuviera su misma ideología.
    Como bien dices, aquí hubo una melée de conspiraciones en las que hasta los ujieres de ministerios estaban implicados.

    Y en todo esto al final sólo había un fin : reinstaurar el franquismo sin Franco y con apoyo de los socialistas. Siemnpre tan partidarios del totalitarismo si ellos están dentro.

    ResponderEliminar
  7. F.J.EUGENIO
    Lo que más llama la atención es la pantomina de juicio que montaron los militares.

    Y dejaron fuera a personajes clave como Cortina y Mujica.

    Recuerdo que el Presidente del Tribunal expulsó de la Sala a Pedro J. Ramirez.

    ResponderEliminar
  8. SEÑOR OGRO
    Esa conclusión que sacas es la verdadera razón de la pantomina de juicio que montaron. Se tretaba de no implicar al Borbón, fuera como fuese.

    Lo cierto es que cada se remacha más y más la teoría de que el Golpe estaba montado por el Borbón y los socialistas. Y, tal, como comentas, los peperos siguen siendo una colección de estúpidos a los que machacarán siempre los sociatas por no querer tirar de las debidas mantas en cada ocasión.

    ResponderEliminar
  9. Sigo manteniendo con absoluto convencimiento y con el poder de la lógica, que el Rey no tuvo nada que ver en el tema pues ería tirar piedras contra su propio tejado, implicar al Rey era una burda estrategia de los que se sabían sin capacidad de defensa...sería como decir que uno entra a robar en su propia casa, no tiene ni pies ni cabeza se coja por donde se coja pues los golpistas no querían otra cosa que destartalar la Monarquía e imponer un régimen militar...

    ...en cuanto a Tejero, fue una marioneta de Armada, Cortina y Milán del Bosch, así como un escudo de todos ellos...

    ResponderEliminar
  10. CAROLVS
    Claro. Tejero fue un simple peón de los Jefes : Milans y Armada. Y ambos eran los dos militares de más confianza del Borbón.

    E incluso después del fracaso del 23_F. Milans prosiguió conspirando con el Golpe de los coroneles para establecer una dictadura a lo Pinochet. Lo paró PEROTE a quien luego los sociatas eliminaron de mala manera e incluso lo encarcelaron.

    ResponderEliminar
  11. Muy interesante, don Javier, sí señor.
    Me pregunto yo por qué este señor no ha hablado antes; por qué estas cosas no son del dominio público...
    Hay muchas verdades ocultas que son secretos a voces porque todo el mundo las sospecha, pero nadie las declara abiertamente.
    Lo que sí es cierto es lo que dijimos hace pocos días, que Tejero sólo fue la cabeza visible del alfiler, pero oculta está la larguísima aguja que pinchaba y que se prefirió mantener así, oculta.
    ¿Cuántas cosas más habrá enterradas muy convenientemente para algunos? Estoy segura que de saberse algún día, lo que conocemos hasta ahora nos parecerá de parvulario.

    ResponderEliminar
  12. Excelente entrevista, yo mismo conozco de primera mano muchos de los datos sobre los que se habla en ella, y sobre todo hay que tener en cuenta esa lista por la que Tejero dijo que no pegaba ni un tiro.
    No sé si hoy o mañana volveremos a ver programas en los que se intentará ridiculizar a Tejero y ensalzar al Rey. Por supuesto a estas horas solo seguirán engañando al rebaño que en su vida solo les ha preocupado Grandes Hermanos y operaciones triunfo, pero la verdad cada día la conoce más gente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  13. DOÑA ADELAIDA
    Ten en cuenta que, en aquella época, hicieron creer que un chiflado con tricornio había aslatado el Congreso y que gracias al Rey no pasó a más.
    La verdad vamos descubiéndola poco a poco y éstos que saben y no hablan probablemente lo hacen por MIEDO. El auténtico pájaro negro a proteger es el Borbón.
    Y aún hay muchísimo más, y te voya a dar un resumen :
    En 1982, en Octubre, hubo otro intento y dirigido por los mismos : El Golpe de los Coroneles.
    Los planes para el golpe de Estado eran más precisos que los del 23F. El 1 de octubre, el ministro de Interior Juan José Rosón tuvo conocimiento de la conspiración. Tras valorar la situación tanto el ministro de Interior, como el presidente de gobierno Leopoldo Calvo-Sotelo y otros responsables, como el director del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) general Manglano, se decidió que era preferible intervenir rápidamente, sin profundizar en la investigación, para evitar complicaciones mayores. Por ello el día 2 de octubre, domingo, a primera hora se detuvo a los tres máximos implicados: los coroneles de Artillería Luis Muñoz Gutiérrez y Jesús Crespo Cuspinera, y el hermano de éste último, el teniente coronel José Crespo Cuspinera, que quedaron incomunicados.
    A su vez, varios condenados por el 23F fueron trasladados a otras prisiones, el principal, Jaime Milans del Bosch a la de Algeciras.

    En las listas tenían implicación cerca de cuatrocientas personas.

    Consta que Jaime Milans del Bosch se entrevistó con el coronel Muñoz Gutiérrez, uno de los tres implicados, estando en la prisión de Fuencarral. Según los planes golpistas, Milans del Bosch sería liberado y lideraría el resto de acciones del golpe de Estado.

    El golpe se llevaría a cabo el 27 de octubre, víspera de las elecciones generales. A cierta hora que no estaba concretada, se ocuparía la Academia de Artillería de Fuencarral donde se encontraba Milans del Bosch. Posteriormente se neutralizaría la cadena de mando ocupando la Capitanía General de Madrid y el centro de operaciones de la Junta de Jefes de Estado Mayor. Se declararía el estado de guerra y 80 comandos se dispondrían en tres anillos que cercarían la capital, controlando todas las sedes de poder, como el palacio de la Zarzuela (residencia del rey), la Moncloa (residencia gubernamental), los ministerios, TVE, las emisoras de radio... Para todo ello tenían asegurada la participación de la Unidad de Helicópteros de Colmenar Viejo y las dos Compañías de Operaciones Especiales (COES) de la capital.

    ResponderEliminar
  14. CABALLERO ZP
    Me alegro de conozcas muchos de estos datos y que corrobores su fiabilidad.
    Ya ves que poco a poco se van aclarando algunas cosas, gota a gota. Lo de que la LISTA de Armada fue rechazada por Tejero ya lo sabiamos porque en ella estaban Felipe Gonzalez, Anso y algún comunista.
    Esa lista es la que aprobó expresamente el Borbón en plena colaboración con los socialistas.

    ResponderEliminar
  15. Llevamos varios días en TV, que no hacen mas que bombardearnos en todas las cadenas con el 23-F, incluso han sacado una películas sobre el tema, y los que vivimos aquella tragicomedia nos preguntamos: porque sacan el tema ahora, estamos cerca de unas elecciones(municipales y autonómicas), acaso creen que ha pasado suficiente tiempo para que la gente se haya olvidado del tema y no les pueda salpicar, o ahora se dan cuenta de lo malo que era Tejero, y quieren escarmentarlo públicamente??, no sera una operación de limpieza de la imagen del Rey, y de paso un aviso a navegantes de lo que puede pasar si gobierna la derecha??, muchos interrogantes de lo que fue aquel sainete, incluso el Bribón hace unos días en una reunión con la Asociación de Victimas del 11-M que recibió en Zarzuela,cuando le pidieron que se investigara este crimen, les contesto lo siguiente ""lo lleváis crudo, a mi todavía me ocultan que paso el 23-F"",parecida a la que soltó el imbécil nacional cuando en otra reunión con la AVT le contesto a la madre de Irene Villa: el terrorismo es terrible, a mi también me mataron a mi abuelo en la guerra""; analicemos estas frases y veremos la catadura de estos golpistas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. DON MANUEL
    Como no acostumbro a mirar a la TV salvo a algunos debates de Intereconomia por la noche, no sabía que estaban los sociatas machacando con el tema.

    Malo, sintomático de que le deben un favor más al Borbón porque siempre que se habla de esto es para concluir que el Borbón NOS SALVÓ, cuando la realidad fue todo lo contrario.

    O están preparando otro golpe y cuentan con su silencio por lo que podrían estar chantajeánole a él para que les apoye. Como siempre ha hecho.

    De lo que nunca se ha hablado es del fallido golpe de los CORONELES, previsto para el 27 de Octubre del 82 y organizado y dirigido por los mismos del 23_F. Hago un resumen de él en el comentario a Doña Adelaida.

    Esta caterva se rige, como siempre decimos, por tres actuaciones básicas : acceder al Poder "como sea", saquear al Estado y destruir sus estructuras institucionales.

    ResponderEliminar
  17. Javier, yo creo que (por lo que comenta D. Manuel)el machaconeo con el 23F resulta muy rentable. Nos dicen que miremos lo que ocurrió, y que ni punto de comparación con lo felices que somos ahora y la cantidad de libertad de la que disponemos.

    Me intriga mucho a qué lugar de reposo fué D. Angel López tras acabar el consejo de guerra, un imposible metafísico para él, por lo visto. Con amigos que te manden casos así no te hacen falta enemigos. Qué estress por Dios.

    ResponderEliminar
  18. DOÑA CANDELA
    Será eso, que creamos que los golpes de Estado se dan cuando gobierna la derecha porque está llena de golpistas colaboradores.
    Y fue exactamente lo contrario.

    En fin, qué razón llevas sobre el bueno de Angel López Montero y el "encarguito" de su "amigo" el otro abogado. Por algo llevaba 30 años sin abrir la boca sobre el asunto.

    El que estuvo en su sitio fue Pedrol Rius, Decano del Colegio de Abogados de España.

    Al jefe de espías que sustituyó a Cortina el golpista, PEROTE, se lo cargaron de entrada los sociatas de Felipe en cuanto se hicieron con el Poder. Y lo encarcelaron porque sabía demasiado.

    Hoy he leído una frase que considero básica : "para pasar a ser demócrata hay que dejar de ser fanático de una ideología o de una religión".
    Por ello, dificil veo que los países arabes en revolución dificilmente se transformarán en democracias en tanto sus gentes pongan a la religión por encima de todo.

    ResponderEliminar
  19. Oportuno documento, Tellagorri. Guerra decía entonces que Suarez, tahúr del Missisippi, se subiría al caballo de Pavía... ¡y eran ellos quienes lo hacían! Todos contra Suarez, de un lado. De otro: cuando suenan los disparos, valen los actos y no los discursos demagógicos: y el planchazo en los escaños que se pegaron Felipe G y Algonso G ni Casillas lo supera. Y luego encima va la carbonero de turno (la audiencia) les dió la mayoría absoluta año y medio después.
    Saludos blogueros

    ResponderEliminar
  20. DON JOSÉ ANTONIO
    En efecto, el insuperable fantasmón de GUERRA llamaba así a Suarez y en el 23-F se escondió hasta debajo de la alfombra del escaño, a pesar de que ERAN LOS SUYOS los golpistas.

    Esta población de España no tiene, hasta que transcurran unas décadas, solución a su aldeanismo. Votan a sus caciques y a quienes les roban y les hunden en la miseria. Igualito que en la España agrícola y analfabeta del XIX.

    ResponderEliminar