Lunes de Pascua (para "Sí bwana" )

El comentarista y bloguero SÍ, BWANA solicitaba ayer que se hiciera un aclaratorio sobre "La Resurrección", casi nada, pero como este blog sólo se rinde ante fuerzas incontrolables, como son las de la Ministra Sinde, vamos a tratar de usar lo conocido por documentos y  el uso del raciocinio.

A partir del siglo III los cristianos europeos empezaron a peregrinar a Tierra Santa, unos por tierra, otros por mar, desafiando peligros e incomodidades.
¿Qué los movía?
Los movía el santo anhelo de recorrer los lugares citados por los Evangelios.

Querían tocar los objetos que tocó Jesús, pisar el suelo que hollaron sus plantas, respirar el aire que respiró y traerse de regreso alguna sagrada reliquia que prestigiara y protegiera a la familia de generación en generación.
En Tierra Santa la accidentada historia lo había trastocado todo. Del tiempo de Jesús sólo quedaban los accidentes geográfi­cos: aquél es el mar de Galilea donde pescaba Pedro; aquél, el mon­te Tabor; aquél, el desierto de Judea; aquel pueblecito es Belén... Poco más.

Del Jerusalén que Jesús conoció no quedaba práctica­mente nada. Después de la rebelión judía del año 60, los romanos lo habían arrasado y sobre sus escombros nivelados habían cons­truido una ciudad helenística.

Causa tristeza reconocerlo, pero el tiempo había borrado cual­quier vestigio de Jesús. En esta tesitura, la Iglesia no desmayó, antes bien, se ató los machos, se puso manos a la obra y proveyó los san­tos lugares que sus fieles demandaban. En pocos años se identifica­ron, sin asomo de duda, diversas piedras y cuevas relacionadas con la vida de Jesús. Ni un solo pasaje evangélico quedó sin testimoniar con su correspondiente marco o reliquia. En su entusiasmo, los pastores de la Iglesia incluso se extralimitaron justificando con nue­vas reliquias pasajes que ni siquiera aparecían en los Evangelios, con lo que bien puede decirse que los aumentaron y corrigieron.

Como era de esperar, los historiadores hipercríticos, cegados por la soberbia intelectual y por su estrechez mental, tildan las pere­grinaciones a los santos lugares de "negocio infame montado sobre la credulidad de gentes sencillas por una cuadrilla de mercaderes embusteros que trafican con la ignorancia de la gente sencilla".

Estos aguafiestas profesionales olvidan que el Concilio de Trento declaró que la tradición es también legítima fuente de conocimien­to de la Iglesia. Por lo tanto, si la tradición dice que Jesús se sentó a charlar con la samaritana a la vera de un determinado pozo es legí­timo que el pozo designado se convierta en un santo lugar y en torno a él se construya un santuario y en torno del santuario tiendas de objetos religiosos y souvenires, así como mesones, casas de co­midas, restaurantes, chiringuitos de falafel, kebab, té moruno y be­bidas gaseosas, pensiones, hoteles de tres o más estrellas, conventos, casas de ejercicios, lavanderías, cererías, incienserías, whisquería y todos los demás servicios que una ciudad moderna demanda.

En 325, Constantino encomendó al obispo Macario que en­contrara el Calvario y el Santo Sepulcro (ya vimos que la piadosa tradición atribuye el descubrimiento a santa Elena).
Macario se enfrentaba a un dilema de imposible solución por­que la ciudad de los tiempos de Jesús había sido literalmente arra­sada y ni siquiera su primitivo relieve era perceptible. El núcleo urbano se había nivelado desmontando las zonas altas y terraple­nando las bajas hasta crear un espacio llano donde instalar el foro y el capitolio de la nueva ciudad.

Pero Macario era hombre de recur­sos y no se amilanaba fácilmente. Con los Evangelios en la mano demolió un par de templos paganos y excavó el solar resultante hasta dar con la roca de vetas rosáceas característica del subsuelo de Jerusalén.
El úl­timo en incorporarse a la larga lista, no hace todavía un siglo, ha sido la sinagoga de Cafarnaún, construida varios siglos después de Jesús, que adjudicó el honor de haber contenido el cadáver de Jesucristo.

Sobre este lugar se levantó una gran basílica que ocupaba tanto la cima de la colina, el supuesto Gólgota, como la gruta sepulcral, convenientemente próximas. Esta basílica se llamó Martirion y la del sepulcro, Anastasis (es decir, "Ascensión"). Macario lo inven­tó todo y el tiempo hizo el resto con su morosa maquinaria que digiere, justifica y legitimiza cualquier patraña.

Jesús resucitó cuando llevaba tres días muerto. Es un dogma y como tales cristianos lo acatamos sin discusión. Pero faltaría a la verdad si no informara de la existencia de algunas ovejas descarria­das que no aceptan la muerte de Jesús y creen que todo fue un truco de los suyos (¡trucos llaman a los milagros estos desgraciados!) para fingir que resucitaba y cumplir dolosamente las profecías.

Lo malo (y confuso, me temo) es que desde otra perspectiva forense, cuando se examina la Sábana Santa, resulta que no murió, que lo bajaron vivo de la cruz. Bastante fastidiado, ciertamente, eso nadie lo pone en duda, pero vivo.

¿Y la lanzada, entonces? Nada: por lo visto lo pilló de refilón, como las heridas que recibe Bruce Willis: una lanzada venial aplica­da rutinariamente por un militar chusquero y descuidado.

Veámoslo despacio. Sólo transcribir estas insensateces produce náuseas, pero, una vez más, haré de tripas corazón y las expondré brevemente a fin de refutadas.

Es el caso que los Evangelios contienen pasajes que dan que lucubrar a esos autores, por ejemplo cuando dice: "¿Por qué buscáis entre los muertos a Aquél que está vivo?" (Lc. 24,5), lo que, leído torcidamente desde una óptica puramente materialista, que coinci­de con el sentido común, el cual rechaza que un muerto resucite, parece más plausible que Jesús no hubiera fallecido en el patíbulo, si aceptamos que lo vieron diversas personas después de su cruci­fixión y que compareció ante los discípulos en carne y hueso. La teoría no es nada nueva y ya fue formulada en el siglo XIX. .

Si se recha­za el prodigio de la Resurrección, todo el cristianismo cae por su base y de un plumazo se quedan sin trabajo y sin prebendas cerca de un millón de eclesiásticos (entre cardenales, obispos, curas, frai­les y monjas) que generan a su vez otros tantos puestos de trabajo indirectos entre sacristanes, administrativos, amas del cura, mante­nidas, etc.

Algunos estudios científicos insisten en la posible superviven­cia de Jesús a partir de los elementos observados en la Sábana Santa o sobre deducciones generales. El profesor Bonte (1992), director del Departamento de Ciencias Forenses de la Universidad de Düs­seldorf, comentó: "Desde mi punto de vista todo apunta a que la actividad de la circulación sanguínea no había cesado aún, y, por lo tanto, la persona en cuestión debía de estar viva", aunque luego se extraña de la presencia de la rigidez cadavérica para poner en duda sus propias observaciones sobre la supervivencia.

Los estudios de Rodney Hoare (1994) también lo llevaron a sospechar la supervi­vencia de Jesús al comprobar que para que se pueda formar la ima­gen sobre la tela de la sábana era necesaria la temperatura corporal de una persona viva, hasta el punto de que, si se hubiera tratado de un cadáver, nunca podría haber formado imagen alguna sobre el lienzo. En esa misma dirección apuntan los trabajos de Elmar R. Gruber y Holger Kersten (1998), los de Gerhard Kuhnke (2004) y, más recientemente, los de Helmut Felzmann (2005), que añaden otros elementos relacionados con la supervivencia de la persona retratada en la Sábana Santa.

Según la ley romana, los condenados a muerte no tenían dere­cho a una sepultura decente y sus cadáveres iban a párar a una fosa colectiva.
Algunos estudiosos están convencidos de que el cadá­ver de Jesús, como el de cualquier ajusticiado, especialmente si lo fue por sedición, acabaría en una fosa común donde, por razones higiénicas, se rociaba con cal viva. Sin embargo otros autores, más fiables por pertenecer a la facción católica, suponen que alguien lo robó (o lo compró a los sepultureros).
¿Quién rescató el cadáver de nuestro Redentor? El trabajo de retirar el cadáver y darle cristiana sepultura (en realidad todavía judía sepultura) recae, según la tradición, en un simple simpatizan­te, un sujeto que ni siquiera figuraba en la nómina de los apóstoles, un hombre piadoso y cabal al que conocemos por José de Arima­tea.

Apartir de aquí, dado que el bloguero firmante es un desmitificador pero no un fabulador, que cada quién elabore sus teorias al respecto.

Tellagorri

lunes de pascua