ISLAM : ¿Qué crees que debemos hacer?

El mundo civilizado cree en la democracia, el imperio de la ley, incluyendo la ley internacional, los derechos humanos, la libertad de expresión y de prensa, y otras libertades. Hay hábitos ingenuos y antiguos tales como el respeto por los lugares religiosos y los símbolos: no usar ambulancias u hospitales para actos de guerra, evitar la mutilación de cadáveres y no usar niños como escudos humanos o bombas humanas.

Nunca en la historia, ni siquiera en el período nazi, existió una falta de respeto tan completo por todo lo anterior tal como lo observamos ahora. Cada estudiante de ciencia política debate cómo lograr que las fuerzas antidemocráticas ganen una elección y se realice así la abolición de la democracia.

Otros aspectos de la sociedad civilizada también deben limitarse. ¿Puede un policía abrir fuego sobre alguien que está tratando de matarlo?

¿Puede un gobernante escuchar conversaciones telefónicas de terroristas o traficantes de drogas?

¿La libertad de expresión te protege cuando gritas "fuego" en un teatro lleno de gente?

¿Debería haber pena de muerte o CADENA PERPETUA para algunos crímenes continuos y deliberados? Estos son dilemas que han pasado de moda. Tenemos toda una nueva biblioteca ahora.

¿Atacarías una mezquita que sirve de almacén de armas para el terrorismo?

¿Abres fuego si te atacan desde un hospital?

¿Recuperas a la fuerza una iglesia católica en la que los sacerdotes son rehenes de terroristas?

¿Revisas cada ambulancia después de atentados suicidas en los cuales se emplearon ambulancias para llegar al blanco?

¿Cacheas a todas las mujeres embarazadas cuando una terrorista suicida se puso una barriga artificial para llevar una bomba?

¿Le disparas a alguien que te está disparando, escudado detrás de un grupo de niños?

¿Atacas cuarteles terroristas que funcionan en hospitales psiquiátricos?

¿Le disparas a un asesino múltiple que se mueve de una localidad a otra siempre rodeado de niños?

Todo esto sucede cada día en Palestina y en Iraq. ¿Qué harías tú?

Bueno, a ti no te toca enfrentarte al dilema. Pero no puedes evitarlo.

Supongamos, sólo por ejercitarnos, que alguien abiertamente vinculado a Teherán, protegido por el gobierno iraní y financiado por él ejecute una tras otra, atrocidades en España o en Francia, matando cientos de personas, aceptando la responsabilidad por sus crímenes, y prometiendo en reportajes públicos que seguirá haciéndolo, mientras el gobierno de Irán hace condenas públicas de esos actos pero continúa financiándolo, invitándolo a reuniones oficiales y tratándolo como un gran dignatario.

Te dejo como ejercicio pensar qué medidas deberían tomar España o Francia en tal situación.

Del mismo modo que no existe ningún país que tenga una ley que prohíba comerse caníbalmente al primer ministro, porque tal acto no es concebible, la ley internacional no se refiere a los asesinos que disparan desde hospitales, mezquitas o ambulancias, mientras cuentan con la protección de un gobierno o una sociedad.

La ley internacional no sabe cómo conducirse respecto a alguien que envía niños a arrojar piedras, se parapeta detrás de ellos y dispara con inmunidad y no puede ser arrestado porque está protegido por el gobierno local.

La ley internacional no sabe cómo tratar con un líder de asesinos que es cobijado con honores reales por un país, que al mismo tiempo finge condenar sus actos y simplemente dice que no puede encontrarlo y arrestarlo.



Lo sorprendente es que todos estos cretinos demandan protección en los términos de la ley internacional, y definen a quienes los atacan como "criminales de guerra", con la prensa occidental repitiendo sus alegatos. La buena noticia es que todo esto es temporal, porque la evolución de la ley internacional siempre hace que se adapte a la realidad.

El castigo por el atentado suicida debería ser la muerte o el arresto antes del crimen, no después ni durante. Después de cada guerra mundial, las reglas del derecho internacional cambian, y lo mismo está sucediendo en esta. Pero mientras amanece la nueva ley, se comete muchísimo daño.

Necesitamos ahogar financieramente a la elite de esas organizaciones, más poder para las mujeres, más educación, contra propaganda, boicot al acceso de los medios de prensa occidentales a internet y al escenario internacional. Sobre todo, necesitamos una unidad absoluta y la determinación del mundo civilizado contra los tres círculos del terror.



Cuando tienes un tumor maligno, lo eliminas quirúrgicamente. También puedes condenarlo a la inanición impidiendo que le llegue sangre de otras partes del cuerpo, de ese modo evitas que el tumor se extienda. Si quieres estar seguro, es mejor hacer las dos cosas a la vez.

Pero antes de luchar y ganar, por la fuerza o de otro modo, debemos darnos cuenta de que estamos en una guerra, y esto le tomará algunos años a Europa. Para ganar es indispensable eliminar los regímenes terroristas, para que ningún gobierno en el mundo sirva como refugio seguro a esta gente.

No quiero comentar aquí si el ataque americano a Iraq estuvo o no justificado desde el punto de vista de las armas de destrucción masiva o cualquier otro argumento previo a la guerra, pero sí puedo mirar el mapa de Asia después de la guerra de Iraq.

Ahora que Afganistán, Iraq y Libia han quedado fuera, sólo quedan dos y medio estados terroristas: Irán, Siria y Líbano, siendo este último colonia de Siria.Tal vez debamos agregar a la lista a Sudán.

Como resultado de la conquista de Afganistán e Iraq, ambos Irán y Siria están totalmente rodeados de territorios no amigables para ellos. Irán está rodeado por Afganistán, los estados del Golfo, Iraq y las repúblicas islámicas de la ex URSS. Siria está rodeada por Turquía, Iraq, Jordania e Israel.

Esta es una estrategia significativamente diferente, y aplica una gran presión sobre los países terroristas. No es sorprendente que Irán este tan interesado en incitar la revuelta chiíta en Iraq. No sé si el plan de USA era rodear estos dos países pero la situación resultante es esta.

Por Tellagorri



Islam,quédebemoshacer