11 abril 2011

Segunda República : La era del Odio

La República, aunque de tarde en tarde se glorifique el mito, representa una experiencia no democrática y con élites rectoras que tuvieron muy poco de modélicas, hasta el punto de que sólo de forma forzada se les puede considerar antecesoras de la democracia española actual. Más allá de los avances que impulsó (la extensión del sufragio a las mujeres, las reformas sociales, la ampliación de los derechos ciudadanos a las capas populares, la política educativa...) dejó mucho que desear como régimen pluralista basado en el pacto y en el consenso.

En este aspecto, tuvieron una gran responsabilidad, qué duda cabe, las fuerzas políticas y sociales que no se identificaron con el proyecto democratizador iniciado en 1931. Salvo excepciones individuales más bien contadas, los grupos políticos que nutrieron ese abundante caudal autoritario (monárquicos tradicionalistas, católicos corporativos, fascistas) no miraron a la democracia como punto de llegada.

Pero la República no sólo encontró obstáculos en su flanco derecho. La puesta en cuestión de esta democracia también partió del universo de las izquierdas, en particular de las izquierdas revolucionarias.

Los comunistas, que eran pocos, y sobre todo los anarcosindicalistas le declaron la guerra a la República prácticamente nada más nacer. De hecho, hasta 1934 el principal escollo interpuesto en el camino de la democratización fueron los segundos. Su protagonismo antidemocrático durante esas fechas fue mucho más importante que los impulsos desestabilizadores lanzados desde el mundo conservador.

Para los socialistas, aunque no fuera su modelo ideal, la República únicamente habría de ser para ellos y para los republicanos, y por lo tanto sólo ellos deberían ser sus exclusivos gestores.

Dado su carácter "revolucionario y popular", el nuevo régimen solamente podía ser administrado "por los genuinos representantes de ese pueblo que lo había traído". En consecuencia, sus enemigos y opositores quedaban automáticamente fuera del hecho fundacional. El manifiesto lanzado a los pocos días del 14 de abril por las ejecutivas socialistas no dejaba ningún resquicio a la duda: "Esta República española que ahora empieza, y de la cual hemos de ser nosotros guardianes vigilantes, es algo esencialmente nuestro porque a nuestro calor ha nacido y a nuestro calor ha de afirmarse y perfeccionarse en el futuro."

Bajo tales presupuestos se entiende que los socialistas no concibieran la democracia republicana como una democracia pluralista, liberal y representativa en la que se sintieran cómodos todos los españoles, sino como una democracia revolucionaria forjada, siquiera parcialmente, a su imagen y semejanza.

Su discurso subrayaba que sólo los que hubieran aceptado esa legitimidad revolucionaria de origen podrían estar legal y constitucionalmente capacitados para ejercer el poder y ser investidos con la consideración de fuerzas leales. Así, desde su particular interpretación la República echaba a andar como un sistema que excluía a sus adversarios, que castigaba (o en el mejor de los casos restringía) la disparidad de opiniones, supeditando la libertad individual al progreso colectivo de la sociedad.

El solo hecho de que Acción Nacional (de derechas) se presentara a las elecciones para intentar llevar diputados a las Constituyentes era un gesto que les parecía inconcebible, pues al fin y al cabo no representaban a nadie. Eran "la España leprosa", cuya carroña había soterrado para siempre "el verdadero pueblo que trabaja y estudia, que sufre y ama".

El despliegue de insultos con el que se recibió el retorno de los católicos al escenario político sorprende tanto por su riqueza expresiva como por su implacable ferocidad e ironía. Baste un ejemplo entre mil del periódico "El Socialista" (27-5-1931): "¡Ya viene, ya viene! [...] la turba de alimañas, de raposas, de avechuchos, de sabandijas, de vampiros, de cuervos, de garduñas, de lechuzas, de reptiles, de chacales, de hienas y demás animales y animánculos dañinos que infectaron el país hasta el advenimiento de la República, torna ahora en infernal algarabía de graznidos, chillidos, aullidos, silbidos y rugidos".


Desde principios del verano de 1933 numerosos círculos socialistas empezaron a acariciar en voz alta la idea de la dictadura del proletariado. Aunque la cosa estaba en el ambiente, el aldabonazo en el giro revolucionario del socialismo lo dieron los famosos pronunciamientos públicos de Largo Caballero, que se sucedieron sin solución de continuidad desde el mes de julio.

El entusiasmo con el que recibió la llegada de la República en 1931 se esfumó ahora como por ensalmo. En una entrevista con Santiago Carrillo a finales de septiembre, Largo Caballero se explayó con la sincera rudeza que le caracterizaba, exponiendo a los lectores el núcleo más antidemocrático de su pensamiento: "Yo no sé cómo hay quien tiene tanto horror a la dictadura del proletariado, a una posible violencia obrera. ¿No es mil veces preferible la violencia obrera al fascismo?"

En los doce meses siguientes, tanto de puertas afuera como en privado, se continuó hablando sin respiro de la amenaza fascista (sin especificar muy bien qué era eso), de la obligación de estar alerta y de la necesidad de armarse para hacer la revolución.

Tras la caída del Gobierno Azaña a principios de septiembre y su recambio por un Gobierno Lerroux  (ni derechas ni izquierdas),  la escalada verbal adquirió tonos casi apocalípticos. Dado que el "derrengado carro de la democracia republicana" les había expulsado "con vilipendio" del poder, abriendo la puerta al "fascista" Lerroux, no quedaba otro camino que conquistarlo "de la forma que sea" para "realizar la necesidad histórica de nuestros días: la dictadura socialista que gobierne para el proletariado".

Las posiciones de los caballeristas fueron ganando peso por doquier, hasta el punto que casi todos los socialistas (con la salvedad del grupo de Besteiro) acabaron por hacerlas suyas.

La aplastante victoria de las derechas y el centro exasperó a los socialistas y borró de su discurso cualquier resto de respeto a la legalidad constituida. Lo de menos era que ellos se hubieran implicado a fondo en su construcción mientras formaron parte del Gobierno. No aceptaron la derrota y se mostraron dispuestos a vulnerar las reglas del juego democrático. En sus esquemas ideológicos no se contempló como algo normal la alternancia en el ejercicio del poder.

Se evidenciaba así, pues, que para los socialistas república no era igual a democracia. El único sector socialista que se opuso a estos planes fue el representado por los dirigentes besteiristas que todavía controlaban la UGT.

Se desmarcaron claramente de los objetivos insurreccionales. En una reunión del Comité Nacional de la UGT celebrada el 13 de diciembre a puerta cerrada, Saborit negó que sobre la República recayese una verdadera amenaza fascista: "¿Se trata de que hay un peligro inmediato de fascismo? Yo digo que eso seriamente no hay quien lo diga ..."

En abril de 1934, las Juventudes Socialistas ratificaron en un congreso su apuesta por la insurrección armada y la dictadura del proletariado. Al tiempo que dieron por agotado el "régimen burgués", desarrollaron una organización militar propia que conllevó el acopio de armas y el adiestramiento de los militantes en muchos sitios.

Todo esto lo ha intentado repetir la camarilla-pandilla de ese Largo Caballero de León, nacido en Valladolid, en el periodo de 2004 a 2011, Y han usado exactamente idéntica mentalidad que la de 1930.

Tellagorri


20 comentarios:

  1. Magnífico resumen de lo que dio paso a la Guerra Civil.
    Fue la no aceptación a la oposición en el poder, la lucha por la libertad pero sólo para ellos, la defensa de la democracia hasta que otros llegan al poder, etc., etc., lo que nos llevó a la Guerra Civil. En definitiva, fueron los socilistas los que abominaron del sistema democrático. Además las frases de Largo Caballero son para enmarcarlas y colgarlas en las fachadas de todas las sedes socialistas de todos los pueblos de España.
    Lo único que pretendían era hacer de España la república soviética de occidente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. DOÑA ELENA
    Fueron los SOCIALISTAS los que abominaron del sistema democrático para intentar instaurar una república soviética de Occidente, exactamente lo que dices tú. Y lo que sucedió.

    Y si te fijas ahora, desde 1980, les sucede lo mismo : el Poder sólo puede ser ostentando por socialistas " como sea" y hay que eliminar a la Oposición.

    ResponderEliminar
  3. La II República ha sido el peor momento, la hora más baja, que ha vivido este país aún llamado España (o al menos eso pone en las monedas). Una época radicalizada, de odio, de sin razón...y todo (extrañamente) por culpa de los socialistas radicales (igualitos a los que hoy campan por el palacete de la Moncloa). Tan pésima fue que a su caída (y menos mal que cayó!) España se encontraba peor que a su advenimiento, y mire usted si eso era difícil tras el desastre del '98, las guerras coloniales, la crisis económica del '29, etc...

    ...esta fue la triste realidad, lo peor que lo pudo pasar a España y que acabó generando una Guerra Civil y una posterior dictadura de 40 años precisamente por todos esos odios que generó, que destruyeron la concordia social....fue (pese a lo que nos quiran contar los progres izquierdista de cabeza hueca) la República (como causante) y no el franquismo (consecuencia) la que tuvo la culpa del retraso de España en todos los ámbitos respecto al resto de Europa...

    ...por otra parte vemos, y no como también nos quieren contar los sociatas, izquierdistas piji-progres, Bardemes y Willys Toledos, que la República acabó adoptando un régimen de "derechas" que fue bombardeado por el PSOE (como ya sucedió en 2004), es decir, el mito de la República izquierdista es eso, un mito...no saben estos señores republicanos que las repúblicas pueden ser de izquierdas o de derechas según lo que el pueblo soberano y libremente elija con su voto (véase Francia o los USA) pero aquí la basura de izquierdas se quería apropiar del percal y autogestionarla como un solar señorial de su propiedad....DIOS NOS LIBRE DE VOLVER A CAER EN UNA REPÚBLICA! ya sabemos lo que nos esperaría!!!

    ResponderEliminar
  4. El fascismo, de manos de la Falange, fue muy poca cosa antes del 36. A las derechas yo creo cabe achacarles que no fueron más recias a la hora de dar la cara, especialmente ante ciertos resultados electorales.

    Yo creo muy acertadas las tesis de Pio Moa al respecto de esta historia. Naturalmente, los señoritos de nuestra derecha, siguen sin querer enterarse, regalando de nuevo la hiperlegitimidad a la izquierda.

    ResponderEliminar
  5. CAROLVS
    Estamos, muchos millones de personas, de acuerdo en lo que dices : esa República SOCIALISTA fue la causa de los atrasos de España en el siglo XX. Y lo han intentado repetir entre 2004 y 2011 con los mismos resultados.

    De lo que se deduce, no que el sistema republicano sea malo, sino que el socialismo es ruindad y odio de clase cuando ya no hay clases.

    Ese socialismo gusta de "vestirse" de democrático y no puede ocultar nunca, por sus acciones, su instinto natural y de objetivo básico de ser dictadores y absolutistas creadores de pobreza.

    Este post viene a cuento para los despistados que aún creen que en España ha habido antecedentes de DEMOCRACIA.

    ResponderEliminar
  6. SEÑOR OGRO
    Estoy de acuerdo en lo que dices.
    Por lo que he leído, las gentes normales y acomodadas no izquierdistas de cuando la República abominaban de los falangistas ( con razón) y creían que el salvador de todos los males sería Azaña, por lo que no se opusieron a ninguna de las tramoyas organizadas por el Psoe para instaurar una Dictadura estilo Unión Soviética.

    Y también hoy sucede lo mismo. Ni los peperos ni gentes no afines a la izquierda han caído aún de la higuera y se limitan a ignorar la situación. Situación que si se dejara desarrollarse nos llevaría directamente al Castrismo o al Gorilismo de Venezuela.

    ResponderEliminar
  7. Excelente resumen de lo acontecido, y de lo que puede acontecer, pues la izquierda española es alérgica a la democracia y la alternancia de gobiernos.
    Cierto es que la derecha acomplejada les permite esa híperlegitimidad de que hacen gala, no entrando en el el debate político por miedo a ser tachados de fascistas.
    Desde luego yo no le tengo miedo a una república, pero es que aquella sólo fue un intento de traernos un régimen soviético, nada que ver con la instauración de una república al estilo francés o estadounidense.
    Ahora tenemos una república coronada en la que el supuesto árbitro neutral siempre ayuda a los mismos. Partido amañado.

    ResponderEliminar
  8. La segunda república tiene muy poquito de ejemplar. Es falso que llegase porque hubiese un gran fervor republicano, más bien fue por la dejadez de una monarquía hundida que ya no contaba con el favor del ejército.Legitimidad escasa.

    Ya Azaña, todo un ejemplo de sectarismo, afirmó desde un principio que sólo gobernarían por y para los republicanos.

    En general, y durante toda su corta existencia, fue un ejemplo de ilegalidad permanente que terminó como era previsible.

    ResponderEliminar
  9. Ten cuidado Javier que con la memoria histérica, este artículo no es bien venido.

    Eso de recordar las vergüenzas de la izquierda, les carcomen las entrañas.

    ResponderEliminar
  10. ASPI
    Se ha hablado tanto de la II República que hasta repele leer más porque es abundar en partes concretas de la misma. Quería traer un resumen abreviado de su conjunto para que nadie se haga engaños a cuenta de aquello.

    Allí ni había voluntad de democracia, ni sentido de la alternancia ni el más mínimo deseo de buscar el bien común. Sólo aspiraban sus endiosados patrocinadores convertirla en cortijo particular, tal como ha hecho Castro.

    ResponderEliminar
  11. REINHARD
    En España, y menos en aquella época de labriegos analfabetos y habitantes incultos, no había otro deseo que el de REMEDIAR los caciquismos existentes.
    La masa creyó que "República" era equivalencia a vengarse de los empleadores tenidos hasta entonces.

    Y como bien dices, toda su existencia corta fue un compendio de ILEGALIDADES.

    ResponderEliminar
  12. MERLINJOY
    Tranqui que aquí se recuerdan las vergüenzas todas de TODOS, sean del color que sean, y me importa un rábano lo que hagan o digan los trasnochados teoricistas que son muy prácticos en lo de la mamandurria.

    ResponderEliminar
  13. Es la historia de siempre, la izquierda y su auto-proclamada superioridad de todo.
    Son siempre ellos, los que han sido elegidos por alguna divinidad, eso sí, divinidad-laica,
    para gobernar, ellos saben lo que es bueno y lo malo, lo que necesita la sociedad.
    Cualquier alternativa, cambio o pensamiento distinto, será clasificado de facha o extrema derecha.
    Después de crear la tensión, e incitar a la confrontación, obtuvieron su guerra entre hermanos, que además no terminó como ellos querían, en lugar de tener una dictadura del proletariado, la sufrimos del otro signo.
    Y ahora, como le comentó el iluminado a Gabilondo , “ nos interesa mantener la crispación”.
    Espero que esta vez, no tengamos un desenlace como el anterior, pero ya se sabe que el hombre, es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.

    ResponderEliminar
  14. ZED
    Sí, no se sabe de dónde han sacado, y lo tienen desde sus orígenes, que los SOCIATAS SON LOS UNICOS LEGITIMADOS POR DIOS, POR LA PATRIA y POR BACO para gobernar a España.

    Y nunca se salen de su rollo. Observa que las majaderías que acostumbra a soltar el Hijo del Viento son idénticas a las que decía Largo Caballero.
    En 2004, igual que en 1930 o 31, llegaron con la idea de crear otra vez una España de "buenos" y de "fascistas" a eliminar.

    Este imbecil aún es capaz en los meses que le quedan de organizar otra guerra civil.

    ResponderEliminar
  15. El atraso de España fue los 36 años de dictadura encabazadas por el general Franco.

    El atraso de España se produjo por la muerte de 500.000 a 1.000.000 de personas en esos tres años de guerra civil.

    El atraso de España durante el siglo XX fue debido a las causas demográficas producidas por ese gran número de muertos que trajo un descenso de natalidad que acuso el país durante decadas, la destruccion de las ciudades que produjo una ruina total al pais y la posterior represión que se cebó con el bando perdedor, iniciándose una limpieza de la que fue llamada España Roja y de cualquier elemento relacionado con la República, lo que condujo a muchos al exilio, la muerte, al robo de bebés de padres republicanos que aún a día de hoy desconocen, en muchos casos, su identidad. Durante ese tiempo, hablar de democracia, república o marxismo era perseguible. La economía española tardaría décadas en recuperarse.

    Lo demás monsergas. Hay siguen tirados miles de cuerpos y no parece que haya prisa en recogerlos.

    ResponderEliminar
  16. El discurso hieratico y naftalino de la izquierda no ha variado desde Largo Caballero a Jhon Silver el largo Zapatero, se limita a repeticiones de consignas, que tal parecen radio macuto con el cassette (antiguo) rallado. Y es que claro, es más facil repetir consignas que leer o pensar.

    Como la rectificación no existe en el necio idioma de la izquierda, siguen dándonos la matraca casi un siglo despues. Acaso creen progresista sacar a los muertos de sus tumbas, quizá piensen emplear en ese proyecto a los más de 5 millones de parados que desperan porque alguien se decida a trabajar para sacar adelante nuestra maltrecha economía.

    Mientras tanto, siguen copiando, quizá además de quemar iglesias, se decidan pronto a quemar Cáritas, despues los sindicatos emplearán todos sus bienes inmuebles y dineros para continuar con esta función de ayuda a los más pobres. Estoy segura lo harían.

    Bueno, es una forma de ver la vida, un tanto "peculiar" para mi gusto, pero una forma..

    ResponderEliminar
  17. RUFFIAN
    Todo eso que citas no es razón exclusiva de España.
    Los europeos sufrieron, no la guerra civil sino dos grandes Guerras Mundiales que los desengraron, la dictadura durante 70 años del Comunismo en muchos de ellos, como AUSTRIA, CHEQUIA, POLONIA, ALEMANIA ORIENTAL, ETC. ETC., la total destrucción de todas sus ciudades a nivel de raso como ALEMANIA en donde no quedaron en pié ni las iglesias, la emigración de millones de seres a América con las consiguientes despoblaciones, y si hablamos de limpieza política mejor que se lo pregunten a los supervivientes de la STASSI de Alemania o la KGB de Rusia.

    Que yo sepa a nadie en Polonia o en Alemania y Austria les ha dado por buscar huesos de desaparecidos durante las guerras y después durante las dictaduras comunistas.

    Y hablando de cifras de muertos, el COMUNISMO ha dejado más de CIEN MILLONES de cadaveres :20 millones en la Unión Soviética, 65 millones en la República Popular China, 1 millón en Vietnam, 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental, 150.000 en Latinoamérica, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán y unos 10.000 muertes provocadas por "[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder.

    Además la liquidación y deportación de los cosacos del Don; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de los kulaks de 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingusetios en 1944. Y sigue, y sigue.......

    Franquito, que para algunos es el culpable hasta de la muerte de los no existentes escritores vascos o catalufos, era un San Francisco de Asís en comparación con Nicolae Ceaucescu, Santiago Carrillo,POL POT, y todos los Jefes de Gobierno de Europa del Este desde 1945 hasta hace poco.

    ResponderEliminar
  18. DOÑA CANDELA
    De eso comentaba : que desde 1930 no han variado de discurso porque no tienen otro, como dices.

    Y si pudieran se llevarían hasta los comedores de CARITAS para indemnizar a los sindicalistas mamones y robaperas.

    Hablando de exterminios, arriba de este comentario detallo a RUFFIAN algunos de los habidos por quienes nada tenían que ver con los "fascistas" de Franquito.

    ResponderEliminar
  19. Excelente y bien traída entrada de lo que supuso una república que nació con mal pie, pues los que la quisieron fueron los primeros que se lanzaron a traicionarla, los que le dieron la vuelta a los valores que propugnaba, buscando enemigos insistentes como ahora y al final como no los encontraron, pusieron al pueblo contra las cuerdas arrastrándolo en su loca carrera al vacío; después de esta locura, otra vez tratan de emular aquellos trágicos años,con los mismos principios y enemigos de entonces, conseguir el poder, su único lema. Y lo peor de todo es que, ahora los que persiguen esos fines, son los hijos de aquellos canallas que desde un bando u otro nos amargaron la existencia durante cuarenta años, siguen sin tener enemigos, ellos solos los buscan.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  20. DON MANUEL
    Ese es el resumen de aquello : fundaron un sistema para BUSCAR ENEMIGOS que no existían. El fondo del tema era del de siempre en esos indocumentados : el rencor social y la incultura.

    Y como dice ud. siguen emperrados en lo mismo que hace 80 años : en destruir y eliminar a los diferentes. Sólo les gusta el Pensamiento único, y además vienen del interior del Franquismo más puro.

    ResponderEliminar