08 enero 2010

Que ya vienen a por nosotros, aunque estemos en pijama


La ley contra el tabaco es una de las ideas señeras del Gobierno para el nuevo año. Como hay pocos problemas...

La cuestión es que seguimos la dinámica de países tan supuestamente civilizados como Estados Unidos, Irlanda, Suiza, Italia, Reino Unido, donde apenas se permite fumar en lugares abiertos.

Fumar es evidentemente malo. Eso nadie lo niega. Pero, como el alcohol, es una droga legal. Después de todo, los Estados llenan sus arcas mediante impuestos al cigarrito. Pues ahora se va a prohibir fumar en todos los bares y restaurantes del territorio nacional, con el permiso de las Autonomías pseudosoberanas.

La cuestión es que uno puede fundar una mezquita, montar un sex-shop, cobrar lo que quiera por un plato de lentejas... pero no puede montar un bar donde sólo se pueda beber brandy y fumar puros habanos.
¿Por qué no?

Por ese nuevo puritanismo que, con la excusa de protegernos de algo que se vende legalmente y está fuertemente gravado fiscalmente, defiende la evidente verdad de que fumar es nocivo para la salud.

¿Mucho menos que la ausencia de libertad?

Ya he dicho que son muchos los países que han tomado medidas semejantes. No por eso me puede resultar aceptable que se restrinja nuestra libertad de esta manera.

Pero uno entra al bar que quiere. ¿No? Y si no te gusta el humo, deberías poder hacer lo mismo que si no te gusta la cocina china.

Este ataque al tabaco (en el fondo a los fumadores) es sólo la punta de lanza de ese nuevo puritanismo que invade a Occidente. Tiene muchísimo que ver con lo políticamente correcto y con lo progre.

El Estado y la Sociedad se han confabulado para imponerse al individuo incluso en esos casos "necesarios" donde hay que protegerle de sí mismo. Como la "Ley Seca" no tuvo mucho éxito en Estados Unidos, en lugar de prohibir la droga se persigue al fumador y a los restauradores que deseen permitir fumar en sus locales.

¡Ay de aquel que piense de manera diferente!

Aunque parezca un caso aislado, la cruzada contra el tabaco tiene mucho que ver con otras posturas que se creen únicas porque a los que piensan lo contrario se les tacha de fascistas, trasnochados o, sencillamente, de imbéciles.

Así, el que no cree en el cambio climático, el que defiende el liberalismo económico, el que prefiere a Estados Unidos a Venezuela, el que cree en Dios y habla de religión -en este caso sólo en el supuesto de ser católico-, el que cree que internet es peligroso por la enorme cantidad de datos erróneos que ofrece, el que piensa que no todas las opiniones valen lo mismo..., en definitiva, todos los que no se someten a la opinión pública "establecida" -desde vete a saber dónde- son considerados como defensores del error.

A la postre, todo este nuevo puritanismo supone por tanto un ataque directo contra la libertad.

Hay tanta presión mediática y social que muchas veces defender la postura contraria, más que rebelde, te hace sentir como un cavernícola. Lo que realmente llama la atención de todo este asunto es que, como ocurre con los conductores, se vigilará exhaustivamente a los bares para que nadie fume en ellos.

Mientras tanto, se seguirá vendiendo tabaco para recaudar impuestos y será más fácil cometer un delito común que encender un cigarrillo dentro de una gran ciudad.

Tellagorri



36 comentarios:

  1. Perdona pero yo no te impuse. El que impone y aburres eres tu. No se si te has figado pero algunas faltas de ortografia ya tienes te ha consejo que lo corrigas para poder hablar con propiedad. Esa polemica de no fumar en bares y restaurante me parece estupenda y soy fumador enperdernido,pero entiendo que dentro de esos interese siempre sera mejor fumarse dos cigarros menos y respetar el entorno. SEÑOR!¿LE PARECE BIEN ASI?

    ResponderEliminar
  2. HOIE, MAGETE ROSA

    Bamos ha funhdar tu y io una HAKADEMIA de hescribir hansí.
    Aluego biene hobama i dize ke hel klima a kamviado pero ke komo no se puede fumar hestamos tooos ajdodidos y hencima nos ban a proivir las kosas ke le gustan ha casielmundo.

    Aluego enseguimos que hahora maestan esperando.

    ResponderEliminar
  3. JUMANDO ESPERO AL PREJIDENTE QUE LLO QIERO…
    EL QUE JUMANDO ESPERA NO DEJESPERA…
    JHACHA, JHIGO Y JHIGUERA, ASINA TE LO ISCRIVO LLO, PA QUE ANDE TE´NCUENTRE ME TE REACUERDE DE MI SO´JINOS AMARRONES Y DE MI ALAMA DE LA EXTREMAURA.

    SEMPER FIDELIS

    ResponderEliminar
  4. Buenos días Tellagorri.
    Jajajajainnssssss..., perdona que empiece con una carcajada. A partir de hoy ¿hay que hablar en alemán en este blog? Espero que no.

    Bueno, a lo que vamos. Creo que ha sido Hermann Tersch el que ha dicho que esta ley antitabaco, más que ir en contra del tabaco , va en contra de la libertad (siempre coartando libertades,qué "jartón").
    Y tiene razón, si no, no se entiende que se prohíba el consumo y no la venta del producto.

    Parece, o es una hipocresía, que se hable de las 55.000 muertes anuales provocadas por el tabaquismo en España y ni siquiera se plantee la posibilidad de acabar con la venta del producto que las causa.
    Poco se preocupan las autoridades de la salud del ciudadano y mucho de prohibirle cada vez más cosas.

    Para mí, lo más sangrante de este asunto es la injusticia de obligar a los negocios de hostelería a realizar costosas obras para separar fumadores de no fumadores, y a los 14 meses decirles que dicho gasto, no ha servido para nada.
    Lo que en un principio pudo ser una inversión, ha pasado a ser un mero gasto.

    Yo no soy fumadora, lo dejé hace 16 años, en el embarazo de mi hijo, y la verdad es que me molesta el humo del tabaco, pero no entiendo que se prohíba fumar en los bares y restaurantes. Creo que debería ser cada local el que decida, y yo como cliente, entrar o no entrar.

    En centros sanitarios, oficinas y centros educativos, veo bien que no se fume.

    Besos.

    ResponderEliminar
  5. Esto cada vez se parece más al 1984 de Orwell. A mí personalmente me molesta mucho que fumen sobre todo cuando estoy comiendo, pero creo que con la anterior ley que obligaba a segregar los locales se hacía una buena labor.

    Habrá que ver si esas inspecciones no son a comisión como las de la SGAE.

    Por último, y al respecto del lavado generalizado de mentes que nos están inculcando recordar que en la novela "Un mundo feliz", dos de las protagonistas tienen un victoriano discurso sobre la virtud, que no deja de ser curioso por cuanto en su sociedad, la virtuosa es la impúdica y la recatada es poco menos que una "golfa monógama" (en la novela esto es también extensible a los hombres quienes son también vistos como bichos raros si presentaban tendencias "monógamas").

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. SUSCRIBO todo lo que dices sobre las prohibiciones del TABACO.
    Yo soy fumador empedenido pero podría ser también consumidor de regaliz de forma masiva y el daño a la población sería idéntico.

    Pero el objetivo es siempre PROHIBIR, verbo que gustaban de usarlo a tope y hasta ahora los del Vaticano. Pero, al parecer, se les ha contagiado a los sociatas, aunque, casi siepre, la afición a prohibir proviene de mentes totalitarias.

    Un cariñoso saludo

    POST DATUM
    Estás en tu derecho de escribir en el idioma que aprendiste de niña, y yo no te voy a discriminar. Pero como parece que vamos a ese otro "modelno", pues tamién puedes usarlo.

    ResponderEliminar
  7. No soy fumador pero si la droga es legal, como apuntas, debe permitirse tener un bar para fumadores. Pero bueno, como lo que le interesa al Gobierno es abrir discusiones que lo alejen de la crisis económica, pues todo vale.

    ResponderEliminar
  8. PABLO
    Sí recuerdo perfectamente que, en el MUNDO FELIZ, lo inmoral y lo que estaba escondido en reservas, era la clásica familia que no se sometía a las normas de la "Felicidad".

    Hacia ese mundo programado vamos desde hace mucho tiempo. Aunque algunos aún daremos alguna pataletas al respecto.

    ResponderEliminar
  9. El COMENTARIO que está después del de PFUNES, iba dirigido a ELENA, y al enviarlo (mi comnentario a Elena) se ha cruzado por medio el de PFUNES.

    Lo aclaro para evitar confusiones.

    ResponderEliminar
  10. JOSÉ ENRIQUE

    Creo que se dan las dos circunstancias : que necesitan prohibir algo cada XXX meses, y que también necesitan montar polémicas ficticias para entretener al gentío de pensar en el PARO.

    ResponderEliminar
  11. Aquí podriamos hacer un paralelismo con la Gripe A, se nos bombardeo con la prevención, si un niño le sube un pelín la fiebre lo mejor que no vaya al colegio, etc, etc, etc. El tabaco mata; pero como decís ahí sigue vendiendose a diestro y siniestro. No soy fumador, mi padre si y tengo claro que morira con el cigarillo en la boca, sus derechos terminan donde empiezan los de los demás y a él y al resto de fumadores los estan discriminando (eso creo que esta recogido por la Carta Magna); dentro de poco no podras ni tirarte un pedo ni en tu propia casa, porque daña el medioambiente.

    Como muy dices, prohibir por prohibir. El tabaco, se vende y los dividendos son cuantiosos, el alcohol igual, el juego también; y mientras seguimos prohibiendo pero los impuestos que generan ¡¡¡Bienvenidos sean!!!

    ResponderEliminar
  12. Reconozco que como odio el tabaco y ser fuamdor pasivo algo disfruto con la caza del cazador, pero si rascamos un poquito la superficie vemos que el plan es malvado, se empieza con algo que de cara a la opinión pública puede tener cierto apoyo para luego ir entrando en ámbitos y conductas que el que está en la poltrona (y casi siempre desde ideologías izquierdosas) considere peligrosas: pensar libremente, leer, opinar e inclusive algo tan antisocial como preferir la opción política contraria a la suya.

    Estos son unos nazis.

    ResponderEliminar
  13. Me parece fatal y eso que no soy fumadora. Nnca deberiamos aceptar aquello que atenta contra la libertad de muchos.
    LLevas toda la razón
    Un fuerte abrazo desde el lluvioso sur

    ResponderEliminar
  14. " En el fondo de todo los valores como la amistad, el amor , confianza en los demás, y muchos más, no existen. Si aprofundizais en éste hecho os daréis cuenta que todo se hace por un intercambio de intereses tapados por la hipocresia de esos valores inexistentes. "Pues dicho esto con el tema del tabaco pasa igual es un intercambio de interes tapados por la hipocresia.Gracias majo!

    ResponderEliminar
  15. Es curioso:

    A veces parece que hemos cambiado las sotanas y los púlpitos por los trajes y los mítines. Fumar es malo. Es una cosa que esta demostrada desde los años treinta (en la Alemania nazi, por cierto). Dicho lo cual, es de justicia reconocer que fumar en determinados sitios debe estar terminantemente prohibido. Autobuses, taxis, ascensores, hospitales, metro, tranvias...
    A partir de ahí, la cosa se vuelve resbaladiza. En los bares se debe poder fumar. Yo soy exfumador, y no tengo problema en NO entrar en un bar cuando el humo es tanto que me ofende. No entro y se acabó, y no espero que el Estado se enmarae en un sinfín de normativas y prohibiciones.
    Todo esto entronca con una sutil y más profunda cuestión. La de los derechos y deberes. El ciudadano tiene el deber de saber cuando renunciar a ejercer ciertos derechos. Se supone que yo tengo derecho a ser miembro de la selección española de baloncesto, pero mi deber es saber que no valgo, ni he valido, ni valdré para el baloncesto, y que nadie tiene el derecho de encorsetar la relidad hasta el extremo de que yo materialice ese derecho. Con los bares pasa lo mismo. Si yo entro en un bar y hay dos o tres tios de mala catadura, me doy la vuelta en la puerta y me voy, y no pido que el gobierno prohiba la presencia de patibularios en las tascas. Lo mismo opera con el humo. ¡¡ya habrá otro sitio sin humo, o me tomaré la cerveza en casa!!.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. ROSA

    Si hes ke dizes las mesmas kosas que dizian Parmenides, Diogenes Laercio o Demócrito.

    En fecto, si se aprofundiza no ahi balores porke kon tanto hinteres hokultado entre ipokresias a la final la hamistad es un rio que se ba a la mar.

    ResponderEliminar
  17. gracias hombre aunque vallas de vacila. Eso si un menu del año 1870PORQUE LOS FRANCESES LE PONEN GLAMOUR HASTA A LOS PLATOS MAS... INCREIBLES.POR LO BUENA GENTE QUE ERES YA TE INVITABA A ESE MENU:RATAS AL CHAMPAGNE Y DEMAS EXQUISITECES CON FARIA INCLUIDA. ¿VES? YO TAMBIEN SE VASSSILAAAR!¿SABES LO QUE ES EL RESPETO?PARECE QUE NO.¿y DE EDUCACION COMO ANDAMOS?VEO QUE TE QUEDA MUCHO.

    ResponderEliminar
  18. ¡Cagon tó lo que se menea, rediós! Uséase que endespué de mi aursensia en er bló, ma arrimo al bló der Tella i mencuentro conque las fommas de expresión an cambiao que te cagas en un lugá tan insigne como ette...

    ¡Prohibido Prohibí, Ottia! Cho soi un fumadó conpursivo que me fumao y entoavía sigue fumando toa la Tabacalera de Logroño, Coruña y paíse satélite, y pienso seguí hasiéndolo a pesá de la prohibisione de lo médico y las der puto Gobienno que nos malgobienna.

    Y pa que conste en acta, en mi prósimo vídeo entitulao UNA ZORRA Y UN CAPÓN EN EL VISOR que apareserá en la semana prósima, pienso salí fumando en pipa tirando humo hatta por lo cohhone iguá que lo hasían Toro Sentao y er Cabayo Loco.

    E dichcho.

    ResponderEliminar
  19. AHHH, NOOOOO, NOOOO. TRAFICO ROSA una kosa hes ke te dege poner letras unasdetrásdelasotras, y muy ferente e indisoluvle que pases a INSULTAR.

    Hes hel hultimo komentario que te dejo azer kon insultos.

    Porlomás, llavés ke el jentío se rie mucho con tus kulturas y tu letras. Llo kreo ke deve de ser porke nno es fazil tener a mano un hanalfabeto de tu talla.

    ResponderEliminar
  20. HOLA JOSÉ LUIS

    Ya ves la que me ha caído esta vez. Qué le vamos a hacer.
    Tú y yo nos habremos fumado los tabacos de todos esos sitios que mencionas, y además la mayor parte de las cosechas de Filipinas.

    Y, como bien dices, lo que nos queda aún.

    En Internet cada día nos sorprende una novedad : la pasada semana era la loca de Cambrills. Esta semana nos toca el Empecinado de la Kultura Kulturera, convencido de que Miguel Delibes y él unicamente se diferencian en las monturas de las gafas.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  21. Jajajajaja ¡Que me parto!

    En fin don Tella, a ber si corrigues las faltas de hortográfia, pa ke ables con popriedad y te entendamos mejó.

    Y ya "fuera de pegos"... yo creo que esta medida va a repercutir en contra de la economía de los dueños de bares y restaurantes, porque sinceramente yo, no estoy dispuesta a prolongar una sobremesa sin fumarme mi cigarrito con el café y la copa, y lo mismo que yo la mayoría de la gente fumadora.
    Nos van a quitar un ratito de placer más.

    También deberían haber tenido en cuenta a los dueños de locales que los acondicionaron en su día, y que gastaron un dinero que ahora no sirve para nada.

    Jolín!! Prohibiciones por todas partes.

    ¡QUE JARTÓN!

    ResponderEliminar
  22. UUUUUUUyyyyyyyyyyyy..., vaya pues como está el ambiente!!!.
    Haya PAZ..., una poquita de PAZ!!.

    Bueno..., a lo que vamos que es a comentar la entrada y, de paso..., me caliento los dedos con las teclas porque no veáis el frío que hace por éstas tierras. Supongo que más por ahí arriba, pero el pellejo que criáis por el norte está mucho más preparado para el frío que el que criámos por el sur.

    Decidir si fumar y no fumar es una cuastión de libertad individual.
    A ver..., no soy fumadora y, en casa (lo que es dentro de ella) no se permite fumar por problemas de salud ya que de la salud de los míos y de la mía propia, cuido yo (mientras pueda!!). Aún así, me parece que la nueva ley contra el tabaco es una medida dictatorial tomada por el Gobierno y, protegiendo únicamente los derechos de una parte, protegiendo los derechos del no fumador y, saltándose a piola los derechos del fumador, sin darles opción de elegir a éstos últimos.

    Creo que como consumidores de un producto legal y por el que pagan más del 70% de su precio en impuestos, tienen opción a reivindicar unos derechos.
    Está bien que se prohiba fumar en el puesto de trabajo por respeto al no fumador, está bien que cada uno imponga normas en su casa, pues también estaría bien que en lugar de aplicar a raja tabla ésta nueva ley, se estableciera una norma que partiera de un acuerdo entre empresarios y trabajadores y fumador y no fumador. Un acuerdo entre todos ellos evitaría conflictos y todos tan contentos, sin tener por que estar de intermediario el Gobierno por que, a decir verdad, nada tiene que ver en ello ya que el consumo de tabaco está legalizado por ellos.

    Las prohibiciones casi nunca funcionan. No sé si ésta funcionará pero no te preocupes "Tella"..., ahora mismo se está hablando y después deberá de ir al Parlamento para su aprobación..., aprovecha que aún te queda un tiempito!!!.


    Un cordial saludo. Un abrazo!!.

    ResponderEliminar
  23. La intromisión en la esfera privada del individuo, en sus derechos, es una constante siuempre que gobierna la izquierda.
    Si hacemos memoria, desde que llegó Zapatero a la Moncloa,no sólo han sido los fumadores;la entonces Monistra de Sanidad Salgado la emprendió contra el vino, luego contra las hamburguesas, lo que pueden o no pueden comer los niños,han prohibido la bollería industrial en los colegios, quieren reducir el tamaño de las pizzas,etc,etc...
    Cada decisión de este Gobierno es un paso atrás en los derechos individuales de los ciudadanos, hasta el punto que hasta pretenden marcarnos que temperatura (21º)tenemos que tener en nuestra casa o en la oficina.

    Además,Javier,hay que unirles el cinismo y la desvergüenza de la que siempre hacen gala:persiguen al fumador,pero se lucran a base de los impuestos con los que cargan cada cajetilla que se expande.

    ResponderEliminar
  24. HOLA ADELAIDA y LOLA

    Ya veís. Se me ha pegado como liendre de piojo el analfabestia éste, y no te tengo más salida liberal que "encharlar con él al memos nivel", y procurando que no se OFENDA, porque es muy consciente de sus derechos de ESCREVIR en la Real Academia si fiziera falta.

    De vez en cuando COPIA una frase o párrafo de algún sitio, y la coloca por aquí para que me dé cuenta de lo BIEN QUE PEGA LETRAS ÉL.

    Lo peor del tema tabaquil ( porque productos malos para la salud los ha habido siempre y los seguirá habiendo, desde los matarratas que sirven en muchos bares y discotecas de chavalería hasta esas carnes engordadas artificial y quimicamente), pero su PROHIBICIÓN es una excusa para imponer en la sociedad la idea de que CADA UNO NO PUEDE HACER LO QUE QUIERA, SINO LO QUE QUIERA EL GOBIERNO.

    Un cariñoso abrazo a las dos, y que no se os acerque el CULTURIZADOR del idioma español.

    ResponderEliminar
  25. Esos paises que tú nombras Tellagorri y el nuestro "vienen por nosotros", hoy es el tabaco y mañana qué..., les han tomado el pelo a todos los empresarios que han tenido que gastarse un dineral para nada, que se rebelen o es que viven también de subvenciones.

    Al principio de esta "polémica" Ley, un día llamé a la radio sociata de Andalucía y les dije que si el tabaco era tan malo, por qué no cerraban las fábricas de tabacos, me respondieron: "eso es imposible,¡chiquilla, mi arma!, tú sabes la que se liaría en España con esos "enfermos", habría hasta suicidios".

    Soy fumadora y pienso que las fábricas las cerrarán algún día para abrirlas en países tercermundistas.

    A mí lo que me está matando lentamente es una asquerosa depuradora que tenemos justo enfrente de la urbanización donde vivo, no saben el asquito y las fatiguitas que estamos pasando y no nos vamos porque tengo un jovencito en el instituto y no quiero cambiarlo de centro. La depuradora y las casas la construyeron al mismo tiempo y la tenían semi-escondida y allí va a parar los residuos de media Sevilla.

    Aunque no tenga nada que ver con el tema del tabaco, en la vida estamos rodeados de cosas peores que el tabaquismo, y sobre todo de Educación, sólo debemos cumplir unas sencillas normas. Saludos

    ResponderEliminar
  26. A TRAFICO ROSA:

    Creo que te estás comportando como un troll.
    No digo que lo seas, pero tu empecinamiento en seguir aquí a pesar de que te han dejado claro por activa y por pasiva que no eres bienvenido, es algo que hacen estos sujetos, empeñados en tocar las narices.

    En mi blog te he dejado instrucciones para usar la tecla ENTER, pues he constatado que, o la tienes inutilizada, o no la conoces.

    Personalmente, ni entro ni salgo con lo que te dijo Tellagorri. Este blog es suyo y por tanto, tiene derecho a decir y hacer lo que quiera en él.

    Sí es cierto que te impusiste, pues insististe en que visitase tu blog y esto no está bien.

    Lo normal es que visitemos y comentemos blogs que nos interesen por un tema u otro, nunca por imposición.

    Personalmente opino que no por carecer de cultura se le ha de cerrar la puerta a nadie. He ayudado a muchas personas a expresarse mejor con consejos y ejemplos, tendiendo la mano.

    Quien es receptivo lo acepta y mejora, pero quien se empeña en enrocarse donde está, con peregrinos argumentos, rechazando la ayuda, demuestra que su ignorancia va más allá de saber expresarse por escrito.

    TRAFICO ROSA, te he encontrado comentando en blogs en los que nunca se me ocurriría comentar a mí. Son blogs a los que echo un vistazo de vez en cuando, para controlarlos...
    Y tú te encuentras muy a gusto en ellos. Al menos, así se desprende de tus comentarios.

    En realidad, estoy convencida de que no eres consciente de dónde te metes. Vas a cualquier blog a comentar para que te comenten a ti y sólo así no se consigue ser leído.
    Se necesita el poder de comunicar y creo que es a esto a lo que se refería Tellagorri cuando te dijo que no escribieras.
    Creo que fue muy duro contigo, pero que tiene razón en parte, al menos, en lo que se refiere a que escribiendo como escribes, mal puedes generar interés en personas cultas.

    Por ello, que comentes me parece estupendo, siempre y cuando te fijes y vayas aprendiendo, pero NUNCA pidiendo que lean tu blog, por favor. Yo lo leo, pero no sé qué decir, me cuesta entender lo que quieres decir.

    Y otra cosa, referente a esos blogs a los que nunca dejaría un comentario: CALIMEROESMALO ha dejado de comentarte a ti cuando yo te devolví la visita que me hiciste. Lógico. Él sabe quien soy y encontrarme en tu blog con tu alegría al recibirme... pues eso.

    Debes escoger.

    Por último, has agredido a Tellagorri al responderle. Si después de esto no hubieses vuelto más, pues muy bien. Pero sigues aquí, empeñado en tener razón.
    Lo malo es que tus razonamientos se basan en la descalificación al acusarle de copiar y pegar cuando no es cierto.

    Cuando queremos explicar algo, a veces es necesario traer palabras de otros para poner énfasis en nuestra opinión. Se trata de comentar lo dicho por otros y sin poner sus palabras no es posible.

    Tal como está el asunto, te aconsejo dejar de visitar este blog y esforzarte en expresarte mejor para que se te entienda.

    ResponderEliminar
  27. Sobre esta prohibición, llevo mucho tiempo peleándome en la red.
    Se me han tirado encima innumerables defensores de ella.
    "Curiosamente", su única argumentación es que ya está implantada en muchos países, como si porque un pelele se tire por la ventana, todos tuviésemos que ir detrás.

    Su otro razonamiento implacable es la salud y cuando les dices que si tanto les preocupa la salud se queden en casa porque salir a la calle es exponerse a la contaminación, ya está, es que eres facha. Su cortedad no da para más.

    Muchos me han pasado por las narices los 'pubs' irlandeses, llenos hasta la bandera. Lo que omiten los muy cucos es que dichos 'pubs' tienen un patio trasero, cerrado, pero aparte del local en sí, donde el humo se puede coger con las manos...

    Esto, los 'pubs' que tengan patio porque:

    La patronal hostelera vasca alerta a la ministra de que el Gobierno croata "ha tenido que rectificar inmediatamente la legislación prohibitiva tras el impacto económico que ha tenido en el sector del turismo". Asimismo, en Irlanda, donde existe la prohibición total, se han cerrado más de mil establecimientos."
    ____________________________

    Esta ley destruirá puestos de trabajo, digan lo que digan.

    Además, es una ley ilegal, pues un bar o un restaurante son negocios PRIVADOS aunque tengan acceso público.
    Otra cosa son los edificios realmente públicos, así como el transporte. En esto no tengo nada que objetar, me parece estupendo y muy acertado.

    Pero un bar no es un sitio donde se entre por obligación. La entrada en un bar y un restaurante es libre y con la ley vigente, la que obligaron a hacer obras en locales grandes y que en los pequeños fuese el dueño quien decidiese si se podía fumar o no, creo que ya es suficiente, pues en según qué zonas, encontrar un bar para fumadores es tarea de titanes.

    La prohibición total de fumar en bares y restaurantes es un absurdo, por mucho que lo hayan implantado antes unos cenutrios como los nuestros.

    Son locales de ocio y al fumador le gusta saborear una copa junto al cigarrillo. Sin este, la copa sobra.
    A mí no me importa dejar de pisar un bar si no puedo fumar en él. ¿Esto es libertad? Pues sí, la libertad de no entrar donde no te sientes a gusto. Y la "libertad" de enviar al paro a miles de trabajadores...

    Tellagorri, Capitán, ¡hacedme un hueco...!

    ResponderEliminar
  28. El gobierno ha ganado esta batalla.....
    Después de 21 años como fumador activo, hace 8 días que pase a la fase de fumador pasivo....
    Pero sino quieren que se fume, que lo ilegalicen. Y sino, que cada uno, haga con su cuerpo lo que le dé la gana...

    Y del tema de la ortografía, no me meto, porque me trae sin cuidado. Demasiado tiempo leyendo sms....

    Un abrazo a tod@s.

    ResponderEliminar
  29. -¿Se Pueeé?...
    -!Ocserva bien antes!...!Dime que vé, Juspa!...
    -!No se ve na, Charne...está to mu oscuro!...!Ta to lleno de humo de tabaco!...
    ¿Pero estás seguro que ette é el blos del Tella, que no tas equivocao?
    -!Que no, joer!...!Seguro que el Capitan está por aquí y que ya san trincao una botella guiski...Y a má, huele a coño cantidás!...
    -!Entonse no hay la menós duda!..
    -¿Que hasemo?..¿Entramo?...
    !Vale!...!Una, dó y tré!...!
    -!Quietos tol mundo!...!Quedan tos detenios en nombre de la Guardia Sivís!...!Vamo!..!Contra la parés!
    -!Semo inosente, seños agente!...!No é lo que parese!...
    -!Si!...eso desís siempre!...!Pero aqui sa fumao!...
    -!Unas calaicas inosentes después del polvo!...!Como somos muchos!...
    -!Gueno!Vale!...si nos invitais hasemo la vitta gorda!...
    -!Huy!...!Lo nuestro es suyo, señor agente!...!Entren y sirvanse!
    -Grasia, pero tampoco queremo abusás...

    -¿Has vitto, Juspa, lo fásil que é entrá en una fietta?...
    -!Nos ha jodio!...!Como el Capitán todavía está medio siego, no nos ha reconosio!...
    -!Calla, cabron! !Pero no está sordo!...
    Dedicao al Tella y al Capitán









    -
    -

    ResponderEliminar
  30. LEONA CATALANA

    Muchas gracias por tus alegaciones a mi favor en el tema pelmazo éste del analfabetto rosa.

    Sospecho que ni analfabeto ni rosa, y que es un TROLL peneuvero en busca de incordio y desacreditación.

    ¿Dónde va diciendo el tipejo que mi Blog es de copiar y pegar?

    Porque hace mucho que el PNV me tiene ganas por desenmascararlos de sus chanchullos , mangancias y otras actuaciones del Código penal.

    Lo del Rosa, que además está conectado a un Batzoki peneuvero de mi pueblo, me va a resultar más político que de broma de tonto del pueblo.
    Si son "ellos", el objetivo es muy simple : DESACREDITA a ese que tanto daño nos hace con sus denuncias, y habremos terminado con las credibilidades de ese blog.

    ResponderEliminar
  31. CHERNEGUET

    Gracias por vuestro inmenso (de Charne y Juspa)comentario. Me he reído a gusto.

    Al Capi y a mí aún nos van a detener por FUMAR, ya ves. Al AlCapone no lo cogieron por sus sesinatos, sino por no pagar el IVA.

    ResponderEliminar
  32. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  33. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  34. ¡Cagon tó!...Tella, Charne, Juspa, Leona...¡Atensión!...¿Quién coño e er desserebrao de MG? ¿Una marca de coche?....¿Un purpo tocahuevo?...¿Un peaso de podrido sipote amariconao u sarasa desmenelao?...¿Una maricona carente de afecstos o bien una comechchochos sin vulva que enllevarse ala boca?....¿Ein?...

    Ta vistto que la pava o pavo e un deshhechcho de la sosiedá itelectuá sosialista-progre-sapateril con er culo escosío detanto sé empitoná por la puertta de atrá.

    Puetto que dicho individuo/a lo má seguro tenga la entrepierna plagá i cuajá de ladillas tan grande como nécora cantábrica,ette Capitán a desidío que la interfescta sea puetta a dispossición de un Consejo de Guerra i que inmediattamentte despué su puto ojete pecaó sea pasao por las armas de los sipotes de las tropas morunas pertenesientes al Ejérsito de la Aliansa de Civilisasione de Sapatero.

    Excuso desirle a la maricona que como endespué se le ocurra vení a mi bló a darme la brasa, le voy a emplumá un puro que no le va a cabé por er culo, caso que despué de sé violá por las tropas de la Aliansa, le quede argún agujero pon donde cagá.

    A ve si tentera que si entras en mi bló a cagarte en mí, mis servisios dinteligensia StatCounter me ofresen en er acto tu IP, tu domisilio, tu ciudá, tu teléfono y hastta la talla de tus gayumbos.

    Firmao y rubicao:
    Capitán de Valero,
    por la grasia de Dió i por mis santos cohhones.

    ResponderEliminar
  35. La de siempre, Capitán, es la de siempre.
    Al blog de Lobo Gris ha ido como 'Suave', otro nick robado a un isleño de la isla. Tiene fijación por ellos.
    Es divertido que Lobo me diese la llave de su blog para echar un vistazo en sus prolongadas ausencias, je je je...

    ResponderEliminar