EXPEDIENTE PICAZO

Seguro que han leído vuestras mercedes lo ocurrido en el verano de 1.921, cuando 13.100 soldados españoles murieron masacrados en Annual por 4.000 moros durante la guerra del RIF.

Recordarán, pues, el Expediente Picazo sobre depuración de responsabilidades en aquella masacre.

El general Berenguer al frente de un ejército mal preparado y equipado tenía un plan, aprobado por AlfonsoXIII, para terminar de una vez con los rebeldes rifeños. En este ejército destacaban los Regulares, tropas indígenas, y la Legión, fundada por Franco y Millán Astray a imagen de la Legión extranjera francesa.

En el verano de 1921, las tropas españolas se embarcaron en una acción mal planificada dirigida por el general Fernández Silvestre. Los choques con las cábilas rifeñas concluyeron con una retirada desordenada y la masacre de las tropas españolas. Se trataba del Desastre de Annual, que costó más de trece mil muertos, entre ellos el general Fernández Silvestre.

El desastre de Annual provocó una terrible impresión en una opinión pública contraria a la guerra. Hubo grandes protestas en el país y los republicanos y socialistas se apresuraron a reclamar el abandono de Marruecos.

La presión de la opinión pública llevó a la formación de una comisión militar que investigara sobre los acontecimientos. Su resultado fue el Expediente Picazo, informe redactado por el General de División Juan Picazo. Pese a las trabas que le pusieron las compañías mineras interesadas en el dominio de Marruecos y altos cargos del gobierno y el ejército, el expediente ponía en evidencia enormes irregularidades, corrupción e ineficacia en el ejército español destinado en África.

El expediente no llegó a suponer responsabilidades políticas ni criminales. Antes de que la comisión del Congreso encargada de su estudio fuera a emitir su dictamen el 1 de octubre de 1923, el 13 de septiembre el general Miguel Primo de Rivera dio un golpe de estado y estableció una dictadura militar.

Naturalmente, el primer responsable de dicho expediente era el rey Alfonso XIII, pero la persona del rey, antes y ahora, es inviolable, intocable e irresponsable de cualquier atrocidad que puedan cometer los súbditos bajo sus órdenes.

Murieron 13.100 jóvenes españoles, se inició una investigación y nadie resultó responsable porque Primo de Rivera se encargó de que dicho expediente no viera la luz.

Ochenta y cinco años más tarde otra masacre se lleva por delante casi otros 200 jóvenes españoles además de miles de heridos y esta vez no son los moros quienes los masacran, si no sus mismos compatriotas.

Ni la hipótesis del terrorismo islámico ni la de ETA, o la de un entendimiento entre ambos terrorismos debe descartarse por completo; por lo menos hoy por hoy pese a que ambas hipótesis, después de las investigaciones llevadas a cabo por Luís del Pino y el diario El Mundo, han derrumbado el castillo de naipes de la versión oficial.

Sin embargo, es indudable que dichas investigaciones también pusieron al descubierto que entre islámicos y etarras hubo entendimiento en mayor o menor medida y de ahí nacen las reflexiones populares sobre la intervención de unos y otros en la masacre pero, profundizando en el análisis de los personajes llego a la conclusión de que dicha intervención ocurrió de forma colateral y exclusivamente por parte etarra; casi estoy por asegurar con la mano en el fuego que ni Francia ni Marruecos, aún conociendo en parte lo que se cocía y que les beneficiaba a unos y a otros, intervinieron para bien ni para mal en el atentado.

De estas reflexiones populares ha surgido la idea de que la ETA tiene cogido por los cataplines a Zapatero, obligando a éste a doblegarse a sus exigencia, pues de otro modo le hundiría descubriendo la verdad.

Me cuesta creerlo.

La colaboración política con la ETA, con las dictaduras, con el terrorismo islámico, no es algo a lo que el gobierno se vea forzado.

Proviene con plena lógica de la ideología gubernamental que el zascandil de La Moncloa se ha encargado de aclararnos declarándose “rojo” marxista como su abuelo.

¿Qué nos queda pues?

Queda la del PSOE, o un sector de él,principal beneficiario de la matanza y ésta, de momento hipotética conclusión, no deja de ir cobrando consistencia por las causas que detallo:

1º El hecho de que la supuesta célula local de Al Qaeda se parezca tanto a una célula de confidentes y delincuentes controlados por la policía –por algunos policías -- que ya formaron parte de la corrupción generalizada y del primer terrorismo de Estado durante el primer mandato socialista.

2º La extraña actuación de esos policías en relación con las pruebas y con la instrucción del sumario; o las recompensas recibidas del gobierno por varios de ellos, incluido uno que orquestó luego las detenciones ilegales del caso Bono; o los recientes chivatazos a la ETA desde organismos policiales, obviamente obedeciendo órdenes superiores.

3º Las urgencias de la fiscal y del PSOE por cerrar el caso cuanto antes y como sea durante la investigación parlamentaria

4º Conociendo la trayectoria de PSOE desde su nacimiento, que podemos extrapolar al presente caso, nos da como resultado que dicho partido en sus ciento y pocos años de existencia ha seguido fielmente y al pie de la letra la máxima de su fundador según la cual el socialismo: “ Debe conseguir el poder a cualquier precio, incluido el atentado personal”.

5º Desde entonces y hasta el 11-M del 2004, dicho partido participó en los siguientes GOLPES DE ESTADO, ATENTADOS Y REVOUCIONES, siempre con las miras puestas en alcanzar el poder:

A) El diputado Pablo Iglesias Posse, recién llegado al Parlamento en 1.906, solicitó en el Hemiciclo y sin escrúpulo alguno el asesinato de su adversario político Antonio Maura, según consta en el diario de sesiones del mes de junio de dicho año.

B) El partido socialista participó activamente en la subversión y revolución de 1.917 siguiendo casi punto por punto la revolución rusa del mismo año, fracasando en el intento de hacerse con el poder.

C) Sus máximos dirigentes con Francisco Largo Caballero a la cabeza, participaron en 1.923 en el gobierno de la Dictadura de Miguel Primo de Rivera con tres carteras ministeriales, siguiendo la máxima de: Si no puedes con tu enemigo únete a él. La oposiión socialista a la dictadura primoriverista no existió.

D) En 1.931 como firmantes, entre otros, del Pacto de San Sebastián y con motivo de los comicios municipales en los que la izquierda consiguió en toda España 5.000 concejales contra 20.000 concejales de la derecha, lograron proclamar, contra toda ley, la II República si bien que con la ayuda de los mismos monárquicos, entre ellos el Conde de Romanotes.

No es necesario hacer hincapié en los desmanes cometidos por la izquierda durante la mencionada República, que les llevó a perder el poder en 1.934.

E) En 1.934 ante la posibilidad de que la derecha moderada de Gil Robles pudiera formar parte del Gobierno de la República con tres carteras ministeriales bajo la presidencia de Alcalá Zamora, los máximos dirigentes socialitas Largo Caballero y, en mayor medida, Indalecia Prieto, promovieron un nuevo Golpe de Estado que fue más conocido como la Revolución de Asturias, que originó 1.400 muertos e incontables heridos, y la destrucción de templos, conventos, bibliotecas y los más significativos edificios de la capital asturiana a manos de los mineros sublevados.

F) Como se ha demostrado ya sin lugar a dudas, el Golpe de Estado de Asturias fue el verdadero principio de la Guerra Civil de 1.936 de tan infausta memoria y, una vez perdida la guerra, muchos de los actuales socialistas figuraron en los cuadros de mando del franquismo al igual que hicieron en 1.923 con Primo de Rivera.

No existió oposición socialista alguna durante los 40 años de dictadura franquista.

Con tal currículo en su haber tengo para mí que fueron los socialistas, en su generación más pultácea, los autores del nuevo Golpe de Estado que originó la masacre madrileña del 11-M.

Suena increíble que un partido democrático pueda llegar a estos extremos, pero no debemos olvidar su larga historia de corruptelas y asesinatos, golpes de estado y que nunca se retractó de ellos pues siempre consideraron que perdían el poder injustamente.

Cinco años largos después del atentado más brutal de la historia de España y uno de los más trascendentales, o quizá el más trascendental, pues cambió por completo la política interior y exterior del país e inició el proceso de destrucción de la democracia establecida en 1978, seguimos sin saber gran cosa sobre sus inductores aunque las investigaciones periodísticas y su currículo los señalan con dedo acusador y cada vez con mayor claridad.

No encuentro por ello ninguna razón moral que impidiera a un sector del PSOE organizar o inducir el atentado.

Sí hay una razón, de orden práctico: los jefes socialistas no se arriesgarían a una provocación tan extrema, sabiendo que antes o después estas acciones salen a la luz.

Este argumento convence más, pero también es cierto que quien saquea los fondos públicos u organiza actos terroristas también espera salir con bien de ello.

Por presentarlo de otra manera: ¿pudo haber sido el PSOE?

En mi opinión, sí, desde luego, aunque todavía no tengamos la certeza.

Estoy seguro que si alguna vez se deciden los jueces tomarse en serio la investigación de la masacre, apuesto doble contra sencillo que, aunque aparezcan los culpables con nombres y apellidos, ocurrirá lo mismo que con el Expediente del general de división Juan Picazo.

Tellagorri



expediente,picazo