En octubre de 2004, cuando Ron llegó a la presidencia ejecutiva del Popular, la acción cotizaba en torno a los 22 euros, en 2006 llegó a superar los 30 y el último día de Ron en la presidencia lo hizo a 83 céntimos.
En 12 años, el valor ha caído un 96%. Pues bien, Ron deja el banco con 24,1 millones en concepto de sueldo, pensión y otros derechos adquiridos. En total, los directivos que ahora abandonan se llevan más de 74 millones. Y en 2016, el banco registró unas pérdidas de 3.485 millones".
Telefónica ha elevado el plan de pensiones de Alierta a 54,2 millones. Entre tanto, a los 120.000 euros anuales como consejero se le sumarán 500.000. "En atención a su compromiso de contribuir de forma especial a las relaciones institucionales del grupo", se lee en el informe de remuneraciones remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Entre una y otra jubilación hay diferencias notables. La principal, que Ron deja el Popular hecho unos zorros, a punto para ser comido por otro pez más grande. Telefónica es, en cambio, una de las telecos más importantes del mundo. Entre las semejanzas, el haber sido aprobadas por los órganos reglamentarios de las compañías.
Casi a la misma hora del fallo de las black, Urdangarin salía para Ginebra sin fianza ni medidas cautelares. Veremos qué ocurre cuando el Supremo revise su condena por los chanchullos millonarios.
Iñaki Gil
Sin duda el RON ese es un genio dificil de igualar. Ha conseguido que las acciones del Popular que estaban a 30 euros, cotizaran a 0,83 centimos. Y como premio se puso un sueldo de 24 MILLONES de euros anuales.
ResponderEliminarYa no tengo la menor confusión respecto a los que son auténticos gangsters sociales : los banqueros o presidentes de Bancos. La única salida que veo al problema de la existencia de estos GARRAPATAS es que todos los Bancos, incluído el banco de España, se vendan a los suizos.
DON TACITO.
EliminarMientras el país no termina de salir de una crisis creada por aquellos melocotones de ZP, los directivos de los Bancos y de las grandes empresas cobran salarios como si fueran los dueños de la General Motors.
Mejor nos iría si tales Bancos fueran propiedad de suizos o belgas e incluso de los de Luxemburgo.
¿Cómo no va a estar este país sin levantar cabeza si los presidentes de empresas se ponen sueldos de más de CIEN MILLONES de pesetas anuales, más otros muchos privilegios?
ResponderEliminarMientras tanto los que trabajadores que han comprado acciones con sus ahorros para tener una bolsa de reserva ven cómo sus inversiones van desapareciendo como si fueran entes fantasmales.
DON MELITÓN.
EliminarA esos directivos-banqueros les importa un pito lo que pierdan los clientes de sus entidades. Ellos ya han conseguido enriquecerse para varias generaciones a cargo de los depósitos de los clientes.
Cuando al BANCO POPULAR lo dirigían los hermanos Valls, y estuvieron durante más de 40 años haciéndolo, era el Banco más rentable de España en proporción a su tamaño.
ResponderEliminarMe uno a la petición de un comentarista de que se vendan o regalen todos los bancos de España a los suizos o a los chinos.
DON FLORENCIO.
EliminarAsí era. Recuerdo que era el único o uno de los pocos que cobraban el sello de Correos de la correspondencia que enviaban a cada cliente con los extractos.
La culpa no la tienen ellos, la culpa la tiene el ESTADO por permitirlo. Cómo unos tanto y otros tan poco . Como para estar orgullosos de ser españoles. Vaya "MOCORDO" de país. Lástima no tenemos escapatoria, estamos atrapados en este GRAN MULADAR. Luego se atreven a poner como TRAPOS a Donald Trump...
ResponderEliminarDON JUAN CARLOS.
EliminarEsa es la palabra para calificar a los que actúan así con el dinero de unos depositantes de ahorros : UNOS MOCORDOS.
Si es que en poco tiempo, tal como dices, aquí van a clamar porque venga otro Trump.
Yo si son instituciones privadas, allá penas el sueldo que se pongan. ¿Tengo que controlar yo el sueldo que se pone el dueño de un garaje con 4 mecanicos?..no, pues con el banco es igual.
ResponderEliminarNO confundir bancos, con CAJAS DE AHORROS, que han sido las que han quebrado de manos de politicos y sindicalistas en sus consejos de administracion, con leyes adhoc y clarisimas irregularidades del Banco de España, por las que espero a MAFO lo claven en una pared.
El otro problema es el gusto de España por oligopolios, en los que los consejos de administracion siempre cuenta con politicos, y en los que se mezclan intereses privados con lo publico. Pero eso es corrupcion pura y dura, del nivel mas alto, y no tiene que ver con el capitalismo, ni con los sueldos de los jerifaltes.
SEÑOR OGRO.
EliminarLo de PRIVADAS es muy relativo porque cuando quiebran a están a punto de hacerlo es el dinero del contribuyente el que va sacarlos del agujero. Y además están en permanente actividad semi-delíctiva dado que usan para sus particulares beneficios los fondos de los ahorradores y de los comerciantes. A los que en muchas ocasiones dejan arruinados como en el caso de Bankia y casi también aquí con las inversiones alocadas de la KUTXABANK.
Tal como comentas todo es una pura corrupción y se viene a dar razón al autor de la frase conocida de que "tan delictivo es fundar un Banco como atracarlo".
Exacto, pero a recordar que Bankia fue la fusion de varias cajas, como Kutxabank y tantas otras. No se porque le llamaron "banco". Fue un chanchullo politico, permitido ilegalmente por MAFO y el banco de España, y fusiono a un pilon de cajas que ya sabemos quienes la habian gestionado.
EliminarDe hecho, me temo que crearon ese banco para diluir responsabilidades y culpabilizar a los bancos de verdad.
SEÑOR OGRO.
EliminarSeguro que es tal como explicas porque lo mismo sucedía con las Kutxas de Guipuzcoa y Vizcaya : estaban a punto de quiebra y con la fusión disimularon mucho.
Y digo yo, cuestiones morales aparte, ¿para qué querrá Alierta 54 millones?
ResponderEliminarDON TRECCE.
EliminarBuena pregunta. Quizá, como todos estos fatuos banqueros están tocados del ala, para adquirir un avión como el de Trump con el que llevar a la familia a Formentera.
En las empresas privadas cada uno se gana lo que le dejan sus accionistas. A Ron le están saliendo bastantes contrarios
ResponderEliminarhttp://www.expansion.com/empresas/banca/2017/02/23/58aebf7de5fdea216a8b464c.html
Ya que como bien se sabe, nadie gasta mejor su dinero que uno mismo.
Cuando la cosa es pública todo esto se diluye, y además no se puede hacer nada al respecto. Ron puede ser demandado por sus accionistas por el deterioro del valor y su mala gestión, sin embargo si te encuentras con un alcalde como el de mi pueblo que ha pasado la deuda de 0 a 20 millones de euros en 8 años, no puedes hacer nada contra él.
DON CSC
EliminarUna cosa es que las empresas mercantiles funcionen según mayorías de las Juntas de accionistas y otra lo que se hace en los entes públicos. Pero en España, y también, al parecer en WW.WW de Alemania, algunos presidentes de entidades mercantiles están acostumbrados a usar sus empresas como lo hacian en la minas de Potosí los colonizadores españoles.
Como he puesto en otro post, los empresarios suelen ser enemigos de la libre empresa, son como el resto y siempre quieren tener ventajas estatales para su negocio porque ellos lo valen. Los presidentes de las entidades mercantiles, cuando son "pofesionales" van a lo que van, y es a forrarse cuanto antes importándoles un pito la empresa en general y sus trabajadores en particular. Lo único que les importa es tener una buena nómina a fin de mes y otras prebendas, como mucho miran sacar buenos números este año y el que viene ya veremos.... como el de la película de "el lobo de wall street"
EliminarEn las empresas más pequeñas hay más de todo, pero cuando el que está al frente se juega sus habichuelas lo hace de forma diferente. Algunos se piensan que son como los nobles medievales y tratan a los empleados como esclavos, por suerte no suelen llegar muy lejos. La mayoría intenta llegar a compromisos mejores para todos.
DON CSC.
EliminarAsí lo veo también yo. Lo explicas muy bien y no precisa de ninguna puntualización mía.