He aquí un video con el que no todo el mundo estará de acuerdo pero lo considero interesante a efectos de información. Acepto todas las críticas por su publicación y de la que me hago responsable.
No sé de que tienes que excusarte, Javier. La libertad de expresión es una de las más importantes de la Constitución. Yo ejerzo la mía. No creo que sea un mal rey y no creo que sea como su abuelo. De todas formas es posible que tenga sucios negocios, pero no creo que sean tan graves. Mucho menos para abrir un proceso de desestabilización en la actual coyuntura política, social y económica. Me es muy raro que sean ahora los fachas y la derechona la que se hace ¿republicana? y los rojos sean ahora los monárquicos. Desde que fracasó la ultradercha en su zarzuelero golpe del 23-F, comprendió que la cabeza a cortar era la del rey. De hecho, hubo un intento frustrado de tomar la Zarzuela el 27-0 del 82 para abortar el triunfo cantado de los sociatas. Ahora tienen la oportunidad de hacerlo, además dándoselas de "republicanos". La verdad que ya quisieran esos "republicanos de última hora" ser como los de antaño, los que buscaron la democracia de verdad en España. Se equivocaron aquellos y se equivocan estos. Una rara unión de los dos extremos que se tocan, dos extremos que no obviados por la mayoría del pueblo español...afortunadamente. Saludos y también me responsabilizo de mis afirmaciones que no son sino las de un español que quiere una monarquía verdaderamente democrática y de tipo escandinavo, mucho más que una república bananera, berlusconiana, griega o lusitana.
DON JUAN Respeto profundamete tus opiniones y creo que en parte coincido con ellas, pero aquí no se cuestiona, al menos por mí, la preferencia de una república a una monarquía.
Lo que se da información es respecto a quien encarna la corona, que debiera de ser ejemplar, y que como tantos antepasados suyos a partir de Carlos III han resultado ser unos GOLFOS.
Y creo, sinceramente, que el padre éste y él son dos golfos de profesión. En Gran Bretaña los familiares de la reina han salido ranas, empezando por su propio marido, pero ella, la representante de la Corona jamás ha podido ser objeto de críticas salvo por sus sombreros. Y parecido sucede con las cabezas monárquicas europeas restantes.
A mí particularmente me parece que el Rey ha hecho más bien que mal a España, sobre todo a la hora de mediar en el extranjero, no han sido pocas las veces que ha enmendado lo que un Gobierno ha empeorado. Y coincido con Juan en su comentario.
Lo que pasa es que siempre ha estado muy protegido. No es cuestión de monarquía o república. Los que quieren monarquía deberían pedir al rey que se retire y de paso al hijo, porque que sepamos no esta metido en ningún ajo sucio. Lo de Urtan-garin no es mas que un aperitivo. Mejor que la mierda le pille en Yuste. Saluditos. Saluditos.
Seamos serio,El rey es de carne y hueso.Por supuesto no es ningun tabu cuestionar su honorabilidad,Despues de todo no somo el Japon donde Hirohito era como una divinidad.Y encima llueve sobre mojado,Con el culebron de Urdagarin.un saludo.
Duela a quien duela, resentidos falangistas o republicanos, el Rey es una figura clave de nuestra historia reciente y junto a don Adolfo Suárez la persona gracias a la cual tenemos esto tan parecido a una democracia en España...todo lo demás son chismorreos sin pies ni cabeza, de como digo, gente con mucha envidia y poco seso, y lo digo sin ningún temor. Si alguien realmente ha tenido sentido de Estado en estos últimos años ha sido él (ni Felipe, ni Aznar, ni por su puesto, Zapatero) y si alguien ha conseguido que este país no se rompa y que el prestigio internacional no se hunda con el zapaterismo, ha sido él...y el que quiera Rex-publica que vea los casos de Berlusconi, Sarkozy y Putin y después los compare con monarquías como UK, Holanda o Suecia
Javier estas en tu derecho de expresar tu opinión. A mí la verdad es que ni me va ni me viene, aunque tengo que reconocer que un poco golfillo si parece.
Don Juan, me parece increible que a estas alturas alguien ponga algo como "Desde que fracasó la ultradercha en su zarzuelero golpe del 23-F...". ¿Mande?. Se sabe perfectamente que TODOS estaban metidos en el ajo, incluidos como no, los socialistas de Gonzalez.
Del Rey...hay muchas cosas. Que tiene chanchullos, es algo creo dificilmente cuestionable. Y que es intocable tambien: intocable para la justicia, e intocable (casi) para la prensa. Lo de la intocabilidad, cuidado, lo tiene compartido con los politicos.
De su actuación a lo largo de los años, con sus más y sus menos, siempre me pareció que cumplia con su cargo de manera digna. Esto, hasta hace unos 12 años.
Porque este tipo es Jefe del Estado, y empezó a mirar a otro lado (me olvidaré del GAL...) cuando la entonces oposicion socialista empezaba a extralimitarse. Llego el 11m, llego la violacion de la jornada de reflexion.. llegaron muchas cosas y el Borbon miraba a otro lado. Llegó incluso la violacion de la propia constitucion en comandita socialista/nacionalista; no apareció el borbon. Llego el proceso de "paz" con ETA.. solto aquello de "y si sale sale..." en fin, la lista es enorme.
Y ahora le sale el urdanga, que se ve había creido que era como el rey, intocable. Va a ser que no.
Como siempre, Señor Ogro tiene muy buen criterio -en mi opinión, claro- Estoy de acuerdo con su exposición.
Personalmente la Monarquía nunca me pareció ni bien ni mal, a pesar de sus metidas de pata. Pero es en estos tiempos que corren, con tanta gente pasando hambre, con tanta gente que ha visto perdida toda una vida de esfuerzo y hundidos sus negocios...la verdad, me parece impresentable que , a la vista de esto, SM no mueva un dedo. Su pasividad se traduce en desprecio por la desgracia ajena. Y no me creo que no supiera nada de lo de Urdangarín, dejará de saber el Rey de qué comen sus hijos..
No se si lo de Urdangarín constituirá un delito, pero los miembros de la Casa Real deben alejarse de las Administraciones públicas. Lo de la mujer del Cesar...
Don Juan, con todos mis respetos, toda la derecha no se mueve el bloque, algunos pensamos por nuestra cuenta y no se trata de promover un proceso de desestabilización en esta época..¿más aún? sino de expresar en voz alta lo evidente. La desgracia de un pueblo no puede ser obviada por su monarca. ¿Recibirá a Amaiur?.
Por supuesto que prefiero una república, el tiempo de las monarquías ha pasado. Y en cuanto a comparaciones, que siempre son odiosas (o eso dicen) podríamos hablar de las repúblicas de De Gaulle o Adenauer, o del paradigma republicano de los EEUU donde los contrapoderes funcionan casi a la perfección.
Si en los temas importantes va a abstenerse (por mucho que constitucionalemente esté atado) y sólo va a servir para ponerse el traje de fiesta para los desfiles yo me apeo en la próxima estación.
Si en lugar de la mierda de partidos políticos que tenemos hubiese gente realmente preparada no tendría inconveniente en que hubiese un Presidente de la República electo, repito, es anacrónico que ese puesto lo garantice la cuna.
Pero bueno, aquí en España no hay peligro, según parece los intelectuales de este país dicen que una república sólo es tal si gobierna la izquierda así que de momento hasta que espabilen Felipe podrá seguir con su rol de Bon Vivant
La relación de D. Juan y Juan Carlos es similar a la de Carlos IV y Fernando VII, cuando pedía a Napoleón que se lo apiolaran. Coincido en que desde Carlos III no ha habido un Borbón bueno. Habrá que ver en el caso de Urdanga como es posible que el Rey no supiera nada, así como los presuntos negocios en países cuya relació con el monarca son bien conocidos.
Hombre, BOAZ, hermano de Jaquin y obra de Hiram Abiff, qué raro que me denomines con un nombre que desconozco. En cualquier caso me alegro de que te guste mi blog.
AGRADEZCO A TODOS SUS VARIADAS OPINIONES AL RESPECTO y es muy curioso observar que en algunos la "persistente propaganda" desde la Transición ha producido los efectos deseados por los "restauradores".
No sé de que tienes que excusarte, Javier. La libertad de expresión es una de las más importantes de la Constitución. Yo ejerzo la mía. No creo que sea un mal rey y no creo que sea como su abuelo. De todas formas es posible que tenga sucios negocios, pero no creo que sean tan graves. Mucho menos para abrir un proceso de desestabilización en la actual coyuntura política, social y económica. Me es muy raro que sean ahora los fachas y la derechona la que se hace ¿republicana? y los rojos sean ahora los monárquicos. Desde que fracasó la ultradercha en su zarzuelero golpe del 23-F, comprendió que la cabeza a cortar era la del rey. De hecho, hubo un intento frustrado de tomar la Zarzuela el 27-0 del 82 para abortar el triunfo cantado de los sociatas. Ahora tienen la oportunidad de hacerlo, además dándoselas de "republicanos". La verdad que ya quisieran esos "republicanos de última hora" ser como los de antaño, los que buscaron la democracia de verdad en España. Se equivocaron aquellos y se equivocan estos. Una rara unión de los dos extremos que se tocan, dos extremos que no obviados por la mayoría del pueblo español...afortunadamente.
ResponderEliminarSaludos y también me responsabilizo de mis afirmaciones que no son sino las de un español que quiere una monarquía verdaderamente democrática y de tipo escandinavo, mucho más que una república bananera, berlusconiana, griega o lusitana.
DON JUAN
ResponderEliminarRespeto profundamete tus opiniones y creo que en parte coincido con ellas, pero aquí no se cuestiona, al menos por mí, la preferencia de una república a una monarquía.
Lo que se da información es respecto a quien encarna la corona, que debiera de ser ejemplar, y que como tantos antepasados suyos a partir de Carlos III han resultado ser unos GOLFOS.
Y creo, sinceramente, que el padre éste y él son dos golfos de profesión. En Gran Bretaña los familiares de la reina han salido ranas, empezando por su propio marido, pero ella, la representante de la Corona jamás ha podido ser objeto de críticas salvo por sus sombreros. Y parecido sucede con las cabezas monárquicas europeas restantes.
A mí particularmente me parece que el Rey ha hecho más bien que mal a España, sobre todo a la hora de mediar en el extranjero, no han sido pocas las veces que ha enmendado lo que un Gobierno ha empeorado.
ResponderEliminarY coincido con Juan en su comentario.
Saludos.
Lo que pasa es que siempre ha estado muy protegido. No es cuestión de monarquía o república. Los que quieren monarquía deberían pedir al rey que se retire y de paso al hijo, porque que sepamos no esta metido en ningún ajo sucio. Lo de Urtan-garin no es mas que un aperitivo. Mejor que la mierda le pille en Yuste.
ResponderEliminarSaluditos.
Saluditos.
Seamos serio,El rey es de carne y hueso.Por supuesto no es ningun tabu cuestionar su honorabilidad,Despues de todo no somo el Japon donde Hirohito era como una divinidad.Y encima llueve sobre mojado,Con el culebron de Urdagarin.un saludo.
ResponderEliminarDuela a quien duela, resentidos falangistas o republicanos, el Rey es una figura clave de nuestra historia reciente y junto a don Adolfo Suárez la persona gracias a la cual tenemos esto tan parecido a una democracia en España...todo lo demás son chismorreos sin pies ni cabeza, de como digo, gente con mucha envidia y poco seso, y lo digo sin ningún temor. Si alguien realmente ha tenido sentido de Estado en estos últimos años ha sido él (ni Felipe, ni Aznar, ni por su puesto, Zapatero) y si alguien ha conseguido que este país no se rompa y que el prestigio internacional no se hunda con el zapaterismo, ha sido él...y el que quiera Rex-publica que vea los casos de Berlusconi, Sarkozy y Putin y después los compare con monarquías como UK, Holanda o Suecia
ResponderEliminarJavier estas en tu derecho de expresar tu opinión.
ResponderEliminarA mí la verdad es que ni me va ni me viene, aunque tengo que reconocer que un poco golfillo si parece.
Don Juan, me parece increible que a estas alturas alguien ponga algo como "Desde que fracasó la ultradercha en su zarzuelero golpe del 23-F...". ¿Mande?. Se sabe perfectamente que TODOS estaban metidos en el ajo, incluidos como no, los socialistas de Gonzalez.
ResponderEliminarDel Rey...hay muchas cosas. Que tiene chanchullos, es algo creo dificilmente cuestionable. Y que es intocable tambien: intocable para la justicia, e intocable (casi) para la prensa. Lo de la intocabilidad, cuidado, lo tiene compartido con los politicos.
De su actuación a lo largo de los años, con sus más y sus menos, siempre me pareció que cumplia con su cargo de manera digna. Esto, hasta hace unos 12 años.
Porque este tipo es Jefe del Estado, y empezó a mirar a otro lado (me olvidaré del GAL...) cuando la entonces oposicion socialista empezaba a extralimitarse. Llego el 11m, llego la violacion de la jornada de reflexion.. llegaron muchas cosas y el Borbon miraba a otro lado. Llegó incluso la violacion de la propia constitucion en comandita socialista/nacionalista; no apareció el borbon.
Llego el proceso de "paz" con ETA.. solto aquello de "y si sale sale..." en fin, la lista es enorme.
Y ahora le sale el urdanga, que se ve había creido que era como el rey, intocable. Va a ser que no.
Como siempre, Señor Ogro tiene muy buen criterio -en mi opinión, claro- Estoy de acuerdo con su exposición.
ResponderEliminarPersonalmente la Monarquía nunca me pareció ni bien ni mal, a pesar de sus metidas de pata. Pero es en estos tiempos que corren, con tanta gente pasando hambre, con tanta gente que ha visto perdida toda una vida de esfuerzo y hundidos sus negocios...la verdad, me parece impresentable que , a la vista de esto, SM no mueva un dedo. Su pasividad se traduce en desprecio por la desgracia ajena. Y no me creo que no supiera nada de lo de Urdangarín, dejará de saber el Rey de qué comen sus hijos..
No se si lo de Urdangarín constituirá un delito, pero los miembros de la Casa Real deben alejarse de las Administraciones públicas. Lo de la mujer del Cesar...
Don Juan, con todos mis respetos, toda la derecha no se mueve el bloque, algunos pensamos por nuestra cuenta y no se trata de promover un proceso de desestabilización en esta época..¿más aún? sino de expresar en voz alta lo evidente. La desgracia de un pueblo no puede ser obviada por su monarca. ¿Recibirá a Amaiur?.
Me quedo con esto último.
Por supuesto que prefiero una república, el tiempo de las monarquías ha pasado. Y en cuanto a comparaciones, que siempre son odiosas (o eso dicen) podríamos hablar de las repúblicas de De Gaulle o Adenauer, o del paradigma republicano de los EEUU donde los contrapoderes funcionan casi a la perfección.
ResponderEliminarSi en los temas importantes va a abstenerse (por mucho que constitucionalemente esté atado) y sólo va a servir para ponerse el traje de fiesta para los desfiles yo me apeo en la próxima estación.
Si en lugar de la mierda de partidos políticos que tenemos hubiese gente realmente preparada no tendría inconveniente en que hubiese un Presidente de la República electo, repito, es anacrónico que ese puesto lo garantice la cuna.
Pero bueno, aquí en España no hay peligro, según parece los intelectuales de este país dicen que una república sólo es tal si gobierna la izquierda así que de momento hasta que espabilen Felipe podrá seguir con su rol de Bon Vivant
La relación de D. Juan y Juan Carlos es similar a la de Carlos IV y Fernando VII, cuando pedía a Napoleón que se lo apiolaran. Coincido en que desde Carlos III no ha habido un Borbón bueno. Habrá que ver en el caso de Urdanga como es posible que el Rey no supiera nada, así como los presuntos negocios en países cuya relació con el monarca son bien conocidos.
ResponderEliminarBuen blog Sr. Arocena, perdón, Tellagorri.
ResponderEliminarHombre, BOAZ, hermano de Jaquin y obra de Hiram Abiff, qué raro que me denomines con un nombre que desconozco.
ResponderEliminarEn cualquier caso me alegro de que te guste mi blog.
Sí, debo de estar confundido Sr. Tellagorri
ResponderEliminarAGRADEZCO A TODOS SUS VARIADAS OPINIONES AL RESPECTO y es muy curioso observar que en algunos la "persistente propaganda" desde la Transición ha producido los efectos deseados por los "restauradores".
ResponderEliminarUn muy cordial saludo a todos.