La ausencia total de vestigios de una cultura o religión vasca en ACTUALES zonas vascongadas o en cualquier otra, es claro indicio de que el vascón no es un pueblo indígena, y menos aún, anterior a los CELTAS, quienes, al contrario que los vascones, han dejado un importante legado que ha tenido su continuidad en las actuales instituciones como las merindades y el roble de Guernica, símbolo de su ancestral cultura celta, bajo el cual los merinos adoptaban sus acuerdos.
En plena invasion musulmana se produjo la elección de Iñigo Garcia (hijo de Ximen Iñigo, apodado el Arista (barbado) por su bravura como rey de Pamplona, a partir del que se formaron los reinos de Aragón, Castilla, León y Navarra a medida que se iban rescatando los territorios de los moros.
Y digo Navarra porque el rey de Pamplona, Iñigo Arista, sólo lo era de una zona muy pequeña de Navarra, ya que, por ejemplo, Tudela tenía un rey moro ( por cierto, yerno de Arista)y lo mismo sucedía en otras zonas navarras. Y tras un sucesor de ese Arista, Sancho III, nació el reyno de Navarra en sustitución del de Pamplona.
No existe legado histórico alguno que ponga de manifiesto el cultivo de arte u oficio antiguo por los vascones.
De su religión tampoco existe el más mínimo legado y en cuanto a la adopción del cristianismo, se sabe que fué muy tardía.
En la zona habitada por vascones no se ha hallado vestigio arquitectónico ni monumento cristiano ni otro que acuse la práctica de alguna religión.
Alguna de las ciudades celtas de las actuales provincias vascongadas,como Ilurcis, sobre la que Tiberio Sempronio Graco fundó Gracurcis en el 179 a.C. había estado poblada por los celtas desde antes del Siglo V ane, como atestiguan los restos encontrados de la primera edad del hierro.
Tambien por Gracurcis (Urriz), pasó más tarde Musa, aliado de los vascones, arrasando la ciudad y cambiando su nombre por el de Alfaro, y de esos moros precisamente derivan los apellidos vascos formados añadiendo el sufijo local "tegui" (almacén o granero), Lopetegui, Otegui, Ollotegui, etc..
De los escasos objetos fundamentalmente mobiliario que pueden considerarse vascos (arcas o "kutxas" y útiles de pastor), los adornos y figuras indican la cultura magrebi en la utilización de los mismos símbolos geométricos (origen bereber), y fundamentalmente el "eguzkilore" y la estela "lauburu", convertido en fechas recientes en el símbolo de la nación vasca porque Arana se inventó el nombre de Lauburu que no es otra cosa que una especie de vasconizacion fonética del LABARUM (estandarte de los cántabros adoptado por las Legiones romanas) aplicada al Tetraskel o roseta de los indoeuropeos.
Lapurdum (Bayona), en tierra de los tarbelli, fue una ciudad romana fortificada precisamente para contener las incursiones de los montañeses del sur (vascones o navarros).
Hoy sabemos muy bien que no sólo Álava y Navarra fueron tan intensamente romanizadas como otras zonas de España, como escribiera Caro Baroja, sino que las propias Vizcaya y Guipúzcoa lo fueron también mucho más de lo que se creía y que lo que los buscadores de peculiaridades identitarias se complacen en afirmar.
Cohortes enteras de vascones hispanos combatieron bajo estandarte romano en Italia o Inglaterra.
También es cierto que la pobreza y marginalidad de estas tierras facilitaron que sus gentes no se incorporaran en masa al modo de vida romano y mantuvieran su inestabilidad y su tendencia al bandolerismo y las incursiones violentas en zonas vecinas más ricas; pero su supuesta fama de irreductibles y belicosos no estaba, para el historiador Lacarra, justificada por ningún hecho demostrable.
En otro post ya demostré que eran los que se aliaban a las legiones romanas, en calidad de mercenarios, para combatir a los celtas astures, cántabros y sorianos (Numancia).
De donde se deduce que los actuales VASCOS somos más celtas (estuvieron seis siglos) y romanos (Roma estuvo siete siglos ocupando Vasconia) que otra cosa alguna. Si los peneuveros se consideran de otra raza será porque están aducidos por extraterrestres.
Javier Tellagorri
ausencia vestigios cultura
No soy experto en los orìgenes antropològicos del pueblo vasco, lo cierto es que seguro nunca existiò un estado euskaldun independiente, aunque los "peneuveros" y demàs "aberztales", como dices, quieran hacer creer que el Reino de Navarra era un estado "vascòn" o "euskaldun", para nada, las vascongadas eras castellanas y solo la provincia de Vizcaya disfrutaba de fueron mediavales que la eximìan de ciertas responsabilidades tributarias y de guerra frente al monarca castellano, y repito solo Vizcaya...en el siglo XIX la inmigraciòn de otras zonas de Espana a las industrializadas provincias vascas suscitò, como sucede por ejemplo en zonas del norte de Italia como Turin con los inmigrantes del Sur del pìs, una cierta aversiòn hacia estos inmigrantes andaluces, extremenos, etc qie hizo que Sabino Arana pudiera fundamentar sus ideas fascistas y extenderlas a todas las provincias vascas basàndose en los solos fueron de Vizcaya.
ResponderEliminarEs una historia similar al "legendario" "condado carolingio independiente catalàn" de cuya existencia solo saben personas como el "charnego" Carod Rovira.
Un saludo
Menudo batiburrillo que te ha salido. probablemente sea cierto que el reino de navarra no fuera un estado euskaldun,solo hay que ver los manuscritos que hay de aquella época en euskera.. ninguno, lo que si que parece cierto es que la mayoría de los ciudadanos/subditos de ese reino hablaban euskera y eran vascos. De "estado" tendría poco ya que era un reino como lo eran sus vecinos, el centro de todo era el rey , no había estado como tal. De hecho el rey incluso daba prioridad a los francos comerciantes as instalarse y comerciar en ciudades como estella y a los pobladiores autóctonos euskaldunes que se fueran.Ese fué una de las causas de la pérdida del euskera en tierra estella,solo la sierra de andia hizo de barrera para que se mantuviera hasta la actualidad en la sakana. lo que no tengo claro es cómo se dió el movimiento vascón si lo hubo en la llamada vasconización tardía tras la caída del imperio y de donde procedían los pobladores. Se ha hablado que durante el proceso de vasconización del actual pais vasco hubo incluso un "genocidio" de los pobladores originales.. ¿hay pruebas de ello?me refiero a pruebas arqueológicas.Yo si que noto cierta diferencia en los fenotipos de mi propia familia (vizcaina) con respecto a vascos del Baztan,roncal,iparralde..veo que en Busturia,Txorierri,Arratia hay en general más rubios ..¿será por la mezcla con los celtas?
EliminarPero Sr. Tellagorri:
ResponderEliminarSi todo el mundo mundial sabe que los vascones son descendientes directos de Aitor, y que su sangre jamás se vio contaminada por la de extranjeros colonizadores, que siempre fueron cruelmente derrotados por los gudaris y nunca hollaron las euskérikas tierras!
Que su lengua es la más arcana y bella entre todas las habladas en el planeta!
Cómo osáis hablar de bandolerismo? Sin duda alguna se trataba de avanzados sociales que ya practicaban la redistribución de la riqueza...
En fin, que a mi entender el vinillo de la comida os ha confundido el entendimiento. Sosegaos y guardad reposo.
CAROLUS
ResponderEliminarParte de lo que dices es cierto pero otra no. Guipúzcoa, Vizcaya y Alava fueron castellanas a partir de 1.200. Antes fueron navarras y antes astures.
Del tema entiendo un poco pues tengo una web dedicada a esta historia desde el siglo VI de antes de C.
La puedes leer en
http://vascon.galeon.com/
Un cordial saludo
ASPIRANTE
ResponderEliminarLo cierto es que soy abstemio y bebo zumo de tomate con tabasco, y me he debido de sentar mal el tabasco.
Como sabes, los descendientes del hermano de ADAN ( que la Biblia no cita por envidia)se vinieron a Bilbao. Como pueblo elegido (no el otro, el hebreo) recibieron revelaciones divinas constantemente a partir de 1.900, en que el máximo profeta Polikarpo explicó a sus gentes la verdad.
Como uno es un réprobo no creyente termina diciendo lo que digo. Pero llevas razón.
¡Vaya disgusto que me he llevado leyendo tan interesante historia! Yo que me había creído los cuentos de mi abuelo, vitoriano y militar...
ResponderEliminarHay que ver lo que se aprende en este blog.
Gracias Tellagorri, leeré tu web con gusto, como decía no soy experto en esa época histórica en tales territorios, lo cierto es que no fueorn independientes aunque gozasen de cierta autonomía, es claro que navarra poseía a las tres provincias vascas (hasta 1200) pero no las provincias vascas poseían a Navarra...causa efecto y no efecto causa.
ResponderEliminarGracias todavía.
¡Venga ya Tellagorri!
ResponderEliminarYo creyéndome descendiente de un pueblo indígena como el vasco por mi RH negativo, y ahora vienes tú a echarlo todo por tierra.
Para hacerme ver que mi sangre desciende de moros y romanos como la de cualquier vasco, no hacía falta este viaje (o estas alforjas), pues ya lo sabía.
Hay que ver la de tontos que hay en un pedazo de tierra más chica que la provincia de Córdoba y el porculito que dan.
Perdona la crudeza pero creo que la auténtica realidad de la historia del "pueblo indígena vasco" se resumiría así:
En las tierras del norte de la Península Hispánica había un territorio pequeño bellísimo pero que, al fin y al cabo, sólo se trataba de cuatro montes con cuatro cabras, que fueron conquistados por celtas, romanos y moros sin resistencia por parte de los cuatro dueños de las cuatro cabras.
O sea, nada que ver con la historia inventada de Sabino y cía.
Espero no haberte ofendido por la manera tan cruda de expresarme.
Un abrazo.
Quién te sigue, amigo "Tella", aprende un montón contigo por que a parte de la información que nos das, nos incitas y estimulas para seguir buscando más información sobre ello.
ResponderEliminarEncontré ésto:
"El origen de los vascos se situa en la deserción de un grupo de unos 30.000 mercenarios magrebíes que formaban parte del mítico ejército de Anibal y que desertaron cuando se enteraron que Anibal pretendía pelear en la propia Roma".
Te sigo!!!.
Un abrazo!!!.
Preciosa la Kutxa. Te sigo leyendo aunque ano muy vago para escribir.
ResponderEliminarMuy afectuosos saludos, desde Thule. Todo muy bien.
DOÑA ELENA
ResponderEliminarComo es costumbre en tí, por usar el sentido común, has acertado de lleno.
Los romanos cuando llegaron a Territorio Sioux la denominaron SALTUS VASCONUM (vacío vascón) porque sólo había unas pocas tribus dedicadas al pillaje.
Con lo que la definición mejor es la tuya =
En las tierras del norte de la Península Hispánica había un territorio pequeño bellísimo pero que, al fin y al cabo, sólo se trataba de cuatro montes con cuatro cabras, que fueron conquistados por celtas, romanos y moros sin resistencia por parte de los cuatro dueños de las cuatro cabras.
DOÑA LOLA
ResponderEliminarTambién tú aciertas porque los vascones originarios de Navarra eran LLEGADOS, no tenían raíces allí cuando llegaron los romanos. Por eso, y tras analizar el ADN y el parecido lingüistico (que es casi total) del idioma Imazin de los bereberes con el vascuence primitivo, existe la teoria no confirmado de que tropas de ANIBAL de camino hacia los Alpes, en número de 30.000, desertaron y se quedaron en Navarra.
Podría ser porque la zona navarra estaba casi despoblada en los años 300 antes de C., cuando llegó Anibal allí, y además aquellos navarros posteriores no eran CELTAS, como sí lo eran los de la provincias de Guipuzcoa, Vizcaya y Alava.
Sabes lo que me sucede : que cuando inserto un post, a las pocas horas me aburro de verlo y pongo otro.
Hola Caballero de Thule. Te he echado mucho de menos estos meses. Me complacía saber, por tus últimas noticias, que estabas trabajando y muy bien, y eso me ha hecho pensar que no tienes tiempo para venir a estos lares.
ResponderEliminarGracias por la visita y un abrazo. Tambie´n para las princesas Sigrid.
Hace cosa de una año les dediqué un post sobre el labaro (el que habla), ese estandarte CÁNTABRO (como muy bien dices) adoptado por las legiones romanas y que el psicópata de Arana vasconizó como lauburu (cuatro hojas), por no hablar de las desvergüenza de atribuirse para su historia batallas libradas por cántabros y astures.
ResponderEliminarPero lo más sorprendente de todas esta simbología (falsa e inventada) es lo que sobre el lauburu dice la wikipedia (y se quedan tan anchos):
"... es actualmente uno de los símbolos más representativos y reconocibles del pueblo vasco, si bien, tradicionalmente nunca ha sido usado, por ejemplo, en escudos o banderas de ningún territorio perteneciente a la región cultural vasca..."
Cómo se entiende que un simbolo ancestral desde el oigen de los timpos no aparezaca hasta hace poco por generación espontánea.
Pura desvergüenza, la verdad es que el nacionalismo debería dejar de ser un problema político, debería ser un problema médico, porque estos están todos para que se lo hagan mirar por un profesional ya.
El símbolo lauburu(cuatro cabezas) ha existido siempre, otra cosa es que Sabino Arana lo adoptara como símbolo euskaldun en su búsqueda de signos identitarios. Ese símbolo más que probablemente sea de origen celta..y no es una copia reciente del labaro cántabro al cual no se parece en absoluto. Nunca ningún euskaldun lo llevó en la txapela antes de la creación del nacionalismo vasco. Como mucho estaba en alguna roca grabado y en las vigas de algún que otro caserío.
EliminarBWANA
ResponderEliminarSi tu abuelo era militar y vitoriano, seguro segurísimo que no te contaba las historias falseadas del Polikarpo.
Así que hazte a la idea de que eres un celta romanizado, con un fuerte toque godo, y muy castellanizado.
Hay leyendas que nunca se sostienen a la luz de los documentos históricos. Una de ellas es también la del origen "faraónico" de los GITANOS.
Parecida leyenda a la inventada por Polikarpo.
Europa, en resumen, es de origen celta-germano. Los germanos invadieron y dieron su lengua a Britania, germanos eran los Francos que ocuparon lo que luego fue Galias o Francia, germanos eran los Ostrogodos que se ubicaron en Italia, y germanos eran los Visigodos y Suevos que llegaron a Hispania.
Germanos eran también los Vándalos que se asentaron en el norte de Africa, de los que proceden los bereberes, que no son moros ni arabes.
ISRA
ResponderEliminarWikipedia están tan falseado como el Génesis de la Biblia.
A veces leyendo cosas de Wikipedia sobre vascos he intentado corregirlas, porque está claro que han incorporado la teorias polikarpianas a modo de pegote, y no he conseguido modificar nada. Y además una vez anunciaron que quedaba declarado algo así como "persona non grata" en su web.
El que mire WIKEPEDIA para algo, especialmente histórico, que simultaneamente mire otras webs diferentes. Porque adoptan la Historia que les da la gana, sea falsa o medio-cierta.
Vaya repaso que les das a las "creencias" vascas de los peuneveros; es normal que si se inventa una historia se invente a su vez una religión, y que mejor que pillar un par de símbolos medios olvidados en aquellos años y decir voz en grito esto todo era euskaldun, le ponemos nombre rarito y listo religión vasca al canto. Lo que no contaba el Sabino era que por desgracia para él y sus seguidores es que se descubriera el pastel. Y porque no encontraron a Ra en sus montes que sino dicen que los egipcios eran los primeros vascos de la historia.
ResponderEliminarUn placer volver a leerte y sobretodo ver que la verdad y la historia es la que es, y no hace falta que ningún iluminado venga a inventarla.
DON JAVIER
ResponderEliminarGran honor volver a leerte en este blog. Te hemos echado de menos en especial en un post del Blog de Isra, en donde se debatía un determinado acertijo.
Sí, los enfermos mentales y fantasiosos acostumbran a apoderarse de símbolos y costumbres ajenas para hacerlas suyas bajo otros nombres INVENTADOS.
Un cordial saludo
Pues aqui en las islas, los independentistas ya han encontrado un ADN guanche, están que no vuelan de milagro.
ResponderEliminarLos grabados del mueble, son iguales que los grabados que tiene un baúl que herede de mis abuelos, ellos siempre decían que los hizo Nestor Martín Fernandez de La Torre.
Si al final todo esto es una mezcla que mas parece un batido de fresa.
Agárrate a la silla bien fuerte Tellagorri.
ResponderEliminar¿Sabes cual sería la respuesta de algunos "intelectuales andaluces" a tu post?:
Las "falseadas por Polikarpio".
LLevo años escuchando todas esas falsedades, es más, "hoy me entero" que los romaros estuvieron en tus bellas tierras, me lo enseñaron en el colegio, fíjate la democracia que hemos disfrutado durante treinta años, hacen milagros.
Eso nos cuentan hasta hace dos días por periodistas-historiadores que presumen de conocer nuestra historia.
Creo que les deben pagar por ello, intentando colarnos lo negro en blanco, hasta lo justifican, dicen que como el País Vasco no se romanizó por eso son diferentes al resto de españoles.
Gracias Tellagorri por dejarlo CLARO. Abrazos
Pues no se donde has estudiado maja, yo he estudiado en una ikastola y nadie me dijo que aquí no hubiera romanización, es más a kilometro y medio de mi casa en línea recta tengo las minas de triano y sus restos son innegables, también los de Forua ..o sin ir demasiado lejos en el euskera donde muchas palabras latinas se han quedado congeladas vienen directamente del latín no del castellano..incluso mi apellido materno , Lekue es una adaptación al euskera de la palabra latina "loco"..sitio, ubicación. Mi pueblo es Sestao cuyo nombre tiene su origen en el topónonimo creado por parece ser el campamento de la sexta legión victoriosa que estuvo aquí durante las guerras cántabras.Vasco+celta+latín..es la mezcla de nuestra cultura.Los romanos del actual pais vasco hicieron lo que quisieron, explotar las minas ,crear puertos.si no hicieron más es pq no lo necesitaban.
EliminarDORAMAS
ResponderEliminarSi los grabados del baul de tus abuelos es similar al del post, significa que el origen del dibujo es magrebí, hiciera quien lo hiciera.
Bueno, ahora que ya teneís RAZA con ADN particular debieraís de pedir la inclusión en la ONU como país ATLÁNTICO, ni europeo ni africano.
Tras el paso por esas islas de tantas razas comerciantes como fenicios, cartagineses, griegos, y otras varias europeas, aún quedan restos de GUANCHE, es que soís inmortales.
Un cordial saludo
PASION
ResponderEliminarO una de dos : O esos periodistos-historiadores son tontos de remate e ignorantes, o pretenden crear una Historia nueva al igual que pretenden crear una nueva fórmula de matrimonio :progenitor A y progenitor B, e hijo de maricones.
Fíjate si los romanos estuvieron aquí que los nombres de las poblaciones son TODOS de origen latino, procedentes del latín. Nos tuvieron SIETE SIGLOS bajo su bota, uséase 700 años.
Ahora los arqueólogos sabinianos han abierto la fiebre de buscar yacimientos o cementerios de cadaveres de hace dos mil años, con ánimo de encontrar inscripciones en vascuence, y hasta el momento SÓLO HAN ENCONTRADO INSCRIPCIONES EN LATIN.
Un cariñoso saludo
En algún otro sitio te he visto escribir Eneko Arista. Me gustaría saber si en alguna fuente antigua ese nombre está escrito de tal modo. Según entiendo, del Onecun celta se pasó al Enekwo celtíbero y después al Enneco latino, de ahí se pasó a Iñigo en romance castellano y a Iñaki en euskera.
ResponderEliminarDespués vino Sabino, el gran fabulador, y para vasquizar al primer rey navarro recuperó el Enneco latino, euskerizándolo. Además se equivocó proponiendo Iñaki (iñigo, enneco) = Ignacio (inazio en euskera). Seguramente porque su admirado Ignacio de Loyola se llamaba Iñigo López antes de cambiarse el nombre al ser ordenado.
Estoy plenamente de acuerdo con cada letra que has escrito en tu comentario porque es así la realidad del NOMBRE ENECO.
EliminarEn sí el primer rey navarro era de origen franco y pertenecía a la familia Iñiguez siendo su nombre el de Iñigo. Como siempre, el Polikarpo y sus historiadores transformaron ese IÑIGO IÑIGUEZ en Eneco, lo mismo que de EGUZKI (sol) sacaron el "eusko" y sus derivados (euska-di o patatal, euskera, etc.).
Dices muy bien cuando afirmas que nada en absoluto tienen que ver los nombres de IÑAKI (equivalente en castellano a Ignacito) e Iñigo.
En Navarra a la familia reinante de los Iñiguez le sucedieron los Jimenez, familia a la que pertenecía el gran Sancho III El Mayor.
Es curioso que las denominacines en vascuence mayoritarias proceden del LATÍN y se hacen pasar por vascas por causa del Peneuve. Donostía o Donibane son contracciones de "dominus ostium" (señor o santo de Ostia , y dominus joanes o señor Juan). Sucede lo mismo con cientos dee nombres de pueblos que son de origen romano (Beasain, Andoain, Gasteiz, Miñano, Legutiano, etc., etc. que vienen a significar FINCA DE ........(El nombre de algún legionario a quien se le entregó un fundo o finca en atención a sus servicios militares).
Quizás no me haya explicado bien. Lo que afirmo es que Eneco no es nombre vasco, sino latino de origen celta. Ese Enneco latino se convirtió en Iñigo e Iñaki (por tanto Iñaki es Iñigo en euskera). Eneko, con esta grafía, es un invento moderno.
EliminarLo que afirmo es que Ignacio no es Iñaki en euskera. Antiguamente era costumbre cambiarse el nombre al ser ordenado. Así Iñigo Lopez se convirtió en Ignacio de Loyola. No por traducción como digo. Y de ahí el error de Arana de considerar Iñaki (Iñigo en castellano) como traducción de Ignacio.
Error muy conveniente que le permitió inventarse Eneko como nombre vasco cuando nunca lo fue, y así vasquizar al primer rey de Pamplona.
La versión en euskera de Enneco Arista habría sido Iñaki Arista.
Saludos
AMIGO ENNECO ENNECONIS
ResponderEliminarIñaki nada tiene que ver con IÑIGO. Iñaki es el diminutivo de IGNACIO, y en castellano significaría "Ignacito". Lo mismo que Pachi lo es de Francisco.
Dudo mucho que en el 700 existiera el nombre patronímico de ENNECO O ENECO, más bien creo que es otra de las invenciones del Sabino Arana.
El primer rey de Pamplona (no de Navarra) se llamaba IÑIGO ARISTA, y como bien dice Iñigo de Loyola adquirió el nombre de Ignacio al ser ordenado sacerdote y por exigencia de usar nombre de un santo, en su caso el de San Ignacio de Antioquia.
En la época en que Iñigo Arista es proclamado rey de Pamplona, toda Navarra y Cataluña estaban bajo dominio de FRANCOS. Y en Navarra esos mismo francos se independizaron del vasallaje al rey franco residente en Toulouse.
Todos los testimonios existentes al respecto provienen además de las crónicas francas, de los CRONICONES MOROS. Y no hay en ninguna parte alusión alguna a ENECO hasta que llegaron los nacionalistas que equiparan a Eneco con Iñigo.
Por tanto, tiene razón respecto a que IÑIGO e IGNACIO son patronímicos absolutamente diferentes, pero se equivoca con el término IÑAKI, que es un diminutivo y de IGNACIO.
En resumen, hoy nombres que puedan decirse que procedian de vascones bajo dominio franco son unicamente IÑIGO y JAVIER, que no era nombre ni apellido sino denominación del castillo familiar. Francisco de Javier se apellidaba JASSO.