No es nada desdeñable la cantidad de instituciones "filantrópicas" dedicadas a fines políticos que proliferan en las economías occidentales, casi siempre financiadas con dinero público.
Se trata de organizaciones con una agenda política muy definida que han llegado a protagonizar verdaderas revoluciones en algunos países con situaciones sociales convulsas.
Como ejemplo tenemos el entramado de organizaciones fundadas por el multimillonario George Soros, cuya principal misión fue financiar los movimientos opositores al poder constituido durante la Guerra de los Balcanes, o más recientemente en Georgia, donde una de estas organizaciones pantalla consiguió poner en tela de juicio el resultado de las elecciones legislativas de 2003 a través de lo que se llamó "la revolución de las rosas".
Hay múltiples ejemplos de cómo se organiza esta nueva casta profesional para fagocitar la riqueza ajena, en aras de una solidaridad interpretada según sus propios cánones, que no tienen por qué ser compartidos por quienes obligatoriamente nos vemos obligados a mantenerla con nuestros impuestos.
Se han creado mitos que la intelectualidad occidental ha ido construyendo, y la forma en que han sido impuestos por los medios de comunicación de masas para explotar en los ciudadanos comunes un sentido de culpabilidad absolutamente injustificado, es de carácter semi-mafioso.
Las andanzas de McTaggart, uno de sus fundadores, cuya biografía previa a su toma de control de Greenpeace aparece trufada de numerosos escándalos financieros, dan una idea precisa de la calidad moral de quienes han hecho del lavado de conciencias un negocio floreciente.
De igual forma, resulta muy interesante la investigación llevada a cabo por Javier Barraycoa para desvelar a qué dedica la citada organización la ingente cantidad de recursos, en su mayor parte de carácter público, que cada año inundan sus arcas.
Dos de sus empleados canadienses desvelaron a la prensa, con total ingenuidad, que sólo un cinco por ciento del dinero es destinado a campañas, mientras que el noventa y cinco por ciento restante se diluye en el nebuloso concepto gastos de organización. Ambos fueron despedidos fulminantemente.
El negocio que subyace bajo la parafernalia de los salvadores de la humanidad y el escaso nivel ético de los mismos es la principal característica de esta gentuza.
Si alguien continúa teniendo un cierto complejo de culpabilidad ante la avalancha de campañas que la casta de ungidos lanza sobre nuestras cabezas continuamente, debería analizar el tema con profundidad.
La verdad es a menudo ingrata, pero mucho peor es vivir en la mentira y, encima, con mala conciencia.
Que este Post sirva para alertar a los que creen que todo lo ecolo-progre es una misión semi-divina.
Tellagorri
Greenpeace,engañabobos
"La verdad es a menudo ingrata, pero mucho peor es vivir en la mentira y, encima, con mala conciencia.".
ResponderEliminarESTO ES LO QUE YO LLAMO UNA FRASE-BISTURÍ. CORTA TAN FINO QUE NI DUELE.
MI ENHORABUENA, JAVIER
Buen post Tellagorri;
ResponderEliminarLos viejos dioses han caído,y son polvo, y nos hemos creado estos mesías de pacotilla para que el decadente occidente lave su conciencia pagando unos euros.
Yo siempre los he visto como unos oportunistas vividores.
Trueno
!Vaya misilaso!...!Y pintao además de verde!...!El 95% se lo funden entre ellos!...!Como en la Iglesia má o meno, añado!...!Bién por Tella!...ja, ja,ja.....
ResponderEliminarGreeneace tiene además toda la pinta de estar financiada por multinacionales del petroleo a las que no critica jamás. Su misión es frenar cualquier proyecto de energía nuclear, contra la que sí tiene muchos argumentos.
ResponderEliminarA mi me parecen unos cantamañanas de tomo y lomo, como el del post anterior que era de CCOO, del PSOE y de Greenpeace. En su pueblo será políticamente muy correcto, en el mio es para echar a correr.
ALFREDO
ResponderEliminarEl del bisturí eres tú y procuro imitarte anque mal.
TRUENO
Efectivamente son oporunistas en estado macizo y más jetas que los del PNV.
CHARNEGUET
Gracias por tu alegre comentario. Y por el elogio.
CHIPPEWA
Es muy posible que tengas razón y estén muy financiados por petroleras para evitar la energía nuclear.
En cualquier, caso coincido contigo en que son unos puros cantamañanas.
Al sociata-comunista-ecólogo del otro post probablemente aún no se ha enterado de que el vivir puede verse en muchos colores. Para él sólo existe uno y es más peligroso que un tonto con una tiza.
Estos listos han conseguido que una parte de la población de los países desarrollados se sienta culpable de su prosperidad e intenten lavar su conciencia dando una pequeña cantidad de ese dinero ganado explotando a los más débiles.
ResponderEliminarLo que se haga con ese dinero les es indiferente, ellos ya tiene tranquila su conciencia.
Siempre habrá espabilados que exploten las conciencias occidentales (el inútil de Al Gore se dio cuenta muy pronto).
Por cierto, las palabras pronunciadas sobre Etiopía por Dave Foreman, pronunciadas por otro, serian consideradas racistas y/o genocidas... ay, nada mejor que ser pijiprogre explotando a la masa para tener patente de corso.
Nuestro amigo de ayer va a ser el más espabilado, ¿acaso dudáis que con carnet del psoe, de CCOO y de Greenpeace no tiene un gran futuro asegurado?
ISRA
ResponderEliminarEl objetivo del mutiko afiliado a Psoe, COO y Greenpeace no tiene otra razón de ser. CHUPAR de dónde mejor caiga bajo el manto de jili-progre muy progre y además progre.
Listorro pero tonto tontísimo.
Toda esta gente se convierte en salvadores de conciencias y viven del engaño.
ResponderEliminarQue duda cabe que detrás de estos ecogetas, solo hay puro negocio y es curioso que siempre están vinculados a movimientos de izquierdas.
Muy bien documentado el post, eres un maestro en estos artes.
Saludos
que facil es hablar sin tener ni puñetera idea ni temor a repercusiones.
ResponderEliminar¿alguien que demuestre esos fondos publicos de los que supuestamente se alimenta Greenpeace?
ya se que informarse bien y sacar conclusiones en base a diferentes fuentes requiere su trabajo, pero si quieres hablar con fundamento, es lo menos que se puede pedir.
no se quien es el "jefe" de este blog, pero chato, a medida que voy leyendo me doy cuenta de que no vale gran cosa.
hale, a seguir disfrutando con las habladurias.
bien estaria recibir de la propia medicina para sufrir lo daños que pueden producir.
Buen discurso anónimo, plas, plas, plas, pero cometes un error, terminas de mandarnos al valle de los caidos en el otro post, lugar que tú debes haber visitado en múltiples ocasiones.
ResponderEliminarEl zorro aunque se vista de cordero, no dejar de ser zorro.
Que lo disfrutes
Mire, don Anónimo, a mi me da igual de donde saca Greenpeace para tanto como destaca. Pero comprenda Vd. que a algunos no nos guste su discurso. A mi Green Peace me parece una organización siniestra que vive de engañar a la gente diciendo muchas mentiras sobre la energía nuclear.
ResponderEliminarComprenda Vd. que algunos somos muy partidarios de tal energía y estamos hasta las narices de tanto sinvergüenza que vive de decir disparates. No me creo nada de lo que dice Green Peace, su jefe en España tiene toda la pinta de un cura de aquellos que ordenaba Lefebre y hasta en el aspécto físico e indumentaria de los ecologístas militantes encuentro un montón de similitudes con los fanáticos de una secta peligrosa.
puesto que lo que se hace aqui es una invitacion a la critica destructiva, no me apetece comentar gran cosa de lo que se dice aqui, pero, por que no, voy a dar mi opinion de las formas.
ResponderEliminarlo positivo:
se hacen comentarios bastante incisivos.
se opina de forma inteligente.
no se cae en el insulto facil.
lo negativo:
se comenta de menera selectiva y orientada a un objetivo.
aqui se establece una especie de hermandad en el "odio a...".
comentarios en base a prejuicios no a informacion contrastada, de escaso fondo.
objetivo destructivo.
bueno, mi intencion no era entrar en debate, inicialmente pensando que no valia la pena. pero me pica el gusanillo de la evidencia de inteligencia que detecto en los comentarios.
ResponderEliminarlo de Don, hablando con respeto, no es necesario. lo de anónimo es que sencillamente pasaba por aqui, llegado de rebote de alguna busqueda en google. no vaya nadie a pensar que soy aquel enemigo acerrimo de este blog que viene saboteandolo en la sombra desde hace tiempo. no.
Por cierto, Green Peace se escribe Greenpeace.
Lo de la energia nuclear, para intentar razonar al margen de buenos y malos, yo empezaria por hacer el ejercicio de poner a Greenpeace y los que se quieran (hablando burdamente) con la banda de los malos.
Pongamos que eso fuera así.
al margen de esto, es ampliamente aceptado que lo que sucedió en Chernobil fue un desastre de grandes dimensiones consecuencia de un accidente no controlado en una central nuclear.
yo me he preguntado, ¿son posibles unas consecuencias tan dañinas en cualquier malfuncionamiento de cualquier instalacion de cualquiera de los tipos de genraciones de energias existentes?
por otro lado, los malfuncionamientos que de tanto en tanto se producen en las actuales centrales aparecen en los medios de informacion sean del color que sean, por tanto, entiendo que se producen.
los cementerios nucleares, tampoco son ciencia ficcion. existen, y desde el colegio nos enseñaban que el material radiactivo tarda millones de años en quedar inactivo. esto es parte de la herencia que dejamos a nuestros hijos.
Volviendo a Greenpeace, de la que todas las criticas constructivas deben ser escuchadas, entiendo que la notoriedad que alcanzan se debe a su politica de hacer llegar a la gente lo que pretenden con acciones que tengan contundencia mediatica. Pero esto lo hacen las empresas, lo gobiernos,... ¿no?
Si teneis hechos contrastados de sus "maldades", me interesa conocerlas. Gracias.