Oviedo, Jaca, León, Astorga, Lugo, Pamplona, Gerona o Barcelona no podían compararse con ninguna ciudad de Al Andalus. La jerarquía eclesiástica mantenía un control rígido sobre la cultura transmitida por romanos y visigodos, y sólo en los monasterios se refugia el SABER.
A comienzos del año 1.031 cae el Califato, dividiéndose en reinos de taifas. Mientras, la caballería pesada y las tácticas militares de los guerreros del Norte van expandiendo sus territorios.
Los reinos cristianos pactaban con reinos musulmanes alianzas contra otros musulmanes e incluso contra otros cristianos, a cambio de "parias" o cobro en oro.
Gracias a estas parias, SANCHO III el Mayor (1.000 a 1035) hizo de Navarra el primer gran Estado cristiano. El monarca navarro se apoderó de los condados de Castilla , Aragón y León, e incluso obtuvo el vasallaje del Conde de Barcelona (sometido hasta entonces a los Francos de Toulouse).
Durante el siglo XI tanto Sancho III de Navarra como sus sucesores potencian el Camino de Santiago como vía de intercambios culturales con Europa. Los peregrinos traen nuevas ideas, modernos lenguajes artísticos y cambios eclesiásticos. Los monjes de CLUNY introducen el románico francés en la arquitectura de Silos o de Santiago.
A su muerte, Sancho divide los territorios entre sus hijos creando los Reinos de Castilla, Aragón y León (hasta entonces eran simples condados), además de Navarra. Su hijo Fernando I de Castilla extiende su influencia a los taifas de Zaragoza, Badajoz, Sevilla y Toledo, en manos de moros sometidos al califato de Córdoba.
Las tropas navarras del otro hijo de Sancho III se estrellan contra el ejército castellano, y asimismo logra Fernando que León se someta a Castilla tras la batalla de Tamaron en el año 1.037.
A la muerte de Fernando I (primer rey castellano e hijo del navarro Sancho III) en 1065, sus hijos entran en guerra sucesoria.
ALFONSO VI unifica Castilla con la ayuda de su hermana Urraca. Alfonso VI extendió su influencia a La Rioja, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa y utilizó todos sus esfuerzos en conquistar el Sur musulmán, en donde se hallaban la riqueza y la cultura.
En el año 1.085, Aragón absorbe el reyno navarro, conquista Barbastro y toma Cuenca. Es el fin de Navarra hasta el siglo siguiente en que recupera su independencia de reyno pero siempre ya sometido a la preponderancia de Castilla y Aragón.
En 1.086 los ejércitos norteafricanos del almorábide Yusuf cruzan el estrecho y toman Granada, Córdoba, Badajoz y Zaragoza.
A la muerte del rey navarro-aragonés , su hijo Alfonso El Batallador prosigue su avance contra los almorabides y toma Zaragoza y se presenta a las puertas de Córdoba. Deja en su testamento como heredero a la Orden del Temple.
Ante lo cual, Navarra aprovecha y se independiza. Pero Alfonso VII de Castilla se impone sobre sus homónimos de Aragón y Navarra y se proclama Emperador de toda España.
Una nueva oleada de norteafricanos, los Almohades, se apodera de los reinos de taifas islámicos.
1.212 : La Batalla de las NAVAS DE TOLOSA.
Soldados de las tierras de Castilla, Navarra y Aragón se unen en Despañaperros en la zona llamada de Navas de Tolosa y al frente de Alfonso VIII de Castilla derrotan a los almohades.
Ello supone poner en manos de los nobles cristianos de los tres reinos ricas tierras y latifundios del mundo islámico. Sin embargo sólo quedan tres reinos protagonistas : CASTILLA, ARAGÓN, y NAVARRA.
Castilla fundida con León en la persona de Fernando III une a su territorio las provincias de Guipúzcoa, Vizcaya y Alava (nombre moruno). Hasta hoy.
Jaime I de Aragón se apodera de Mallorca, Valencia y Baleares.
No debe de olvidarse, por lo que repecta a los catalufos, que Cataluña no existía y sí unos condados francos ( pertenecientes a los herederos de Carlomagno) como el de Barcelona, Urgel, Lérida, etc, sometidos a vasallaje de los reyes francos (Ludovico, Pipino) hijos de Carlomagno.
Pues, bien. He aquí la diferencia entre lo que ahora dicen y lo que sucedió : Ramiro II de Aragón, apodado "el Monje", casó con Inés de Poitou, y de ese matrimonio nació el 29 de junio de 1136 la princesa Petronila. Un año más tarde se firman en Barbastro las capitulaciones matrimoniales (regulando la potestas regia) con el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV. Las condiciones las puso Ramiro II de Aragón, siendo aceptadas por Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona independizado del vasallaje a los francos.
En marzo de 1157 nacía en Huesca el primogénito de la pareja, llamado indistintamente Alfonso y Ramón, que reinará en Aragón con el nombre de Alfonso II en honor a Alfonso I. Tras la muerte de Ramón Berenguer IV en 1162, Petronila abdicó en su hijo Alfonso II el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona en documento fechado el 18 de julio de 1164.
Y ahora preguntamos : ¿Qué celebran los secesionistas catalufos con la Diada, que, según dicen ahora, supone la independencia de Catalonya desde hace mil años?
Lamento disgustarles informando que sólo data, la Diada, de los años 1700 (300 años) y celebran una derrota.Hay que dejar bien claro que la Guerra de Sucesión no tuvo un cariz nacionalista, catalanista y separatista.
Lo que realmente tuvo fue un carácter meramente sucesorio y antifrancés. Los catalanes eran partidarios del segundo hijo del emperador Leopoldo I, el archiduque Carlos, que era sobrino de la reina de España Mariana de Neuburg, en contra del nieto del rey francés Luis XIV, Felipe de Anjou, de la casa de Borbón y que sería proclamado como Felipe V.
Por tanto, celebran que el rey que ellos querían,a la muerte del último Austria Carlos II, fue derrotado y se impuso su contrincante. Ni independencia ni butifarras en escabeche.
No hay un solo resquicio histórico por el que pueda meterse la morcilla de los "Estados Independientes" de Vasconia y Cataluña. Y de los prehistóricos, allá por cuando Homero escribía la Iliada (tres mil años ya), no se sabe nada sobre Hispania. Sí y mucho sobre Persia, Asiria, China. Pero en esas fechas los hispanos aún estaban subidos a los árboles en espesos bosques.
Tellagorri
la españa de los años mil
la historia nos enseña dos cosas: la division supone debilidad (las taifas musulmanas) y la unidad fortaleza (la corona hispanica de los reyes catolicos).
ResponderEliminarpor lo demas, los nacionalistas catalanes se olvidan de que en la diada conmemoran su lucha por imponer un rey español que les gobernase desde madrid (la corte) mientras que los nacionalistas vascos se olvidan de que nunca ha existido la idea de un "pais vasco". simplemente existian provincias sometidas a un fuero distinto al de las provincias de alrededor. vamos, que igual que hablan de nacion vasca se podria hablar de nacion cantabra p.ej
Queridísimo Tellagorri, me traes mi tema favorito: el de la mítica CataluÑa independiente que nadie, salvo los fascistas-catalanista sabe cuando existió...Dejando atrás los tiempos medievales que tan bien nos has narrado con la mítica Petronila...y acercándonos a los años en los cuales soy especialista, reinado de Carlos II, Guerra de Sucesión e inicios del reinado de Felipe V, es obvio que los "catalufos" confunden la Guerra de Sucesión con la "Guerra de Independencia Catalana", vamos a ver...desde siempre Cataluña fue parte de la Corona de Aragón, y lo de la Guerra de Sucesión y su apoyo a "Carlos III de Austria" tiene solo que ver con la forma de gobierno "federal" (si se puede hablar de federalismo a inicios del XVIII) que representaba la Casa de Austria "austríaca" y que era la forma de gobierno que había tenido la Casa de Austria española durante dos siglos, mucho más favorable a sus intereses comerciales, véase al auge de la burguesia comercial catalana narrada por Feliù de la Peña en su "Fenix de Cataluña", distinta del centralismo que representaba el Borbón. Aún así e inicialmente Cataluña se mostró muy pero que muy favorable al animoso Felipe V, el cual celebró las famosas Cortes de Barcelona de 1701/1702 en la que los catalanes sacaron tantas ventajas, y no solo eso, el nuevo monarca vivió allí largos meses ante el regocijo del pueblo catalán que veía como por fín un monarca, tras la ausencia de Carlos II como narro en mi biografía sobre don Juan José de Austria, pisaba tierras catalufas...poco a poco las posiciones fueron cambiando porque quisieron exigir más de lo que se les había dado, la situación se fue viciando y se enfrentaron a él declarando rey al archiduque Carlos...la diada (o día inventado del nacionalismo catalán en 1980 aprox) celebra la caída de Bcna en manos de Felipe V tras el largo asedio de 1714, y la sucesiva implantanción de la Nueva Planta y, por tanto, el fin de los que ellos llaman Cataluña independiente, y sin embargo era Cataluña foral o con fueros que le otorgaban ciertas ventajas, como las de Vizcaya a nivel económico y militar, y mire Vd. Vizcaya por fiel al Borbón las conservó hasta el día de hoy..y no por ello era independiente de la Corona Borbónica Centralista, al menos hasta que llegó Polikarpo y libero de la opresión a los vascos.
ResponderEliminarUn saludo
TRASMERANO
ResponderEliminarEfectivamente,era como dices.
Debo hacerte una mínima matización respecto a denominaciones. Hasta el siglo XIX a las tres provincias vascas se les denominaba, indistintamente, como Vizcaya y Cantabria.
El Quijote y los historiadores citan a los vizcaínos, pero suponía incluir dentro de "vizcaino" a guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos.
Del mismo modo, en los siglos XIII a XVIII a los habitantes de esas provincias se les denominba como "Cántabros", incluyendo en él a los de Santander también.
Se usó por primera vez el nombre de PROVINCIAS VASCONGADAS en las Cortes de Cádiz de 1812, al realizarse la división territorial administrativa en 50 provincias.
CAROLVS
ResponderEliminarEstupenda aportación de datos la tuya. Está clarísimo que los seguidores de Prat de la Riba han tergiversado ( como lo hizo Arana) el contenido de la Guerra de Sucesión, tras la muerte de Carlos II, con "guerra de independencia".
Tienes una pequeña confusión respecto a los fueros vascos. Vizcaya era, hasta el siglo XIX, el modo de denominar a Guipúzcoa, Vizcaya y Alava, por tanto los fueros correspondian exactamente igual a las tres provincias.
También en Vasconia han hecho lo mismo con el Carlismo, dándole imagen de guerra independista de vascos contra España ( por eso Zumalakarregui tiene calle en todas las poblaciones de Territorio Sioux). Si llegan a saber los carlistones que les iban a tachar de antiespañoles, se hubieran ahorcado en el acto.
Y el origen de los fueros proviene de que, hacia los años 1300 en adelante, Castilla quiso que se repoblaran estas provincias ( antes bajo soberanía navarra)y concedió Cartas Pueblas para que se crearan Villas y contrarrestar el poderío de los señores rurales feudales ( Oñacinos y Gamboinos) que ensangrentaban las tierras con sus guerras de señoritos feudales entre sí.
De ahí nacieron las más importantes Villas como Eibar, Elgoibar, Mondragón, Hernani, Zarauz, Cestona, Deva, Guetaria, Orio, Motrico, etc., a los efectos de ser repobladas y disponer de una fuerza proveniente de comerciantes y artesanos que, como villanos, adquirian poderío frente a las pocas familias aristocráticas como los Mendoza, Guevara, etc.
Esos fueros, luego confirmados por Fernando El Católico ( debido al apoyo de los vascos a su bando en la guerra civil castellana entre partidarios de Isabel y de la Beltraneja)consistian en los siguientes puntos.
A.- Hidalguia Universal o consideración de no ser siervos a todos los apellidados vascos, con derecho a anteponer en el apellido el DE.
B.- Exención Fiscal o recaudación de tributos por las propias administraciones locales vascas y destino exclusivo a territorio vascongado.
C.- Exención militar o exoneración de mandar levas de soldados a guerras del rey de España que no tuvieran como protagonista territorio de esas tres provincias.
Los dichos Fueros no abarcaban a ninguna unidad concreta, sino a cada una y las tres provincias de forma individualizada, y que luego se harían llamar Provincias Vascongadas a partir de las Cortes de Cadiz en 1812.
Gracias por la aclaración maese Tellagorri, y estupenda aportación también la tuya sobre los fueros vascongados, es así como se contrarresta la ignorancia y la tergiversación polikarpo-catalanista...con la historia, que está ahí y no se puede cambiar.
ResponderEliminarUn saludo
Que generosa es vuesa merced confiando en que un 15% de la población española conozca algo de nuestra historia.
ResponderEliminarEs lo que os pasa a los imperialistas y opresores españolistas que contáis las cosas tal y como sucedieron y no nos dejáis a los pobres nacionalistas inventarnos una historia gloriosa al margen del estado opresor que nos permita evadirnos, aunque sólo sea 5 minutos, de nuestras miserables vidas.
ISRA
ResponderEliminarSí, también había pensado que ese 15% era una exageración pero no quería tampoco ser acusado de elitista prepotente por esos que van diciendo tal cosa porque les expulsé del blog.
Lo cierto es que algunos "semos" unos imperialistas capitalistas podridos que no dejamos a los "probes" catalufos y polikarpianos resquicio, ni histórico ni prehistórico, en que meter las fantasías esa tan bonitas, y especialmente lucrativas.
Tengo asumido que debo ser objetivo de "Eta, mátalos" por faxista. Tú te ves obligado a asumir que eres del mismo pueblo que Don Miguel, el faxistón aquel que escribía siempre en castellano.
¡Magnífica entrada la de hoy y estupendos los comentarios! Humildemente aconsejo al personal una novela que acabo de leer: El mozárabe, de Sánchez Adalid. Es de finales del siglo X, se desarrolla durante el califato de Córdoba y me ha enganchado y encantado. En ella se ven las relaciones entre cristianos y musulmanes en la época de relativa paz y prosperidad que tuvieron antes de las invasiones y los zurriagazos mutuos. Con el tiempo y la unión de las fuerzas, se fue arrinconando a los musulmanes. Bueno, ahora ya da igual, porque han vuelto, están en la España actual "por doquiera que mire vuesa merced". Si Mio Cid levantara la cabeza...
ResponderEliminarHABIA UNA VEZ
ResponderEliminarGracias por los elogios.
El Mozarabe de Sánchez Adaliz ya lo leí en su día y es excelente la base documental de costumbres y modo de vida que exhibe la novela.
Personalmente, considero la mejor obra de Sanchez Adaliz una titulada EL CAUTIVO. Le recomiendo su lectura.
Como es su costumbre un magnífico post que resume en pocas y esclarecedoras palabrascientos de años de nuestra historia común, hoy en día falsificada y tergiversada por los nazionalistas con la complicidad del resto de las fuerzas políticas.
ResponderEliminarHábilmente los politicastros catalanistas suelen hablar de guerra de SEcesión en un lugar de SUcesión para, a partir de ese punto, engañar a su feligresía.
Otro tanto ocurre con los seguidores de Polikarpo, que creen que fueron invadidos por los castellanos, cuando la realidad es que se sumaron voluntariamente al reino de Castilla.
Fuera fueros y más igualdad de todos los españoles ante la ley!
(Si lamento decir esto es porque UD. saldría perjudicado en el tema fiscal)
Reverendísimo Fray Ruy
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo en lo de la anulación de los FUEROS hoy.
El único vestigio real es el que los tributos se recaudan en Territorio Sioux para gastarlos en el mismo. Y sucede que las tablas fiscales, por ejemplo de Renta, son peores que en el resto de España.
Y que la abundancia de ingresos tributarios no va en beneficio de construcción de infraestructuras en territorio vasco, sino a las arcas de los Partidos gobernantes y a sus amiguetes o clientes electorales.
Lo justo es una IGUALACION nacional de derechos y obligaciones, como exige la Constitución.
Vaya Sr.Tellagorri¡¡¡¡¡¡, buen articulo el de hoy, sobre la historia de este pais, nación, patria, llamada España; como usted bien dice, muchos la tenemos olvidada, y eso que en el bachiller que yo estudie,era una materia principal.
ResponderEliminarPero quiero centrarme en el tema principal, y en la pregunta que usted hace:Que celebran los secesionistas catalufos con la diada?;pues bien, pueden celebrar las fiestas de la Merced, la de las flores, o cualquier otra que vaya con su estupidez secesionista.
Si buscamos a traves de la historia algun dato, o indicador que nos saque de dudas, aparte de los datos ya expuestos por usted, he buscado en wikipedia algo que me aporte mas luz, y lo unico que he encontrado ha sido la creación de la LLiga Regionalista(que casualidad dicen regionalista, no nacionalista), fundada por Sebastià Torres, Albert Rusiñol i Prats, Bartomeu Robert y Lluís Domènech i entre otros en 1901, y de la cual formaron parte entre otros, Prats de la Riba y Francesc Cambó (abuelo del actual dirigente de CIU Ignasi Guardans, de ideologia conservadora y democristiana, joer, que casualidad, eso me suena a derechas, en fin, estos señores quisieron tener un peso expecifico importante en la España de la época, hasta que, con la caida de la dictadura de Primero de Rivera y el ascenso de Frances Maciá, les resto importancia.
Con lo cual queda demostrado que, la gran patria catalana, nunca existio, no fueron independientes nunca, incluso estos catalanistas, participaron en todos los gobiernos de la época, hasta el exilio de Alfonso XIII, que fué cuando se empezo a hablar de autonomia, nunca de independencia.
Un saludo
Tellagorri, tus post de nuestra Historia son muy fáciles de entender, al gentío nos da pereza cuando se entran en "profundidades".
ResponderEliminarA los nacionalsociolistos, "siempre hay que creerlos, los pobres/as son víctimas de España".
No creo ni la mitad, ni la cuarta parte, si tú supieras, ahora parece que están más sensatos, en Andalucía llevan muchos años con el cuento de las Tres Culturas y Religiones, que la Reconquista fue una barbaridad, una sin razón.
Y qué te parece los que dicen que el 2 de Mayo tampoco debería ser orgullo para los españoles, que fue una barbaridad echar a los gabachos.
Vengo del Blog de DORAMAS, qué mal me siento, eso sí que son barbaridades consentidas, y hablaban peste de los charnegos, ajo y agua. Abrazos