Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza.
La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: "Ya que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, "les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€."
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada:(100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ).
El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
"Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados" dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, pero él recibió 9€"
"Sí, es correcto , dijo el 5º hombre. Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo."
"Es verdad *", exclamó el 7º hombre. "¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!".
"¡Un momento ", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. ¡ "Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza. La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos sociata. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos.
Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: " El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demas"
Cortesía de la bloguerra Elena.
breve cursillo economia social
Javier Tellagorri, había leído esto en algún sitio. La progresía no se entera por más ejemplos que les pongas. Tengo, por mi trabajo, al menos dos ejemplos reales de reacciones ante lo común y la solidaridad a la carta. Ambos los puse en su día, pero es inútil. El que a estas alturas sigue en sus trece no tiene remedio ya.
ResponderEliminarUn abrazo Javier (veo que también madrugas, jeje)
Uno de los casos:
ResponderEliminarComunidades de vecinos con contador de agua comunitaria, derrochándola. Cuando la compañía les puso contadores individuales, de repente se pasó a consumir poquita... ¡qué cosas!.
Nuestra mentalidad hace que cuánto más fondos sean comunes (Estado, Autonomías, Ayuntamientos,... público) más derrochemos, birlemos, escaqueemos, defraudemos, etc.
"El dinero público no es de nadie", ya lo han dicho.
Hola OCON, en efecto al gentío votante de esa secta no les interesa lo más mínimo demostrarles que "los haceres" de esa castaza busca-Poder conllevan siempre y en todas parte la ruína y la quiebra de los países.
ResponderEliminarEl ejemplo que pones de la Comunidad de vecinos es bien simple y demostrativo pero seguirán sin querer saber nada de ello.
Lo mismo sucede con los fans de los nacionalistas : es inutil usar argumentos, funcionan por emociones.
Un cordial saludo
Ingeniosa y pedagógica manera de mostrar cómo funcionan las cosas, que se atiene al viejo precepto clásico del "deleitar, aprovechando". Todo un acierto, amigo Tellagorri.
ResponderEliminarSaludos.
TIO CHINTO
ResponderEliminarEl ejemplo me lo ha enviado la bloguera ELENA de Córdoba y es muy explicativo de la mentalidad sociata en general.
Cordial saludo
Lo que no cuenta es que al final de la historia al de la paliza van a detenerlo a su casa y lo esposan delante de las cámaras de televisión.
ResponderEliminarAmenazan al del bar con una inspección si no les da la bebida gratis en un reservado especial donde no pueda entrar la chusma del barrio y con la amenaza de que quien denuncie será estigmatizado por facha.
A estas alturas no sorprende ya nada de esta gente.
Otià con la jodía cordobesa!!! PLAS PLAS PLAS! Pido el Nobel de Economía y el Doctor Honoris Causa por la Universidad Autónoma de MadriZ para ella por esta excelente metáfora del sistema económico sociata al nivel del famoso Dilema del Prisionero o Juego de Suma 0 de Albert W. Tucker, uno de los teoremas básicos de la economía.
ResponderEliminarHa descrito a la perfección el populismo de cara al populacho y la absurdidad de cara a la economía practicados por la bicefalia ZP-Rubal...ya veríamos que pasaría en Estepaís si los ricos dejasen de pagar sus impuestos tras ser insultados por los cachorros del Rubal (alias indignaos)...además es que la mayoría de los ricos (quitando a los herederos e hijos de papá) están ahí por su propio esfuerzo, por su trabajo, eso que no saben ni lo qué es los guarros de los "indignaos"...y si no que se lo pregunten a Amancio Ortega (dueño de Inditex-Zara) que pasó de pobre hombre de pueblo con una gran idea y sin estudios a uno de los hombres más ricos del mundo tras muchos años de trabajo y sacrificios...ese debería ser nuestro referente y no los señores de Ferraz.
El ejemplo está bien, pero echo en falta una mención a la papanatada socialista según la cual subiendo los impuestos a los ricos se puede equilibrar el derroche; cuando todos sabemos que caso caso de derroche, la única forma de cubrir el agujero es chupando la sangre a la clase media, hasta exprimirla como una naranja.
ResponderEliminarViene esto por esa demagogia izmierdil segun la cual basta aumentar los impuestos a los ricos para "equilibrar las cuentas", gargantuesca falacia que no tapa las subidas de impuestos nada solidarios como el IVA, eliminacion de deducciones, etc.
un deslumbrante ejemplo, Tella, de Elena, entiendo, ahora el legado solidario pasa además por dejar deudas impagables a las generaciones venideras, de las que encima las ONEGÉS del sistema pillan cacho.
ResponderEliminarSaludos blogueros
DON ISRA
ResponderEliminarTodo eso que supones ya les sucedió al más rico y cerraron el Bar también. Lo que pasa es que la jodía cordobesa, con eso de que el Jefe de UGT vive en su pueblo, no se atreve a exponerlo "ansí" por miedo a represalias.
CAROLVS
ResponderEliminarYa ves que la CORDOBESA también sabe de vuestros "matesmatikos" conocimientos y me alegro de que, como madrileño, le des premios.
Una cosa es que los ricos dejaran de pagar y otra, la que casi consiguen los sociatas, que los ricos se vayan a otro país y gente como AMANCIO ORTEGA monten sus factorías y negocios en países ajenos.
Ahí sí que ibamos a nivel de Zimbabue.
SEÑOR OGRO
ResponderEliminarEs que eso que dices que falta de los sociatas es lo que vienen haciendo : cargar a la plebe con impuestos indirectos en todo (tabaco, bebidas, gasolinas, etc) para compensar sus derroches.
DON JOSÉ ANTONIO
ResponderEliminarClaro, como de Economía todo lo que saben es tirar el dinero de los DEMÁS, siempre dejan las cajas públicas con telarañas y se necesitan varias generaciones para volver a recuperar lo derrochado en chupinadas subvencionadora y compras de votos.
Según la teoría de mi amigo Maristany, el conocido "maristanismo", lo correcto es bajar los impuestos a los más ricos y subírselos a los pobres. Según él, debe premiarse a quien ha sido capaz de progresar en la vida y, por el contrario, castigar a los que han fracasado.
ResponderEliminarPor si fuera poco, al ser mayor el número de fracasados, la recaudación subiría notablemente.
En cuanto tome las riendas del poder, si llega esa oportunidad, aplicaré de lleno el "maristanismo" en todo su esplendor.
Espero recibir vuestro voto en su momento.
Partiendo de mis superficiales conocimientos de economía en mis tiempos de facultad de historia, diré que tanto la micro como la macro economía son mucho más complicadas que este correo entretenido y curioso. Sufro cada día tanto a progres como a fachorros y diré que, desde luego, es una demagogia el socialismo marxista o "tercermundista" a lo Chávez. Ahora bien, el capitalismo puro y duro de Adam Smith o David Ricardo a lo Escuela de Manchester o, su versión del siglo XX como Escuela de Chicago del amigo Milton Friedman, es otra aberración histórica. Ese capitalismo ortodoxo y su libertad de mercado y su mano invisible correctora de los errores del mercado ha machacado a Latinoamérica y a USA y a Europa.
ResponderEliminarHoy estamos en una crisis tan sitémica que nadie sabe cómo salir de ésta. Yo, me siento atraído por el keynesianismo, el meodelo económico de la socialdemocracia de postguerra y que hizo vivir al mundo sus mejores años de la historia. Claro que se fué a pique en los años 70 con la crisis de la energía barata. La alternativa de la Thatcher o el payaso de Holywood y vaquero Reagan no consiguieron la felicidad.
El ejemplo expuesto es demasiado simplista para condenar las alternativas al capitalismo salvaje y cuyo extremo lo vemos en China hoy (y encima sin libertad económica). Sin dejar de ver un buen intento de explicar ambos sistemas, el texto que propones no deja de ser una metáfora muy bonita pero nada más.
Saludos desde la Meseta a la Cornisa Cantábrica.
Más. Con esto no estoy diciendo que los sociatas sean muuu listos. Nada de eso, no que los Pepitos sean "acojoneibols", ambos son trogloditas y de economñia ni flores. En este país no veo ningún Keynes en el horizonte desde luego, y no hay que confundir estúpidos ibéricos con buenos e inteligentes pensadores sean de donde sean, anglosajones, alemanes, españoles o de la Cochinchina.
ResponderEliminarNo es cuestión de sacudir y saquear a Botín y su Santander, pero por ejemplo, no darle rienda suelta y, al menos, decirle NO cuando, además de dejarte sin casa cuando te quedas en paro, encima te persiguen y te condenan a la miseria de por vida.
Saludos de nuevo.
DON BWANA
ResponderEliminarLa teoría de Maristany supondría más ingresos en teoría, pero para ello haría falta que los fracasados fueran COBRABLES. Si carecen de todo, mal veo la aplicación de esa teoría que en principio parece hasta "justa". Y que los sociatas en parte la aplican porque cobran los impuestos indirectos a quienes menos tienen y son los que más consumen en pan, vino y comida.
DON JUAN
ResponderEliminarYo creo que los sociatas y los Pepitos tienen conocimientos de Economía muy similares a los que se utilizaban en la Edad Media : los ricos y clérigos estaban exentos, y los labriegos o plebe cargaban con todo.
No creo que el capitalismo de Reagan y la Thatcher fueran malos porque enriquecieron el nivel medio de americanos e ingleses. Y es cuando más prósperas fueron las sociedades de ambos continentes.
El sístema socialista ya está más que demostrado que es un fracaso total y basta ver como quedaron y siguen los países en que se aplicó, y vivientes aún en Cuba y Venezuela o en la hambrienta Corea del Norte.
Mi parecer es que allí en donde más bajos son los impuestos y el intervencionismo estatal es mínimo, resulta que salen los países más competitivos y con más cantidad de empresarios que dan empleo. Hasta la China comunista, que politicamente es comunista, en lo económico ha adaptado el sistema capitalista y ahora le sobra el dinero.
Buufffff, la verdad es que no nacería en China ni de coñaaaa. Yo creo que los mejores años del mundo fueron los años 60, justo cuando el keynesianismo estaba en auge. Es verdad que luego se hundió pero creo que hoy por hoy ha sido el mejor sistema. La Dama de Hierro y el vaquero del Western no niego que le dieron alas a una tímida recuperación, pero creo que también fracasó su receta a la larga y ahora creo que lo estamos viendo, sobre todo con el borrachín de Bush. Creo que falta un nuevo economista que revolucione el mundo como sir Jonh Maynard lo consiguió para acabar con la crisis del 29. El padre del borrachín: Bush padre vivió aquellos años de fines de los 80 e inicios de los 90, pero su hijo se encontróp con otro mundo. Ya Clinton le dijo a su padre:...."la economía, imbécil".
ResponderEliminarBueno creo que podríamos tiurarnos días en el eterno debate de liberales y socialdemócratas, debate estéril porque, insisto, la receta hoy por hoy, no la tiene ni Dios.
Por eso los socialistas siempre echan la culpa a "los mercados" como si fuesen entes fantasmagóricos que nos acechan para hacernos la puñeta.
ResponderEliminarPero tal como estamos ahora ya pueden rezar misa, el mal está hecho y a la gente le importa una higa de quién es la culpa, desean solucciones. Lo malo es que Juan tiene razón ¿Quién tiene hoy una receta para un nuevo sistema económico eficar y por encima de ideologías políticas?
Ahora entiendo ese pitido insistente en mis oídos en la playa.
ResponderEliminarCarolvs, muchas gracias por los premios pero mi único mérito es haber pasado el texto a Tella.
Y bueno, como parece ser que la solución a la economía no la tiene nadie al 100%, propongo una mezcla liberal y socialdemócrata, o sea, dejar libertad a los emprendedores por parte del Estado a la vez que se garantizan los derechos básicos a la ciudadanía.
No sé si eso sería posible, pero no estaría mal intentarlo.
Un abrazo.
DOÑA CANDELA
ResponderEliminarYo estoy convencido de que el Zapatitos creía hasta hace poquísimo que "los mercados eran un grupo de señoritos de la derechona" y por eso hacía exactamente lo contrario de lo que le contaban que hacían los "mercados".
Mira, Doña Candela, muy parecido a ahora dejó Felipe el Gatazo la economía del país (no había dinero ni para pagar la mensualidad de Diciembre de los jubilados), y entre Rato y Montoro y alguno más en un par de años le dieron la vuelta.
Y empezaron por congelar gastos públicos y bajar impuestos.
DOÑA ELENA
ResponderEliminarQué calidad de antenas tiene vuesa merced, por San Concordio Estilita.
Ya ves que el Carolvs, a pesar de ser Pichi Castizo, te ha reconocido meritos y sabiendo que eres cordobesa, la envidia de MadriZZZ.
Eso que atribuyes a los "socialdemócratas" es doctrina genuina de los conservadores liberales del Partido Republicano Usa. Que el Estado cuanto menos se entrometa en la vida privada de los ciudadanos, mejor, y que su misión es garantizar la protección de los derechos individuales.
A lo que hay que añadir, querido Tellagorri, que los que pagamos muchos impuestos, como ganamos mucho (según ellos), no tenemos derecho a servicios que disfrutan los que no ganan para pagar impuestos.
ResponderEliminarUna delicia. Cuando hago la declaración (después del saqueo mensual), es que me da entra una sensación de bienestar.
Un saludo.
CAPITAN TRUENO
ResponderEliminarNos pasa a todos : tras hacer la declaración y PAGAR, nos entra una sensación de bienestar que nos exime de tener que pedir que nos pongan servicios públicos.
Pues muy bien explicado Don Tella y Doña Elena, hay por ahí otra metáfora explicativa sobre las notas que les cuenta un profesor a sus alumnos igualmente demostrativa de lo que supone el socialismo de cómo un montón de vagos se aprovechan del esfuerzo de unos pocos, pero no sé cómo buscarla...
ResponderEliminarUn abrazo desde tierras sorianas.
(Javier, últimamente cada vez que entro esto pega saltos y me manda a entradas más antiguas, no sé si será cosa del blog o mi ordenata, pero se lo comento por si acaso...)
DOÑA MARIBELUCA
ResponderEliminarTodo el mérito de la simpleza y amenidad del cuento reside en DOÑA ELENA, bloguera.
Por favor, tutéame. Es casi obligado entre blogueros compas.
No sé que te puede pasar al entrar en mi blog, pero te garantizo que puede ser debido a la situación de la estrella polar en noche antártica de agosto. Quiero decir que está tan chiflado el BLOGGER que no hay quien lo entienda.
A mí a veces en algunos blogs me pasa lo que a tí en el mío, y otras veces no. Ni puñetera idea del porqué.
Es muy bueno el ejemplo. Por desgracia lo obvio no se quiere ver, porque nos guste o no los que traen la riqueza a España son los que tienen dinero, si no tenemos ricos, el coste del mantenimiento del Estado lo tenemos que pagar los demás.
ResponderEliminar