¿Estuvimos alguna vez en la LUNA?

El famoso pequeño paso que Neil Armstrong dio hace 40 años fue, según algunos, la mayor estafa del siglo XX.

"No lo hizo sobre la Luna sino en un estudio cinematográfico secreto y a las órdenes ni más ni menos que de Stanley Kubrick".

Es lo que mantienen los defensores de esta leyenda urbana, probablemente la más famosa de las catalogadas como "teorías de la conspiración", y lo hacen en libros, documentales y, evidentemente, en internet.

El motivo de ese supuesto vil montaje por parte de la Administración de Richard Nixon fue, según esta teoría, matar dos pájaros de un solo tiro: Mostrar, por un lado, la supremacía de Estados Unidos frente a la URSS en la carrera espacial en plena etapa de la "guerra fría", y, por otro, subir la moral del pueblo estadounidense que estaba por los suelos tras la traumática experiencia en Vietnam.

Bill Kaysing es el principal ideólogo del "timo" del Programa Apolo, desarrollado en la década de 1960 y considerado como uno de los éxitos más importantes de la tecnología moderna al marcar el hito de llevar hasta la superficie lunar a seis misiones, incluida la histórica Apolo 11, y de que en sólo tres años (1969-1972) doce astronautas caminasen sobre la Luna.

"We never went to the moon" (Nunca fuimos a la Luna) es el libro que catapultó en 1974 al escritor Kaysing al rango de padre de la hipótesis del fraude lunar al fijar la columna vertebral de la argumentación sostenida aún hoy por los defensores de esta teoría.

El cielo sin estrellas y las sombras convergentes que se aprecian en algunas fotos de las misiones, el ondear de la bandera en un ambiente sin atmósfera y, por tanto sin viento, la huella perfecta de la bota de Armstrong en el polvo seco de la Luna o la falta de cráter tras el alunizaje del módulo espacial Águila son algunas de las 'anomalías' que apunta Kaysing y repiten sus discípulos, entre ellos Ralph Rene.

Los partidarios de que el viaje fue un fraude preparado por el Gobierno de EE.UU. y la NASA están convencidos de que el Apolo XI era en realidad una nave de cartón piedra y de que las imágenes de televisión que asombraron y emocionaron a millones de personas en todo el mundo hace ahora cuarenta años (20 de julio de 1969) no eran más que el resultado de un burdo montaje rodado en un plató de televisión.

El físico sevillano Eugenio Fernández Aguilar decidió refutar tal teoría y estas son algunas de ellas a cada una de las de los defensores del timo :
-La bandera ondea, cuando no debería porque en la Luna no hay atmósfera:
"Es el argumento más repetido y el más fácil de desmontar", asegura Fernández Aguilar. "Y es cierto, no puede ondear en un ambiente en el que no hay atmósfera, pero es que no ondea". Según explica, "se trata de un error de percepción, ya que vemos la fotografía de la bandera y creemos que ondea, pero no es así". Lo que ocurrió es que los astronautas, que ya sabían lo que se iban a encontrar, colocaron la enseña de tal forma que diese sensación de movimiento. "En la parte superior había una especie de travesaño horizontal para que la tela no cayera. Ya se sabe, es el orgullo americano".

COMENTARIO : La verdad es que esta refutación del sevillano me parece mucho más jilipollas que la argumentación contraria.

-En las imágenes del paseo lunar no se ven las estrellas:

-En la Tierra, si hacemos una fotografía del cielo con nuestra cámara, "el tiempo de exposición es tan pequeño y la luz tan tenue que no da tiempo a que la luz de las estrellas entre en la película". En la Luna, "ocurre lo mismo. La claridad es tremenda de día y de esa forma no se pueden captar las estrellas". En las fotografías de la Estación Espacial Internacional (ISS) y los paseos espaciales en los transbordadores "nunca se ven las estrellas por la misma razón".

-Las sombras de los astronautas y de los objetos no son paralelas cuando deberían serlo:

"Si cogemos dos palos y los ponemos uno al lado del otro, veremos sus sombras paralelas. Pero si pasamos esa imagen en tres dimensiones a una fotografía o a un monitor, a las dos dimensiones, entra la variable de la perspectiva y parece que se cortan en la lejanía".

-El coche lunar es demasiado grande y no pudo ser trasladado en la cápsula espacial:

"El planteamiento es idiota". Fernández Aguilar no puede sino reirse. "El Rover, el vehículo lunar, estaba plegado. Es como un mueble de Ikea. Hay vídeos muy interesantes en los que se ve cómo se despliega y se le colocan las cuatro ruedas y otros componentes".

Si las hipótesis conspirativas son tan fáciles de refutar, ¿por qué creemos en cosas raras?

"El ser humano tiende a creer lo fácil, aquello en lo que no tenga que pararse cinco minutos para pensar", dice el autor.

Lo cierto es que no me convencen ninguna de las dos TEORÍAS pero me dejan la duda de si habremos estado los humanos alguna vez en la LUNA.

Y, especialmente, por una razón. Porque cuando Don Cristobal se fué allende "la Océana Mar" a buscar Cipango y topó con América, volvió tres veces más, y sus congéneres se pasaron siglos buscando más y más tierras a descubrir sobre el mismo continente.

¿Porqué los astronautas no han vuelto en 40 años a tocar la Luna? Raro, muy raro. Quizá lo que no exista sea la propia Luna y lo que vemos es algo asi como lo que dice ese físico sevillano, "Si cogemos dos palos y los ponemos uno al lado del otro, veremos sus sombras paralelas. Pero si pasamos esa imagen en tres dimensiones a una fotografía o a un monitor, a las dos dimensiones, entra la variable de la perspectiva y parece que se cortan en la lejanía".

Yo creo que los teologos medievales usaban un idioma similar al del sevillano para negar todo lo evidente, o para no decir nada porque no entendian de nada.

Que vuestras mercedes opinen libremente y sin miedo a Inquisiciones.

Tellagorri

luna,