Bajo mi opinión personal, forjada con lo que los medios de comunicación me ofrecen, los agresores son unos miserables, que han cometido un hecho repugnante, que merecen todo mi desprecio por su conducta, frivolidad y atropello del derecho más elemental de una persona, que es su libertad sexual.
Ahora bien, bajo la perspectiva jurídica debo aceptar que la sentencia se ha dictado según ha querido la Constitución y las Leyes, o sea, según lo democráticamente marcado y por jueces independientes.
Pero si alguien quiere que las sentencias se pongan por aclamación, por votos en redes sociales, o que los delitos cambien de castigo según la moda o lo políticamente correcto, pues me parece que no ha entendido nada del valioso regalo que es vivir en un Estado de Derecho.
Y es que en un Estado de Derecho hay errores judiciales y para eso está la larguísima cadena de recursos, como frente a esta sentencia.
Pero también hay errores del legislador que ha fijado esas leyes con esos castigos y no otros.
Sin embargo las féminas argumentan lo más elemental : "Cinco hombres metieron en San Fermín de 2016 a una chica en un portal, la penetraron anal, oral y vaginalmente sin condón ante la pasividad de ella por su estado de shock, le robaron el móvil y siguieron de fiesta. Dos años después una sentencia concluye que esto no es violación."
Pero no se recoge así el delito de "violación" en la LEGISLACIÓN que han aplicado los jueces de Pamplona.
Legislación aprobada en su día por los diputados todos.Y en donde la palabra clave es "INTIMIDACIÓN".
 |
Las monjas del convento de las carmelitas descalzas de Fuenterrabia |
Está claro que los jueces de Pamplona han sido LITERALES con la letra del artículo que regula la violación. Por tanto sólo me cabe achacarles que en otras ocasiones no suelen ser tan literales con la ley en sus decisiones.
ResponderEliminarLo que no cabe es que los magistrados funcionen al son del ruído de la calle.
DON ARAMBURU
EliminarCompletamente de acuerdo con todo tu comentario.
El Gobierno y los diputados están obligados, ante el tumulto popular muy justificado por la indefensión para las mujeres, de modificar urgentemente el artículo penal que regula el delito de violación.
ResponderEliminarDON SANCHO
EliminarVisto cómo está el modus operandi de muchos descerebrados ante mujeres solitarias, es imprescindible cambiar la legislación en el delito de VIOLACIÓN, pero no criminalizando todo acto de los hombres.
Ultimaamente las mujeres andan muy soliviantadas y quizá por movidas inducidas por las populistas zurdosas pero esta vez tienen mucha razón en exigir a los poderes públicos más amparo por razón de sexo.
ResponderEliminarEsa pandilla de la manada, tras conocerse sus historiales y los hechos de Pamplona, no creo que dieran pena a nadie si los hubieran condenado a 30 años a cada uno.
DON MAURICIO
EliminarAsí es.
Es incontestable que las sentencias no pueden fabricarse por ACLAMACIÓN POPULAR o por lo que opinen los medios, pero cuando tanta gente junta coincide en una cuestión, hasta las monjas de clausura, ess verificable que el sistema legislativo penal no está adecuado.
ResponderEliminarDON IRURITA
EliminarSí, debe de estar fallando la tipificación penal que tenemos en algunos delitos.
Al margen de que si los jueces han actuado bien o no, me repatea el CORPORATIViSMO inconmensurable de ese gremio de juzgadores.
ResponderEliminarDON SILVESTRE
EliminarResulta repugnante el corporativismo de casi todas las profesiones : médicos, abogados o jueces.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa turba agrafa, que hasta ahora era entrenadora de primera division, seleccionador de cualquier seleccion, experto en economia, etc.. ahora ademas es juez.
ResponderEliminarYo a esos tios los colgaria del cuello, pero el sentido comun mínimo, nos dice que la definicion legal de abuso, agresion, etc, nada tiene que ver con el concepto popular: hay detalles, detalles que se estudian de forma minuciosa.
Mucho asco la turba, encabezada por presuntos periodistas, empujada por politicos infames, practicando una doble moral que da arcada infinita. Los que decian no a la permanente revisable, los que ni pestañearon cuando Parot mediante soltaron a asesinos y violadores multiples.. esos, dando lecciones. Que se vayan todos a la mierda.
Y ojo, porque a mas leo del caso, más entiendo lo que dice el voto particular de aquel juez. Crujen mucho no pocas cosas de ese caso. Y no se, he leido ya cosas en el sentido de como recurran a un tribunal superior, igual todavía les bajan pena.. no lo se.
En todo caso reitero mi asco por los que aprovechando esto, quieren meterle mano a la independencia judicial.
SEÑOR OGRO
EliminarLa tipificación legal del delito de VIOLACIÓN está muy alejada del concepto popular de la misma.
Pero no son los "agrafos" periodistas, como dices, nada ni nadie para erigirse en Jueces, médicoss o abogados.
Y efectivamente CRUJEN MUCHO algunas de las cuestiones que hemos sabido sobre lo ocurrido en ese Juzgado de Pamplona. Lo que no es de cajón es tratar de inhabilitar a jueces por decisiones que no gustan a la turmabulta.
En primer lugar, mi condena más rotunda por la actuación de estos tipos cuyo historial, además, no deja lugar a dudas.
ResponderEliminarMás allá de esto, se produce algo que se viene repitiendo últimamente: Sacar a la gente a la calle a meter ruido.
Algunos, pocos, creo yo, siguen estas convocatorias sabiendo lo que hacen y por qué se manifiestan, pero la mayoría lo hace llevada de un impulso por manifestarse sin saber muy bien de qué va el fondo de la cosa. La sentencia está publicada, no es el fruto de una tarde de café de tres amiguetes que se reunen para contar chascarrillos, sino que es fruto de una larga deliberación y su exposición de fundamentos es larga, muy larga. No creo que muchos de esos que salen a las calles se hayan leído ni una sola línea del auto.
Que hay que cambiar las leyes, pues que se cambien, creo que este es un caso claro, pero no se puede exigir a los jueces que juzguen con el corazón, sería peligroso.
DON TRECCE
EliminarPerfecta delimitación de ámbitos a considerar en la sentencia.
La mayoría de los que claman lo hacen por incitación de periodistas y cadenas televisivas y sin tener la menor noción de lo que se ha cocido y cómo en la sala de los Magistrados sentenciadores.
Este problema no viene de si la sentencia es de una forma u otra, o si la ley tipifica una cosa u otra.... El problema gordo de este caso es que los animalicos esos de "la manada", llevaban varios meses ya juzgados y condenados por el tribunal popular, la prensa amarilla, la tele más amarilla aún y una larga serie de políticos populacheros y demágogos (incluidos los de varios gobiernos).... Juzgados y condenados con muy pocos datos, porque como ustedes recordarán pese a ser noticia cabecera un montón de tiempo, siempre era igual, no aparecían nuevos datos que justificaran su presencia en todos los noticiarios. Y cuando todo esto ha pasado y la gente ha interiorizado bien que la única condena justa posible que hay en este caso es la cadena perpetua o la hoguera.... nos encontramos que unos jueces van y aplican el código penal, con todas las salvaguardas y el habitual "in dubio pro reo", etc. etc. y nos encontramos con que la sentencia final se parece muy poco a la sentencia popular.... y ¿a quién le echamos la culpa? ¿A los que prejuzgaron alegremente, casi sin saber lo que había pasado? Pues no, a los jueces que se han pegado meses repasando vídeos, estudiando pruebas, etc. Somos un país de niñatos y borregos, así solo podemos acabar como Venezuela tarde o temprano.
ResponderEliminar