De dónde proceden los progres y los fachas

Este post lo publiqué antes y lo repito porque viene al pelo de lo que estos días se viene comentando sobre las políticas nefastas que están hundiendo a España en un caos anárquico, tanto desde el Gobierno como desde la Oposición.

En el año 2009 la sociedad en España está compuesta de gentes con cierta madurez que no hicieron ninguna guerra y con gentes que tampoco pero que no piensan por sí mismos y se dejan llevar o por las modas o por lo oído.

Estos suelen ser "progres" que califican de "FACHAS" o fascistas a todos los demás habitantes del Globo que no sigan las creencias de ellos.

Entre los "progres" están muchos de los que se han creído las mentiras de sus padres (como decía Jon Juaristi respecto a las heroicidades y atropellos sufridos por sus progenitores nacionalistas, según las relataban de padres a hijos, y que eran más falsas que las que cuentan los cazadores sobre sus "hazañas"), y se han fanatizado en montar irrealidades utópicas.
Ahí están el ZP y algunos actores soñando con las fazañas e ideales de sus abuelos republicanos, y que no se corresponden con nada porque aquellos republicanos no eran otra cosa que el resultado de la inexistencia de una clase social media.

En 1930 había unos "señoritos" con mucho poder adquisitivo y el resto eran parias sociales en el sentido de carencia de medios económicos, salvo un reducido grupo de profesionales liberales que fueron los primeros exterminados. Por llevar sombrero o por no leer prensa comunista o por ir a los cafés, ya que sólo los señoritos o clase media de aquella época se permitía tales acciones.

Entre los Zejistas o prototipos de individuos reivindicadores de una República tricolor utopizada, nietos de la Guerra Civil y que ahora controlan los medios, la base ideológica no existe. La guerra del 36 les importa tanto como la carlista de 1839 o la de Cuba de 1898. NADA.



Prototipo de español de años 1.930

Simplemente son el producto de un adoctrinamiento en inexistentes virtudes de aquella demoledora República que provocó la guerra. Para eliminar a los liberales de siempre y a los que tenian medios económicos, (medios económicos muy inferiores a los que ahora disponen los que añoran a sus abuelos republicanos, en muchos casos), porque era insoportable para ellos que toda la sociedad no fuera IGUAL en lo miserable.

Sabemos, por no habernos adoctrinado o no permitirlo, que los nacionalismos catalán, vasco y gallego son un invento de falseamiento concienzudo de realidades para convertir a los habitantes en miembros de SECTA, sectarios y talibanizados.
O sea, para eliminar las individualidades y el pensar por uno mismo y fabricar borregos sumisos con los que hacer lo mismo que los Camisas Pardas hicieron en la Alemania de 1933, o en la Rusia de 1940.

Tampoco creemos, los calificados de "fachas" por ser liberales, en la Lucha de Clases propugnada por comunistas y socialistas, porque hoy el 99% de la sociedad es clase media, y ésta está compuesta de fontaneros, albañiles, ferreteros, abogados, médicos, marinos, limpiadoras, bancarios, funcionarios, bancarios, técnicos medios de empresas, etc. etc., que son los que guardan en los Bancos las acciones de grandes empresas y de Bancos.

Por tanto los "explotadores capitalistas" han desaparecido para dejar paso a Sociedades Anónimas, en las que los fontaneros, etc. son los accionistas. Y estos carpinteros, bancarios, electricistas, pescadoras, son los que poseen automoviles, electrodomésticos último grito, vacacionan en playas de moda, suben a las estaciones de esquí en Enero y Febrero de cada año y viajan por placer al extranjero al menos una vez al año.

Además, en aquella época, el 50% de la población sabía leer y escribir y el resto no. Hoy los hijos de emigrados extremeños o castellanos (maketos y charnegos) y de carniceros o pescateros o limpiadores de escaleras son universitarios.
Estamos, pues, frente a la clásica sociedad civil que copia de USA los modos y maneras de vivir y con hábitos idénticos a los que tienen los habitantes de Francia, Inglaterra o Alemania, Israel, Australia o Nueva Zelanda.

CLASES DE CAMBIOS.
Los españoles (sean de Cartagena, de Las Rias Baixas, de Reus o de Rentería) han pasado por épocas en que los cambios sí eran brutales e inevitables. Del sistema feudal en que cada individuo era un esclavo real del Conde o marqués de cada pueblo, se pasó a las sociedades nacionales gobernadas por reyes y con normas.

Del sistema totalitario del Viejo Régimen o anterior al siglo de las Luces se pasó a las sociedades constitucionalistas o en las que primaba la "igualdad ante la ley" de aristócratas, clero y pueblo llano.

Y de ése se pasó a las sociedades en las que los gobernantes eran elegidos por sufragio universal y no por cuantias en propiedades rurales o millares (miles de hectareas necesarias para votar).

Y ahí nace la madre del cordero de todos los problemas actuales de los nacionalismos = la resistencia a la eliminación de los privilegios de unos pocos que desde siempre eran los que designaban a los cargos y vivian de las rentas de sus colonos.
Porque los fundadores de los nacionalismos (Prat de la Riba, Savino Arana, Blas Infante, etc.) sí eran señoritos auténticos, propietarios de fincas rurales y con un vivir excelentemente acomodado.Mientras "el pueblo" de cada región era semi-analfabeto y colono o aparcero de esos señoritos de Casino y toros.

Tanto los nacionalistas como los progres sociatas no se resignan a que las sociedades sean cultivadas ( en el sentido de culturizadas) y tengan capacidad de elegir quien les administre. Y como siempre, en esa resistencia están en primera fila los CLÉRIGOS, aquí y en Irán o Afganistán, y los disfrazados de nacionalistas o de ecologistas o de lo que se tercie.



La cuestión es que estos "progre-nacionalistas" no son otra cosa que los enemigos de que la "masa social" tenga capacidad alguna de decisión. Para ellos lo ideal sería que la sociedad no supiera leer y escribir, tal como sucedía hasta el siglo XIX.

Y disponen de los medios más efectivos :Prensa, Radio, TV, boca a oído, para discriminar y fabricar el lema de "los fachas y nosotros", en referencia a todos los que no piensan como ellos y ellos.
Precisamente los carcas ( De actitudes retrógradas) son los que tachan de fachas (De ideología política reaccionaria) a los que abogan por las libertades.

Por Tellagorri



progresfachas

Divagaciones contestables

Muchos blogs, incluído éste, dedicamos muchas páginas a destacar la calamidad de gobernantes que hoy sufrimos en España, y a las mentiras burdas pero crueles de ellos (manifestar que no va a ver parados en España en vísperas de elecciones, o que la Economía española es campeona en toda y envidia de Francia e Italia, o que la Gripe A no tiene importancia y que sólo mueren los que ya tenían otra enfermedad grave además, etc.), y que enardecen a algunos hasta el punto de convertir el asunto en cruzada personal contra los tales gobernantes.

Lo cual no me parece mal porque a todo gobernante, sea cual fuere, hay que mantenerlo bajo la feroz crítica popular ya que tienden, los gobernantes, a la tiranía en cuanto cualquier chisgarabis se encuentra con una gorra o un galón que represente "autoridad".

Sin embargo, me pongo a divagar o especular sobre la alternativa que pueda ofrecerse a lo que tenemos y se me viene a la mente siempre la imagen de Italia.

Allí pasaron de tener dirigentes semi-mafiosos o comprados por la Mafia (tanto los democristianos como los socialistas y comunistas, y recuérdese a Aldo Moro y su muerte), a apoyar a Jueces de Manos Limpias, a jefecillos desnortados de la Liga Norte o separatistas ricos de Milán, y al final ni los de Manos Limpias ni los secesionistas ni los comunistas ni ninguno dejaba de estar comprado o vendido a concretos grupos de presión. Y los italianos terminaron por poner a un golfo Cum Laude como primer ministro, una especie de Jesús Gil en más golfo y más poderoso.

¿Qué se nos ofrece en España hoy como alternancia a los mindundis con mandil que creen estar inventando la Democracia a base de confundir libertad con caos y anarquía?
Fuegos fatuos. Sí, señoras y señores, aquí los peperos son una suma de fuegos fatuos animados y respaldados por obispos, extrema derecha, mindundis sin mandilones pero con mucho Opus, y personajes adecuados para concejalías de pueblos con 5.000 habitantes pero absolutamente ineptos para solucionar o proponer soluciones a los problemas nacionales.

Cualquier modalidad de protesta social surge siempre o bien de grupos minoritarios y semi-marginados como Víctimas del Terrorismo, o bien de Blogs lanzados a montar manifestaciones anti-aborto, etc. etc.

¿Alguno ha escuchado, en los Medios, propuestas concretas que puedan solucionar la ruína económica, a la que vamos en directa, similar a la que dejó la pérdida de Cuba y Filipinas en 1898? Sabe alguien qué ha sido de los brillantes economistas que apoyaron a Aznar, desde Rato hasta Boyer pasando por el expresidente de Endesa?

¿Algún lector me podría citar nombres de personalidades ajenas al Gobierno con credibilidad para terminar de una vez con Eta y el sistema educacional en Vasconia y Cataluña? ¿Mayor Oreja?. Ni de lejos. Los Oreja están hace mucho acomodados en lo patrimonial e industrial particular.

El señor ese de Galicia que tenía fama de ser un brillante irónico en el Parlamento está total, totalmente, superado por la docena de mediocridades con faldas que le acompañan en la aceptada labor de "No hacer nada que pueda confundirnos con Aznar".

Si ahora mismo surgiera un tipo al que nadie pudiera acusarle de ser del Opus, ni de tener relación con Obispos, ni de ser hijo de Jefe Falangista ( esos están todos en el Psoe), ni dejarse comprar por una media docena de trajes, o que hubiera dirigido una gran empresa con mucho éxito y que no pasara de los 45 años de edad, se lo iban a comer crudo y con zanahorias tanto los de la Oposición como los del Gobierno.

¿Que nos queda?

¿Seguir aguantando y esperar a que la gripe-A barra de la escena política a todos los que dicen ser "representantes del pueblo soberano"? Y,¿después?.

Quizá otro Berlusconi de Albacete o de Jerez de la Frontera.

Javier Tellagorri



divagaciones,contestables

TURQUIA no puede ser parte de EUROPA

Cualquiera que no sea partidario de la jihad global debería estar siguiendo de cerca los recientes sucesos en Turquía — no sólo por lo que revelan de la dirección que está tomando el país, sino para comprender nada menos que la nueva dirección que está tomando el movimiento jihadista.

El Primer Ministró turco Recep Tayyip Erdogan, junto al Presidente Abdullah Gul y su partido “Justicia y Desarrollo (AKP) en el poder, llevan algún tiempo maniobrando para desmantelar el secularismo turco y transformar Turquía en un estado gobernado según la ley islámica. Pero como Primer Ministro, Erdogan no ha tomado parte en un ataque directo contra el secularismo turco. En su lugar, el partido y él han estado desgastando el secularismo constantemente, reintroduciendo provisiones de la ley islámica sección a sección, y profesando respetar el carácter secular del país.

En 2004 Erdogan tomaba medidas para criminalizar el adulterio, y a finales de 2005 el AKP prohibía la bebida alcohólica en los cafés y restaurantes de edificios públicos de Ankara. En mayo de 2008 entraba en vigor una nueva directiva que en la práctica ilegaliza la venta de alcohol en grandes cantidades en bares y restaurantes.

En los años 90, como alcalde de Estambul, Erdogan fue claro con su objetivo, expresando su oposición al secularismo en términos nada inciertos: “No se puede ser secular y musulmán al mismo tiempo. O se es secular, o se es musulmán. No se será ni musulmán ni secular… no es posible que una persona que dice ‘soy musulmán’ siga adelante y diga ‘también soy secular.’ ¿Y cuál es el motivo? Que Alá, el creador de los musulmanes, tiene poder y control absolutos.”

Decir que Alá tiene “poder y control absoluto” es una declaración fundamentalmente política. Y desde su concepción, el islam ha sido un sistema político y social, no solamente un sistema religioso en la línea en que la mayor parte de los occidentales conciben la religión. El establecimiento de la ley islámica como el único sistema legítimo de gobierno es el objetivo que Erdogan comparte con Osama bin Laden y otros jihadistas de todo el mundo; solamente difieren en cuanto al mejor medio de lograr esto.

Mientras que Al-Qaeda y los demás grupos se han centrado en ataques violentos contra objetivos occidentales, Erdogan ha demostrado ser un maestro de la jihad encubierta: el lento, constante e implacable desgaste de las normas de la sociedad secular, continuamente hasta que la ley islámica esté completamente en vigor.

Este esfuerzo también está teniendo lugar en Occidente. En calidad de agente de la Hermandad Musulmana, Mohamed Akram lo decía en un memorando de 1991 que esbozaba la estrategia de la organización en Estados Unidos: “La Hermandad Musulmana tiene que comprender que su labor en América es una especie de gran jihad para eliminar y destruir a la civilización occidental desde dentro y sabotear su miserable existencia mediante sus manos y las manos de los fieles, de manera que sea eliminada y la religión de Alá salga victoriosa entre todas las demás religiones.”

Akram explicaba que este sabotaje a la civilización occidental no tendría lugar a través de los ataques terroristas, sino mediante numerosas iniciativas no violentas llevadas a cabo por un amplio abanico de organizaciones islámicas. Con el público concentrado en estar en guardia frente a los ataques terroristas, estos esfuerzos pasarían desapercibidos. Esta ya sucediendo en ESPAÑA, HOLANDA y ALEMANIA.

En línea con su estrategia indirecta de ir paso a paso, durante años el gobierno ha intentado derogar la ley que prohíbe el pañuelo islámico en las universidades turcas. Pero el jueves, el Tribunal Constitucional de Turquía, la instancia jurídica más elevada de la nación, revocaba la nueva ley respaldada por el AKP que permite el pañuelo en las universidades, dictaminando que viola los pilares constitucionales que sustentan el secularismo turco.

Viendo la posibilidad de que el Tribunal Constitucional pueda prohibir incluso al propio Partido Justicia y Desarrollo con el motivo de que plantea una amenaza para el orden constitucional de Turquía, Erdogan cancelaba un viaje a Suiza y volvía a Ankara, donde su gabinete y él celebraban una reunión de emergencia el viernes. Si el partido es ilegalizado, Erdogan y Gul tendrán prohibido ocupar un cargo público.

Los tribunales y el ejército turco han intervenido para salvar el secularismo turco antes. Podrían intervenir ahora, y pronto de nuevo.

Si Erdogan es obligado a abandonar la cartera, no se irá voluntariamente, y los analistas harían bien en estudiar su jihad encubierta en Turquía: hay grupos en Europa Occidental y Estados Unidos que buscan exactamente el mismo tipo de enfoque a pequeña escala y paso a paso que el AKP ha seguido con tanto éxito hasta la semana pasada.

La jihad encubierta podría ser la tendencia del futuro en todo el mundo. Y bajo su dirección, al margen de cómo pueda cambiar su suerte política, estará Recep Tayyip Erdogan.

El mismo Zapatero que rehusó acudir a la misa que celebró el Papa en Valencia durante la jornada de las Familias en julio de 2006 y que no quiere que en España la Iglesia opine sobre cuestiones con relevancia política, ha acudido con entusiasmo al acto religioso musulmán que celebra la salida del mes del Ramadan, organizado además por un partido islamista que confunde religión y estado.

El "Iftar", que es la ceremonia en que ha participado Zapatero junto a Erdogan, es un acto religioso que se mezcla con contenidos políticos organizado por el partido islamista Desarrollo y Justicia (AKP).

La incongruencia de Zapatero y su doble rasero al tratar a la religión musulmana y a la católica, revela que el laicismo del PSOE y sus seguidores lo que en verdad esconde es un anti-catolicismo fruto de un anticlericalismo masónico decimonónico y un marxismo antirreligioso mal digerido.

Por Tellagorri

turquiaeuropa

Politicos, Gorroneo y credibilidad

En las encuestas públicas y privadas se enciende el farolillo rojo para los políticos. Ocupan airosamente el último lugar de la credibilidad. Lo dice Anson.

El desprecio de la opinión pública hacia ellos empieza a resultar alarmante. Se extiende la idea general de que los políticos, en proporción creciente, no se dedican a atender al bien común sino al medro personal, a la colocación de sus parientes y amiguetes, a las prebendas, los cohechos, las corrupciones y las martingalas.

Los profesionales de la cosa pública pasan por sus cargos en el poder y en la oposición sin otro objetivo que forrarse el hígado y enriquecerse. La España política se está convirtiendo en un patio de monipodio en el que se trafica abiertamente con las influencias entre la burla de la opinión pública que asiste menos divertida que cabreada al cachondeo general.

El espectáculo no se ha podido descarnar más durante este verano que se acaba ya entre los ardores del calor y la vagancia de los políticos.

Los ciudadanos pagan las vacaciones a cuerpo de rey del presidente del Gobierno, enseñoreado de un palacio canario y rodeado de un séquito de servidores, escoltas, secretarios, doncellas, cocineros, jardineros y choferes que para sí lo quisieran esos reyezuelos dictadores de los países árabes, según los datos publicados por Daniel Forcada y Federico Quevedo en un libro de lectura obligada: El negocio del poder.

Así viven los políticos con nuestro dinero. Pero los ciudadanos medios pagan también una parte de las vacaciones de los políticos en la oposición puesto que las subvenciones estatales suponen en algunos casos el 90% de lo que ingresan los partidos políticos.

Para ellos no hay crisis. Ningún partido ha reducido como han hecho las empresas sus puestos de trabajo, sus presupuestos, sus gastos generales. A vivir de los impuestos que con tanta satisfacción pagan los ciudadanos.

A chupar del bote con voracidad insaciable. A dotarse, a costa de los pardillos que tributamos, de todas las ventajas, todas las prebendas, las más varias comodidades. Total: pagan los ciudadanos y si se necesitara dinero adicional para mantener la suntuosidad la cosa no puede ser más fácil: se suben los impuestos.

Basta oír las intervenciones de los oyentes en las emisoras de radio y en los Blogs para comprobar el hartazgo que produce a los ciudadanos el estercolero político en el que vivimos.

Tellagorri

ADDENDA
Al Blog de CABALLERO ZP la Fiscalía le ha obligado, en un acto de persecución similar a la de Venezuela, a eliminar un post en el que denunciaba a unos asesinos de niños. Véanlo en =
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6456140939050537640&postID=8358144790757287479&page=0

politicosgorroneo

"Pacifistas" pero vendiendo ARMAS

Vamos enterándonos de que España es la octava potencia mundial en exportaciones de armas. Eso a pesar de que la palabra "paz" aparece nada menos que 41 veces en el programa electoral del PSOE, donde se afirma que "el gasto excesivo en armamento amenaza gravemente la estabilidad y el desarrollo de los pueblos".

Bien lo saben los cubanos, iraníes, venezolanos y chinos, por citar algunas de las dictaduras a las que la España de ZP vende armas, material antidisturbios y productos y tecnologías de doble uso.

A Llamazares le preocupa que vendamos al Gobierno de Colombia (que tomen nota los inmigrantes), los del PP defienden la industria y se quejan de las ventas a Cuba e Irán. A este último le suministramos herramientas y repuestos de automóviles. No quiero ni pensar que en las grúas que los ayatolás utilizan para colgar a los impíos funcionen gracias a piezas made in Euskadi.

Debe ser eso lo que llaman Alianza de Civilizaciones.

En las últimas décadas los analistas internacionales han hablado de la paradoja sueca, consistente en que el Estado de un país ultra-pacifista sea propietario de algunas de las fábricas de armas más importantes del mundo. Una de ellas, Bofors, tuvo como propietario a Alfred Nobel, quien reorientó las actividades de la empresa hacia el sector armamentístico.

En los años ochenta, la empresa sueca, que había suministrado material a los dos bandos durante la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en una de las principales suministradoras de armas a Irán durante su guerra con Irak. No es de extrañar que Suecia no quisiera saber nada de la invasión de Irak.

Como dice el programa electoral del PSOE, el gasto excesivo en armamento es una amenaza para la Alianza de Civilizaciones, pero sólo si el gasto es en USA.

En 1989, el Partido Nacional del Congreso de la India perdió las elecciones como consecuencia del escándalo Bofors. Miembros del Gobierno indio habían recibido millones de dólares en sobornos procedentes de las arcas del gigante sueco. En la actualidad la mayor parte de Bofors pertenece a la norteamericana United Defense Industries.

Austria, otro país presuntamente ejemplar, es la sede de Glock, que fabrica y vende pistolas, fusiles y metralletas por todo el mundo. Sus productos jugaron un papel fundamental en los conflictos bélicos que han asolado África en las últimas décadas.
Sin embargo, aquí sólo nos preocupa que un grupo de tarados en el estado norteamericano de Virginia Occidental se dediquen a jugar a soldaditos los domingos por la tarde.

Frente a lo que afirman los partidarios de la alter-economía, ni siquiera el Estado de bienestar sueco sale gratis. Lo peor es que a algunos les haya salido tan caro, como a los paisiros africanos dedicados a la guerra permanente entre ellos y dentro de ellos, gracias a metralletas y lanza-granadas españolas y suecas.

Cuando la guerra de Irán e Irak, los regímenes de Bagdad y Teherán expresaban dos visiones radicalmente diferentes. La dictadura baazista de Sadam era laica, socializante y panarabista. El jomeinismo estaba basado en la teocracia y el panislamismo. Y los europeos suministraban armas químicas a Sadam.

Los iraníes habían invitado a un grupo semejante de corresponsales a visitar Sardacht. Teherán denunciaba que el Ejército de Sadam estaba empleando allí armas químicas. Los periodistas pudieron comprobar que era cierto. Vieron a muertos con el rostro y los brazos cubiertos de pústulas; viajaron en un helicóptero con chavales que acababan de respirar gases tóxicos y agonizaban envueltos en vendas. También apestaban.

Como dijo Stalin,

un asesinado es una desgracia, un millón son estadística.

El otro día Mari-Tere, viajera incansable por las tierras del Sahel, dijo que lo único importante de la crisis económica era mantener los derechos sociales. Espero que al menos no opte por el modelo sueco, y les regale derechos sociales en forma de pistolas Star, Astra o Llama de Eibar.

Tellagorri

pacifistas,armas

TAMIFLU, vacuna de izquierdas

El Gobierno está tan tieso como la mayoría y pretende ahorrar en las vacunas, decidiendo por su cuenta, con esa tendencia intervencionista suya, a quién hay que proteger y a quién no. Lo dice Ignacio Camacho.

Para ello se han inventado la categoría aleatoria de los grupos de riesgo, pero el virus no pide papeles como la Guardia Civil y se está volviendo caprichoso: está empeñado en atacar a ciudadanos a quienes las autoridades han decretado fuera de peligro potencial.

El riesgo verdadero es que la gente se sienta desprotegida, porque aunque la eficacia de la vacuna no esté clara no hay nada tan cabreante como quedarse excluido de una medida que beneficia al vecino.

Salvo que el régimen aclare que sólo va a dejar de vacunar a "los ricos". Y habrán inventado la vacuna de izquierdas.

La realidad es que Sanidad no tiene dinero y pretende controlar una epidemia a base de prohibir los besos, que es más barato que comprar cuarenta millones de dosis a nueve euros.

También ha prohibido la venta de antivirales en farmacias, lo que equivale a nacionalizar la epidemia.

El tamiflú se ha convertido en arma de curación masiva custodiada en depósitos oficiales bajo escolta militar. El pueblo enfermo no va a asaltar los almacenes estratégicos como en las sacudidas revolucionarias, pero invadirá las urgencias y el Gobierno terminará abriendo la mano.

Lo malo es que el zapaterismo se ha acostumbrado a actuar por detrás de las circunstancias, a base de improvisar rectificaciones. De un poder que no sabe manejar la normalidad no cabe esperar una gestión apropiada de la emergencia.

La solución "lista" ( de listorros) vendrá con la explicación (no demostrada) de que el Tamiflú tiene efectos secundarios como dolores de estómago, vómitos, calambres y problemas de sueño, mala concentración, incapacidad para pensar con claridad, insomnio, mareos, confusión o pesadillas.

De lo que se deduce que ZP y algunas ministras toman desde la infancia ese fármaco o similares.



tamiflu

Los "baskos" están obligados a saber NORUEGO o RUSO

Al decir "baskos" me refiero exclusivamente a los seguidores de Sabino Arana, no a los vascos en general.

Cuando estoy aburrido o desganado sólo necesito leer alguna de las perlas que el vate Savino Arana Goiri (Su verdadero nombre era Savino Polikarpo) escribió y que tan bien ocultan los mutikos del PNV, para entrar en actividad.

Leyéndole se me llena el cerebro de burbujitas que estallan en carcajadas. No hay producto químico que se le equipare a esta acción de leer al Polikarpo.

Hoy he releído una de sus "chirenadas" o "chocholadas" a cuenta del idioma de los vascos, y que el célebre payaso inventor del término "Euskadi" no conocía ( sólo usaba el castellano) que para colmo se inventó palabros en vascuence a base de jeta e ignorancia.

Según él, "donde se pierde el uso del Euzkera, se gana en inmoralidad", por lo cual, "Tanto están obligados los bizkaínos a hablar su lengua nacional como a no enseñársela a los maketos o españoles". "Muchos son los euzkerianos que no saben euzkera. Malo es esto. Son varios los maketos que lo hablan. Esto es peor" "Si nuestros invasores aprendieran el euzkera, tendríamos que abandonar éste, archivando cuidadosamente su gramática y su diccionario, y dedicarnos a hablar el ruso, el noruego".

Ja,ja,ja, ahora que el País Vasco o Territorio Sioux está habitado en un 50% por chinitos, ecuatorianos, argentinos, colombianos, cubanos, nicaraguenses, rumanos, polacos, extremeños, salmantinos, andaluces, gallegos, etc. etc., con sus niños hablando en Euskera o vascuence, ¿qué ha estado haciendo el PNV, esos seguidores de Polikarpo, gastando del erario público alrededor de 30.000 millones de pesetas ( 231 milones de dolares) anuales en obligar a aprender el vascuences o "euskera"?

¿Porqué no siguieron el Ibarreche (alias Piparre) y sus cofrades las enseñanzas del Padre-Fundador y obligaban a todos los baskos-baskos de "Euskadi" a estudiar y hablar obligariamente el noruego o el ruso?

Por una razón muy sencilla. Porque esa obligatoriedad del euskera era y es el mayor negocio que haya encontrado grupo alguno, y que está siendo copiado por sus colegas de Cataluña y Galicia.

A costa de idiomatizar y exigir su uso obligatorio entre funcionarios, médicos, farmaceúticos, policia, aspirantes a subvenciones industriales,barrenderos, guardabosques, camareros de bar, alpinistas de Himalaya, ciclistas,etc. etc., genera tal cantidad de puestos de trabajo entre los excuras peneuveros, que ya lo ampliaron creando Casas Vascas o "Batzokis" en Venezuela, Argentina, Colombia, Chile, Nevada y otroslugares, con el fin de seguir enviando parados-eusquerizados del partido a donde haga falta con la excusa de enseñar vascuence.

Naturalmente los "señoritos" que planifican todo esto ninguno de ellos tiene, igual que el Padre-Fundador, ni puñetera idea del idioma vasco. El "negosi" es el "negosi" y que nadie se atreva a leer lo que Polikarpo escribía ya que (como la Biblia hasta hace poco) es para uso exclusivo de los "predicadores" o ungidos de la "verdad revelada".

Otros ejemplos de su materia gris son las siguientes frases :

“Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun, pero con raza maketa, su realizacion seria la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo”

Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera.

Hasta tal punto el Polikarpo era un analfabeto en el idioma vasco que se inventó el término EUZKADI, con gran éxito de aplicación hoy y que es un disparate, que "consta de una absurda raíz euzko, extraída de "eguszqui" o eguzki (que significa sol), a la que Arana hace significar "vasco", y del sufijo colectivizador -ti /-di, usado sólo para vegetales.
Euzkadi se traduciría literalmente por algo parecido a "bosque de euzkos" o PATATAL, (plantas al sol).

Y para terminar me place incorporar un texto que ningún actual peneuvero ha leído, porque lo tienen prohibido, y que se halla en las hemerotecas de la época en que murió. Justo un poquito antes de su fallecimiento se publicó lo siguiente =

Con autorización de Arana, el semanario La Patria, unico organo de los nacionalistas, informaba el 22 de junio de 1.902 que Arana proponese desistir de continuar llamando a sus compatriotas al nacionalismo, recomendar a los que hasta el presente han acudido, reconozcan y acaten la soberania española y pedirles un ultimo voto de confianza para redactar y exponerles el programa completo de un nuevo partido vasco que sea a la vez español, que aspire a la felicidad de este pais dentro del estado español, que camine hacia ella sin quebrantar la legalidad presente, que ofrezca bases generales para la constitución del estado total y otras particulares para este pais y adaptadas a su peculiar caracter, que aspire a restaurar del pasado vasco lo bueno y a la vez compatible con la unidad del estado español y con las necesidades de los modernos tiempos...

Supone la abolición del Partido creado por él y de toda su doctrina de vate alucinado. Viene a resultar algo similar al cuadro del fallecimiento de Don Quijote..., con la diferencia de que el Sr. ALONSO QUIJANA no dejó mesnadas de talibanes haciendo el indio bravo, y el Polikarpo nos ha dejado lo que tenemos.

Que uds. lo pasen bien a cuenta de Polikarpo.

ADDENDA : Para conocer la enfermedad de Polikarpo es muy importante leer el breve análisis que realiza el Bloguero Cartas Marruecas, que además es médico ejerciente de profesión.
Veanlo vuestras mercedes aquí = http://cartas-marruecas.blogspot.com/2009/08/arana-goiri-unas-notas-sobre-su.html

Por Javier Tellagorri





baskos,noruegoruso

Qué benéfica profesión

Su grandeza de espíritu les impide tomar partido e implicarse en groseros enfrentamientos mundanos. Por eso, nunca los veréis contaminarse con ideas que contengan convicciones algo enérgicas que no se limiten a una encendida defensa de la libertad de mercado.

Y si alguno de ellos, crípticamente, llega a insinuar la conveniencia de que, por ejemplo, no se trocee excesivamente la nación, no es tanto por un mezquino sentimiento patrioteril sino por el grave quebranto que se podría derivar de una ruptura para sus elevados intereses.

Saben bien que, al igual que ellos, el dinero no tiene patria ni bandera; y este proverbial criterio de sabiduría práctica les conduce siempre al triunfo gane quien gane unas elecciones, o una guerra. Pero que nadie interprete de esto que viven al margen de la cosa pública, porque como de sus largas y calculadoras manos depende la financiación de las campañas electorales y los préstamos para la supervivencia de los partidos y otras instituciones no menos importantes, lógicamente adoran el sistema partitocrático.

Y este amor desmedido les lleva a perdonar las deudas a sus deudores, sobre todo cuando los deudores son los partidos políticos con mando en plaza.

Tan evangélicos son que cuando asisten a la iglesia y les toca escuchar (¡mala suerte!) la lectura de uno de esos discursos de fuego como las palabras sobre los ricos, la aguja y el camello, ni siquiera pestañean en sus asientos. Todo eso no va con ellos.

Va contra la miserable humanidad que se aferra a sus cuatro dineritos y es capaz de maldecir al cielo cuando les ejecutan la hipoteca. Pero ellos no; ellos nunca se preocuparán por las riquezas de este mundo: tienen su corazón tan desprendido de los bienes terrenales que ni siquiera encontraríamos monedas en sus bolsillos.




Y lo más llamativo es que toda esa cohorte de benéficas virtudes que constituyen la sólida personalidad de nuestros admirados banqueros, nace del ejercicio de un negocio bien sencillo: prestar a unos un dinero que otros previamente han depositado; y, caso de que los primeros no lo devuelvan con generosos intereses, el banco, la banca, siempre sabe cómo resarcirse porque, casualmente, las leyes miman a nuestros benéficos "generadores de riqueza y creadores de empleo".

Pero si alguna vez cometen un desliz o distracción en el desempeño de sus labores, suelen contar con la humanitaria comprensión de los poderes del Estado (¡hoy por ti, mañana por mí!) para quedar finalmente exonerados de sus responsabilidades, salvo que se trate de algún despistadillo advenedizo que equivoque su rumbo intentando acceder al santuario de los elegidos y entre todos lo señalen como presa.

No hay duda de que ser banquero (que no bancario) es una excelente profesión: filantrópica, honorable, evangélica, solidaria, de gran consideración políticosocial, y pese a todo (aunque esto sea lo de menos) extremadamente lucrativa.

Una profesión así, debiera ser una profesión a fomentar en cualquier nación de naciones o realidad nacional.

Pero se me escapan muchas de las claves para acceder a tan eximio estatus: ¿cómo conocer la llamada vocacional a tan suprema actividad?, ¿en qué colegios convendría matricularse de pequeñín?, ¿qué estudios universitarios se deberían cursar? (¿existe la carrera universitaria de banquero?), ¿de qué amistades habría que rodearse?…

Considero que existe "un déficit de información" al respecto y por eso la gente no se anima a dar el pasito. Aunque un dato algo inane me confunde: prácticamente todos los bancos están en manos de las mismas familias (apellido más, apellido menos) generación tras generación, desde hace muchos años.

¿Quizás la pertenencia a esta benéfica profesión, al igual que sucede con otras también muy nobles y elevadas, viene determinada por una selectiva información genética?

Tellagorri




benéfica,profesión

Nuevo palabro e invento : HAPTICA

Nos encontramos con un nuevo término: “háptica”. Pero si uno busca en el Diccionario de la Real Académica Española, no encontraremos definición alguna. Buscando por otros lares, en la wikipedia encontramos información poco clara y no muy precisa que alude a su relación con lo táctil. Y como la seriedad se impone en estos nuevos procesos, buscando nos topamos con un filósofo-científico llamado Sergio Etkin, quien nos informa del tema.

Etkin dijo: “el adjetivo griego en cuestión es, transliterado, 'haptikós'. Los significados que da el Diccionario Bally griego-español son:

1) apto para ser tocado o para ser agarrado; 2) apropiado al tacto; 3) que actúa sobre...
 La forma deriva del verbo griego 'hápto', que quiere decir ajustar, atar, anudar, en primera acepción;

y luego, tocar, alcanzar, ponerse en contacto con, tocar para agarrar; atacar; también, entregarse a y relacionarse con.

Faltaría el sustantivo de este grupo, que es 'haphé', y es la palabra que designa el sentido del tacto, concepto expuesto filosóficamente por Platón, y sobre todo, por Aristóteles. 'Haphé' significa también contacto, acción de agarrar; golpe, herida; y punto de contacto, juntura, articulación”.

Por lo tanto, es evidente que el término puede ser perfectamente asociado a esta nueva manera que, cada vez más, guarda y guardará relación con la computadora. Entrar en contacto, tocar, articular es justamente lo que se proponen los nuevos sistemas. Yo percibo, siento y me comunico con el exterior. Experimento sensaciones y algo sucede. Siento, luego transmito.

De esa transmisión o de cómo se lleva a cabo y sus aplicaciones es lo que intentaremos dilucidar. Estos mecanismos se han dado en llamar percepciones o sensaciones hápticas.

Siguiendo con la familia, la tecnología háptica sería la implementación de esa fusión:  las sensaciones transmitidas y el receptor. Es la tecnología que hace uso de esa interacción entre el hombre, sus sentidos y “el afuera”. De allí, el término de retroalimentación háptica o retroalimentación táctil. Qué significa esto?.

Todos esos componentes que nombramos se retroalimentan, se entrelazan, se buscan y se encuentran. Los nervios de la piel, nuestros sensores, transmiten las sensaciones del cuerpo: temperatura, textura, fuerzas, etc.y la tecnología absorbe estos “mensajes”. Son nuestras sensaciones las que “hablarán”, las que serán nuestros portavoces, las que tomarán la palabra.

Hablamos del tacto. Qué pasa con el cerebro? Cómo resulta esta conexión cuando ya no se toca sino que se “piensa”?. En este nuevo circuito comunicativo, el cerebro dispone de mecanismo para intercambiar sensaciones y sentimientos. El mensaje llega a través de las ondas cerebrales. La estimulación, en este caso, resulta neuronal y no táctil.

Los sensores van evolucionando, los estudios se amplían y la Medicina toma el testigo con experimentos que ayudan y perfeccionan las terapias de recuperación para controlar enfermedades neurológicas. Comienzan a surgir dispositivos que transmiten los datos directamente al cerebro, permitiendo la comunicación por medio de ondas cerebrales, como si se “leyera” a través de la piel, sin implantes.

Se comienza a trabajar en software, programas y dispositivos que han sido evaluados o que funcionan casi de la misma manera pero que su objetivo ya no tiene que ver exclusivamente con la salud sino también con otros dominios como la educación, el ocio, etc.

Varias empresas comienzan a construir prototipos de juguetes y otros productos de uso cotidiano, evaluándolos y testeándolos con las mismas bases científicas. Las pruebas se desarrollan de la misma manera: se controla actividad eléctrica del cerebro por medio de electrodos conectados al cuero cabelludo. Se estudian los impulsos neuronales de nuestro cerebro para captar órdenes, convertirlas en señales digitales y trasladarlas a acciones lúdicas concretas.

En marzo de 2007 se presentó un nuevo producto de la compañía de Silicon Valley NeuroSky. Varias notas se hicieron sobre el tema, anunciando que estaría listo para fines de 2008. Y Emotiv, otra compañía, y su tecnología Epoc, lo acompañó en el deseo y en un segundo prototipo. Ambas propusieron metodologías similares: un sistema que permitiera a los jugadores de video juegos de  interactuar con un mundo virtual gracias a sus emociones y pensamientos.

Ambos proponen una especie de casco que “interpreta” los mensajes del cerebro. Las neuronas nos hablan, y nosotros las “escuchamos”. Un software que registra los sentimientos y el humor de las personas mediante las emisiones de sus ondas cerebrales.

Volviendo al tema háptico y a las capacidades del tacto en relación a la informática y nuevas tecnologías, es evidente que ya conocemos varios instrumentos que, día a día evolucionan pero que, en definitiva, se manejan de la misma manera. Es el caso de las pantallas de los celulares como el ya conocido iPhone o el N95 de Nokia que integró un detector de movimiento; las pantallas de los cajeros automáticos, las Palm o algunos juegos como Zelda: Phantom Hourglass de Nintendo DS, que presenta una interfaz también manejable a través del tacto.

Microsoft también se adentra en las novedades con el Air Wave, una pantalla táctil para ser utilizada en lugares públicos. Permite a los usuarios de interactuar con las publicidades para obtener información o ganar bonos de reducción.

La última novedad, la presentó Bill Gates. El uso de Windows 7  ( ¿2010? ) llevará consigo programas e interfaces táctiles que serían la estrella del nuevo sistema, además del reconocimiento de voz y la escritura. La verdad es que después de todo lo que hemos visto no resulta tan novedoso, pero estamos hablando de todo un sistema operativo.

En fin, "que las ciencias avanzan una barbaridad". Lo que ya no sé es si este método de HAPTICA  sería aplicable a los políticos que nos mangonean y manipulan, porque el Sr. ETKIN no termina de aclararnos si, entre humanos y no entre máquinas, es válido para tontos de cualquier tipo.
Lo que sí tenemos claro es que no necesitamos los españoles ningún "casco que nos  interprete" lo que pretenden los de ZP y los de URCULLU  o CAROD.

Tellagorri




haptica

Definiendo, suavemente, al "PROGRE"

No todos son mala gente, pero sus virtudes morales –cuando las tiene – se oscurecen y evaporan apenas han de enfrentarse con sus viejísimos tics (los mitos bien tragados y digeridos hace treinta o cuarenta años).

Leen en exclusiva El País, si oyen la radio es La SER y en televisión alcanzan el orgasmo de alto nivel con las untuosas homilías de Iñaqui. Aunque lo que de verdad les pone –vicio secretamente atesorado– son las zafiedades de La Sexta y la Cuarta.

Su sonrisa despectiva ante cualquier ceremonia religiosa católica se trueca en pánico silente (al que denominan "respeto") a la vista de una mezquita repleta de fieles ejercitándose en la incómoda gimnasia de sus rituales (lo cual, obviamente, ni siquiera es culpa de los musulmanes).

Abominan del santoral de su pueblo pero adoran los iconos de sus creencias laicas: el Guernica, las camisetas del Che o la foto de Chaplin.

Cada vez con más frecuencia, completan y fortifican su vida interior con el yoga, su entrega obnubilada a charlatanes gurús y, peregrinan (faltaría más) al Tíbet.

Allí, como es natural, no se enteran de nada, pero, al regreso, los baños de luna, el pis desleído en naranjada y los tamboriles morunos cobran un alcance inusitado en sus miradas de suficiencia, como quien otea desde las cumbres del Himalaya, abajito abajito al pigmeo.

Sin embargo, lo mejor es entablar conversación con ellos, por necesidad o masoquismo.

Dejando aparte la evidencia de que algunos pueden ser buenas personas, total o parcialmente, abordar cualquier tema con ellos es problemático, pues si vuestra merced menciona la inseguridad que han introducido los terroristas islámicos en los vuelos comerciales, la respuesta será que todo radica en las ganancias de las compañías de seguridad, que se están forrando (lo cual puede ser muy cierto, pero, desde luego, no es el origen de la vaina); si el ingenuo hablante refiere que muchas moras se bañan vestidas en el mar y hasta en piscinas públicas, la contestación, cantada, es que así se bañaban nuestras bisabuelas (no añaden que hace más de un siglo); si se comentan las bombas de Atocha, Nueva York o Londres, ya sabemos lo que viene: bombas tiran todos; de mencionar el millón de tutsis escabechados por los hutus en Ruanda, nos arrojarán encima las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre el Japón; si hablamos de la piratería inglesa padecida por los barcos procedentes de América en otros tiempos, saldrá a relucir que eso nos pasaba por haberle quitado el oro a los indios...Y así en un sinfín de capítulos.

No hay manera de desarrollar ningún argumento centrándose en él mismo y en sus circunstancias. Y total, uno sólo quería conversar, no jugar al ping-pong, ni hacer propaganda de nada, ni convencer al progre de turno.

Imposible concentrarse en la lamentable situación profesional y laboral de los médicos en Cuba, pues los malayos no tienen ambulatorios; ni comentar que el aparcamiento (OTA) es un saca-cuartos sin careta en San Sebastián o en cualquier parte porque no facilita nada a nadie, pues nos dirá que los trabajadores están explotados, aunque esta preocupación social no valga a su vez para los galenos de la Perla del Caribe (que, a fin de cuentas, son unos traidores deseosos de escapar del paraíso y renuentes a agradecer que les dieron gratis la carrera).

Pero lo más impresionante resulta comprobar cuán refractario son este tipo de interlocutores a aceptar que la realidad puede tener varias caras; cuán inmune es a asimilar injusticias, desgracias y abusos no comprendidos en su exclusivo prontuario de lo blanco y lo negro, su Biblia de buenos y malos.

Siguiendo la recomendación de un Bloguero de prestigio, cabe añadir que su indumentaria oficial es también peculiar. "Traje oscuro, camisa oscura, corbata negra.
En el libro "Iscariote Reclús", Cela decía que el personaje vestía de negro a modo de luto por los pecados de los poderosos. Cuando se instituyó este traje oficial de progre, a mitad de la década pasada, no pude dejar de recordar la frase de Cela. Parece que aborrecen el color y la luz. Lo cual explicaría también su afición al conciliábulo".

Y, lo peor, lo peor del lance, es que, en algunos casos, el tipo no nos cae mal del todo.

Por Tellagorri



definiendoprogres

Los que viven a cuenta del "Cuento de los POBRES"

En unas conversaciones entre Juan Luis Cebrián, ex director de El País, y Felipe González, ex presidente de España, ambos coincidieron en definir la guerra civil como enfrentamiento entre pobres y ricos, ganada por los ricos, a quienes ellos muestran nulo aprecio.

Se trata de una simpleza inframarxista que insulta la inteligencia: fue el bando supuestamente enemigo de los pobres, el que creó condiciones para que el país superase su pobreza ancestral; y las ideas del Frente Popular, pretendido amigo de los obreros, habrían desembocado en una situación pareja a la de Cuba, generalizando la pobreza excepto para una nomenklatura dueña de todo.

La lección histórica al respecto no puede ser más tajante. Que dos personajes tan influyentes demuestren un nivel intelectual tan ínfimo hace temblar, realmente.

Aun choca más la posición de ambos si recordamos que pertenecen al grupo de “los ricos”, a los riquísimos, o se mueven en el entorno de las oligarquías más adineradas de España y hasta del planeta.

¿Cómo es que se insolidarizan con su “clase”, sin por ello renunciar –muy al contrario—a sus privilegios?

Los griegos tenían un concepto para la saludable vergüenza del rico ante el pobre, derivada del sentimiento de que ni la riqueza del uno ni la pobreza del otro son del todo merecidas. Cabría preguntarse por qué la gente no es uniformemente rica (o pobre), hecho algo misterioso, como tampoco es uniforme la distribución de la inteligencia, la fuerza, la salud, la sensibilidad, la suerte o cualquier otra cosa, ajenas en principio (aunque no siempre inaccesibles) al mérito personal.

Tal vez Cebrián y González expresan esa vergüenza o pudor, pero algo nos hace dudarlo: los dos han llegado a saber que “defender a los pobres” puede convertirse en un buen negocio. Ellos, precisamente, lo han demostrado. Los pobres probablemente no mejoren mucho, pero a ellos no hay más que verlos.

El PCE, desde luego, fue y es mucho más antidemocrático que el franquismo. Pero también fue el único partido que se opuso a Franco.

Arrostrando mil riesgos y sacrificios, eso también es cierto: el único que luchó desde el principio hasta el final, desde 1939 hasta 1976, al revés que los demás componentes del Frente Popular (leáse socialistas y nacionalistas).

Y cuando, en las dos amnistías de la Transición, salieron a la calle los presos políticos (entre trescientos y cuatrocientos para un país de 36 millones de habitantes), en su gran mayoría eran comunistas o miembros de grupos terroristas, o ambas cosas.


Nadie con una mínima honestidad intelectual o conocimiento de causa puede considerarlos demócratas. Con toda evidencia, ninguna ideología del siglo XX ha sido más liberticida (y genocida, en competencia con la nacionalsocialista) que la de Marx y Lenin.

Y no cabe conceder un crédito excesivo al democratismo de los partidarios de Don Juan (monárquicos). Se trató de una oposición en todo caso muy tenue y minoritaria dentro de los propios monárquicos, los cuales en su mayoría permanecieron siempre en el ámbito del franquismo.

El puntal del antifranquismo juanista durante largos años, Sainz Rodríguez, fue un conspirador nato que había procurado sin tregua derribar la república mediante un golpe militar, mientras abogaba por la “democracia orgánica” bajo un trono autoritario.

Tras la guerra civil había vuelto a conspirar, ahora contra Franco, pero sin abandonar la pretensión de establecer una régimen autoritario, y convencido de que la victoria de los Aliados en la guerra mundial traería necesariamente la caída del régimen.

La política de aquellos juanistas rondaba por entonces la traición al país, si no caía de lleno en ella, y sus posibilidades se esfumaron cuando Franco, que había previsto la ruptura de la alianza entre las democracias y Stalin, se mantuvo en el poder contra todo pronóstico.

Don Juan dio algunos pasos apresurados y su alternativa se esfumó. Andando el tiempo, la restauración o reinstauración monárquica se produciría, por voluntad del dictador, en la persona de Juan Carlos.

Un rasgo importante de casi toda aquella oposición consistió en su simpatía por la ETA, actitud que había de tener muy largas y amplias proyecciones en la democracia, hasta hoy mismo.

Por lo común, la oposición retrataba al franquismo como una dictadura totalitaria asesina, horripilante y absolutamente injusta. La consecuencia natural sería luchar contra ella por todos los medios, y de ahí la admiración suscitada por los terroristas cuando empezaron a asesinar, en 1968 (aparte de un bebé destrozado por una bomba unos años antes).

Es esclarecedora la conversación que mantuvieron Franco y Luis Miguel Dominguín, en 1956, en relación con la detención que sufrió Juan Antonio Bardem a causa de sus vinculaciones con Dionisio Ridruejo, máximo responsable de las revueltas estudiantiles de Madrid.

El torero pensó que debía interceder ante el Caudillo (que así le llamaba) para conseguir la libertad de su amigo y, así, evitar el desastre económico que podría suponer la interrupción del rodaje de "Calle Mayor" en Palencia.

Recibido en El Pardo, y después de haber explicado la situación, no sin claros signos de embarazo, Franco le preguntó a Dominguín si sabía qué era políticamente su amigo el cineasta y como dijera que "socialista", le comentó; "pero si a esos nosotros no los detenemos nunca".

Para Juan Antonio Bardem, esta historia, qué él contó era suficientemente expresiva tanto del trato favorable que los socialistas recibían del Régimen como de las largas vacaciones a las que estos se habían entregado.

Tellagorri



cuentodelospobres

Prohibido No prohibir

Está demostrado, y es demostrable a cualquier hora de cualquier día, que a la SEMI-IZQUIERDA gobernante le vence siempre el vicio de regular la vida privada de cada ciudadano.
Debe de ser que va con la mentalidad progre-leninista.

El lema de la revolución de París de 1968 era PROHIBIDO PROHIBIR, y parece que éstos lo entendieron exactamente al revés.

Los fumadores hemos debido adaptarnos a la anterior ley que prohibía fumar en los lugares públicos. Inicialmente nos pareció dura e intolerante pero, con esfuerzo, hemos logrado fumar menos y no molestar a los no fumadores.Y que éstos al fin hayan dejado de fumar pasivamente. Parecía que el consenso estaba establecido.

Pero no: la paz social conseguida no parece ser del agrado del Gobierno. La sociedad, según dictado de la ministra de Sanidad, está madura para el siguiente paso: más prohibiciones y, por supuesto, una nueva polémica entre fumadores y no fumadores.

Se diría que sin leyes que enfrenten en algo a la sociedad, este Gobierno no está a gusto. Se empeñan en conducir la libertad de todos por nuevos derroteros, cada vez por unos nuevos. La convivencia la dictan ellos, la reinventan ellos.

Lo mismo sucede con las cosas de conducir vehículos aunque aún se salvan las mamás que llevan cochecitos de bebés y que, con el tiempo, teminarán teniendo que sacarse un Carnete previo examen teórico, práctico y psicoanálitico.

Ya nos intimidaron para que no viéramos pelis de factura yankee, y nos alentaron a comer sucedaneos de marisco con aquello del chapapote gallego. Posteriores chapapotes que han invadido costas de Huelva y Cádiz los han borrado del historial porque se han producido gobernando ellos, y resultaría intolerable que se dijera que con Pepiño de menestro los barcos de Gibraltar ensucian de petroleo aguas españolas.

Nos dicen, con toda la seriedad del mundo, lo bueno que es darle matarile al vejete de casa enviandolo a una de esas clínicas de sus amigos para que, con adormecedores fuertes, dejen de incordiar y de cobrar pensiones de jubilación.

Han planificado el modo de que las jóvenas no tengan que mantener, a los 16 años, a bebés nacidos de revolcones en la escuela entre la chavalería, y les recomiendan el rápido y cómodo, además de gratuito, aborto.

De ese modo, por añadidura, no hay que gastar en subvenciones sociales a parados sin subsidio de paro.Porque es duro para ellos que las niñas de 16 años no tengan empleos como los tienen en China, donde desde los ocho años de edad están ya acarreando bultos o ladrillos en las fábricas.

Con unos poquitos de años más que les dejen gobernar, progresaremos hasta el punto de que estarán prohibidos los automoviles particulares, y sólo circularán inmensos buses y coches oficiales de jerarcas y jerarquillos. Toda una liberación para los problemas de tráfico y de aparcamientos.

En fin, el futuro va a ser inmenso. Tan cómodo como una estepa rusa de la época de los zares.

Tellagorri



prohibidoprohibir

Carteladas de fotos de presos en fiestas vascas

La tradicional consigna de los sectores más duros de la izquierda abertzale sigue vigente: "Jaiak Bai, borroka ere bai" (Fiesta sí, lucha también).

Si durante el año las pintadas en favor de ETA y los carteles de apoyo a los presos etarras afloran en las calles de las principales ciudades y pueblos del País Vasco, en época festiva la guerra iconográfica se multiplica. Y con ella aumenta el trabajo para los empleados de limpieza y para la Ertzaintza ( policia vasca) .

No es tarea fácil arrancar las fotos de los activistas de ETA de las calles del País Vasco. Sobre todo porque durante muchos años las caras de los terroristas han decorado el mobiliario urbano de ciudades y pueblos en donde la exaltación de quienes han perseguido a inocentes sacando pecho y arrogándose el papel de héroes del matonismo les salía prácticamente gratis.

Junto a los carteles de autobombo, también se han exhibido otros pasquines en los que aparecían nombres y rostros de políticos y ciudadanos con una diana en su frente. Así durante muchos años.

Difícil resulta meter en la conciencia de una parte de ciudadanos y de tantos dirigentes políticos peneuveros, la idea de que hacer propaganda del asesinato es, además de delictivo, inmoral. ¿O habría que decir amoral?

Si el hermano de Eduardo Puelles tiene que pedir a los partidos que no permitan que se repita la "impunidad" de la simbología terrorista, es porque él sabe, como ertzaina que es y como cualquier otro ciudadano que no lleve una venda en los ojos, que las fiestas han sido utilizadas durante muchos años por el entorno de ETA sin que tuviera mayores problemas con la autoridad competente. O sea, PNV.

Por eso, cuando Puelles emplaza a los partidos a que no transijan con esta anomalía democrática, no se está dirigiendo, evidentemente, al Gobierno Vasco. Está emplazando a las formaciones nacionalistas.

Cuando no se respeta la legalidad, la Policía autonómica (si tiene claras las indicaciones de sus superiores) tiene la obligación de actuar para impedir que los manipuladores acaben reventando las fiestas populares. Y eso es lo que está haciendo ahora.

Suena a obviedad en un país democrático. Pero Euskadi ( región vascongada de España en Europa), mientras sigamos estigmatizados por la presión del terrorismo, no lo es.

Visto lo ocurrido hasta ahora en las fiestas, quienes apostaron por el cambio se reafirman en que este nuevo gobierno era imprescindible, porque la reacción del PNV y EA criticando la mano dura con los radicales demuestra que la permisividad con el entorno de ETA habría seguido por el mismo camino.

La presión del matonismo lograba imponer, al menos, su presencia.

El Gobierno Vasco dice que si tiene que retirar carteles cien veces, lo hará. Será un pulso duro; de inmenso desgaste. Sobre todo porque los peneuveros siguen dando alas y apoyo a todos esos enaltecedores del terrorismo.

Mientras, el Korkoreka y los alcaldes de Bilbao, de Guernica o de Algorta dan gritos al aire acusando al Gobierno Vasco de Pachi López de "cueva de conspiraciones" por lo que antecede. Estos mentecatos peneuveros merecen, como medicina necesaria, que les metan un bombazo etarra por el culo. Y no estoy dando ideas.

Es, sólo, que la mayoría de los vascos estamos muy hartos de tanto majadero con bastón de alcaldías. ¿En qué se diferencian esos alcaldes de los de las aldeas colombianas que apoyan a las FARC o de las de Afganistán que cubren a los talibanes?.

Tellagorri

fotospresos

La rana cocida o alelamiento de una población

Voy a contar a vuestras mercedes un pequeño cuento-moraleja que tiene ya cierta antigüedad pero que siempre está vivo y aplicable.

Si usted arroja una rana viva a una cazuela con agua hirviendo, la rana con toda seguridad se salvará, pues ante la sensación abrasadora del agua en ebullición, el batracio se impulsará sobre el agua en centésimas de segundo y saltará fuera de la cazuela humeante.

Pero existe una pequeña variante del experimento. Meta la misma rana en la misma cazuela, sólo que esta vez llena de agua fría. La rana se sentirá cómoda en su elemento, y no saltará. Luego caliente paulatinamente el agua, y verá como la rana termina su vida cociéndose sin que apenas se entere.

¿Qué ha pasado?

Simplemente que en el segundo experimento la rana no detecta los pequeños cambios paulatinos, sino que percibe una agradable tibieza que termina llevándole a la muerte, pues cuando quiere reaccionar ya es tarde, bien porque carece de fuerzas, bien porque no encuentra la base necesaria para apoyar un enérgico salto o simplemente porque carece ya de la voluntad de salvarse.

Este es un ejemplo clásico que algunos autores dedicados a escribir sobre la gestión de empresas utilizan para ilustrar lo que les puede pasar a aquellas organizaciones que no detectan los pequeños aunque constantes cambios que experimenta el entorno: acaban por fracasar, pudiendo desaparecer cocidas en su propio inmovilismo y autocomplacencia.

La moraleja de este experimento puede ser trasladado perfectamente al ámbito social y político. En concreto, a mí­ me ha servido para comprender cómo el País Vasco ha podido llegar a la situación en la que se encuentra hoy.

Con el golpe de estado del general Franco, allá por el año 36 del pasado siglo, gran parte de la sociedad, vasca y no vasca, se sintió como la rana arrojada al agua hirviendo. El efecto fue :
Rebelión ante la dictadura, inconformismo, espí­ritu de lucha, afán de libertadad, todas las más honestas aspiraciones humanas surgieron en gran parte de la sociedad para librarse de los imperativos del dictador.

La sociedad reclama y lucha por lograr una democracia y un estado de derecho, por el fin de la represión, la tortura o el asesinato, por la libertad de expresión, por la pluralidad de pensamiento, así­ como por la apertura económica a los mercados ajenos a la autarquí­a imperante.

Se trataba de conseguir, al menos, aire puro para respirar dentro del clima asfixiante y represivo que creó el franquismo. Pero, treinta y cinco años después de la muerte del dictador, la realidad del Paí­s Vasco es, paradógicamente, más asfixiante incluso que en la época del invicto.

Cientos y cientos de ciudadanos vascos, muchos de ellos viejos luchadores antifranquistas, han sido y siguen siendo asesinados años tras año. Existe, como en aquellos tiempos, una li­nea de pensamiento monocolor fuera de la cual nadie, absolutamente nadie puede sentirse seguro.

El poder ha generado recuas de gentes afectos al nuevo régimen nacionalista. Por todas partes se dejan notar los eternos guardianes de la ortodoxia nacionalista; nuevos frentes de juventudes, seguidores ciegos de la doctrina oficial, miriadas de chivatos que marcan y señalan a todo aquel que no comulga con la linea nacionalista, etc, etc, etc.

Por ello, hoy puede afirmarse sin el menor género de duda que en el Paí­s Vasco no existe la libertad suficiente como para que funcione una democracia real.

Desde el Defensor del Pueblo, hasta Amnistía Internacional, pasando por el Parlamento Europeo, todos reconocen que en el País Vasco existe una situación por la que el simple hecho de aspirar a ejercer cargos polí­ticos distintos a la li­nea nacionalista acarrea un riesgo real y probable de muerte.

Y por ello, un largo goteo de autoexiliados viene produciéndose años tras año. Empresarios, profesores, artistas, intelectuales, profesionales, abandonan su tierra porque se sienten amenazados, inseguros, excluidos o, simplemente, manipulados.

Y uno se pregunta cómo ha podido llegar la situaciónn a este extremo?

Acaso un porcentaje enorme de una sociedad caracterizada por su espí­ritu inconformista y luchador se ha acomodado a la peor dictadura que quizá haya conocido el Paí­s Vasco en su larga historia.



Acaso porque ha llegado gran parte de la sociedad vasca a comprender, a justificar y mirar para otro lado cuando se producen los más viles y cobardes asesinatos que uno pueda imaginar.

¿Acaso tanta gente vasca acepta sin rechistar la permanente extorsión mafiosa de los cobradores revolucionarios?

¿Qué mecanismo mental les lleva a seguir aguantando y aguantando a esas juventudes fanáticas que cada díaa queman los autobuses, los comercios, cabinas telefónicas, bancos, centros oficiales, bajo la mirada complaciente del poder reinante?

Estamos, sin duda, ante el síndrome de la rana cocida.

La respuesta está, claro, en la enorme habilidad que el partido nacionalista que ha ostentado el poder durante los últimos 30 años ha tenido para ir cambiando, sin prisa pero sin pausa, las condiciones del entorno.

Aprovechando inicialmente el complejo de culpabilidad que España hereda por tantos años de franquismo, se fueron cediendo las primeras pequeñas cosas: la bandera oficial del Pais Vasco fue, casualmente, la bandera de un partido, la del PNV.

Es como si la bandera de España fuese la rosa y el puño del PSOE, por ejemplo, o la gaviota del PP.
Sería grotesco ¿verdad?

Lo siguiente fue hacer que todos tuviésemos que conocer esta autonomía con el nombre de Euskadi, tanto si uno hablaba en vascuence o en castellano. Es decir, como si todos los castellanoparlantes debiéramos denominar Iles Balears a las Baleares o Catalunya a Cataluña.

Luego, las Ikastolas comenzaron a adoctrinar niños y adultos con un mensaje perfectamente elaborado basado en un victimismo artificial y una manipulación de la historia, mensajes que fueron extendiéndodose a los libros de texto normales de los colegios públicos.

Poco a poco se iba cambiando la historia, la denominación de los territorios, introduciendo agravios inexistentes en los pequeños y entrenándoles a odiar al "invasor".

La televisión nacionalista tambien iba reforzando los mensajes, mientras los polí­ticos, arropados por su fiel aliada, la Iglesia, iban refinando un lenguaje tan hipócrita como eficaz: la equidistancia ante los más brutales asesinatos, las menciones al proceso de "Autodeterminación del pueblo vasco", las constantes referencias al "CONFLICTO" vasco.
Las tibias condenas a ETA venían siempre seguidas de balones de oxígeno que impedían su extinción definitiva.

El agua hoy sigue calentándose. Y la rana sigue cociéndose. Ya se ha comenzado introdueciendo un carnet de identidad vasco, con el que se discriminará definitivamente al disidente de aquellos de la adhesión inquebrantable al régimen nazio.

Luego seguirá el loco intento de anexión de Navarra y del Paí­s Vasco Francés, y así­ hasta lograr la quimera inalcanzable de Euskal Herria Una, Grande y Libre.

Todo lo expuesto es válido también para Cataluña y para la indiferente población española ante las perversiones de Zapatero y sus compas.

Recientemente se ha producido un cambio en el Gobierno autonómico, echando a los peneuveros gracias a la alianza de dos fuerzas que se odian, Partido Popular y Partido Socialista, pero las estructuras todas siguen en manos de los totalitarios abertzales o nacionalistas.

Siguen controlando las Universidades, profesorados de escuelas, Cámaras de Comercio, Sindicatos, Clubs Deportivos de todo tipo, alcaldías, Diputaciones, Centros denominados "kulturales", y especialmente la mente de cuantos vecinos no nacionalistas habitan y trabajan y que se ven obligados a seguir silenciosos o disimulando su no acatamiento al nacionalismo porque los empresarios son también, en gran mayoría, afiliados del PNV.

En resumen, los vascos somos hoy unos batracios en agua templada que está a punto de ebullición.

Tellagorri



ranapoblacion

Ni él sabe quién es ni quién quiere ser

Por momentos, se parece a Marx, que en las reuniones iniciales de la Primera Internacional no abría la boca, dejaba hablar a los demás y se iba quedando con la organización: no le preocupaban tanto las ideas como el poder dentro del aparato.

El Presidente permaneció callado durante dos décadas hasta hacerse con el aparato, preparándose para realizar un cambio brutal, aniquilador y definitivo, pero desconoce el sentido de esa apuesta e incluso está dispuesto a variar el rumbo de acuerdo con sus corazonadas.

Ignora la finalidad de sus propias acciones y se manifiesta en actitudes que sólo él considera gloriosas, como quedarse sentado ante la bandera de los Estados Unidos: hace una revolución simbólica, en la seguridad de que está haciendo una revolución real.

Toda su actividad es una sucesión de gestos desordenados y de discursos insustanciales que son rápidamente refutados por los hechos, que se desarrollan lejos de él.

Por momentos, se parece a Lenin: es ferviente partidario de las guerras civiles y del exterminio del enemigo. Sostenía el dirigente ruso que el marxismo es "una doctrina guerracivilista". Y tomó el poder con un golpe de Estado y desencadenó una guerra civil espantosa en la que murió medio mundo: casi todos, salvo Stalin.

No se sabe si los acontecimientos del 11-M constituyen, vista la forma en que se manejaron, un golpe de Estado: en todo caso, se trataría de un golpe evanescente, impreciso, propio del personaje, que jamás deja nada claro.

Lenin sabía lo que hacía: cómo tomar el poder y qué hacer con él. El tipo de la sonrisa no sabía cómo tomar el poder: lo pusieron ahí y le dijeron que era un señor estupendo, muy hábil y democrático. En cuanto a la guerra civil, también es simbólica: se lanzó con la ayuda de Garzón a desenterrar cadáveres que estaban siendo desenterrados desde hacía años. Y si todo el asunto era grotesco desde el principio, el otro completó la comedia pidiendo el certificado de defunción del Caudillo. Telón.

Pasemos a otras cosas revolucionarias: aborto, eutanasia, matrimonio gay y demás preocupaciones esenciales de la mayoría de los españoles.

Lo más grave en este terreno es la inmensa, enciclopédica ignorancia del personaje.

Un tipo que ha leído seriamente a Marx o a Lenin sabe perfectamente que se puede matar a quien haga falta pero no se pueden enunciar imbecilidades todo el tiempo: se hubieran reído muchísimo —y no eran hombres de risa fácil— con lo de la alianza de civilizaciones.

Por momentos, tiende a parecerse a Perón. Sólo alcanza a parecer un peronista montoneril kirchneriano, un arquetipo que el propio Perón despreciaba, entre otras razones, porque no sabían lo que hacían ni lo que querían. Perón tenía un proyecto de Estado, paternalista y represivo, pero un proyecto. Sabía lo que hacía.

Los peronistas no tienen más que sed de poder y resentimiento. El resentimiento, en el caso de Evita como en el del matrimonio Kirchner y a lo largo y ancho del movimiento peronista, es el gran motor del discurso salvacionista: el populismo es el resentimiento en acción.

Si el juez no mete preso a Camps, el rostro del presidente, como el de la vicepresidenta y el del ahora ministro de Fomento, se crispa y se afea en el ya van a ver los que es bueno, qué se han creído estos oligarcas: nosotros, el pueblo, tomaremos medidas a la altura de las circunstancias, lo sepa o no el fiscal encargado del trabajo sucio.

Se parece el presidente a mucha gente que sabía lo que hacía. A tanta, que ya no está seguro de quién es ni, lo que es aún peor, de quién quiere ser.

Horacio Vazquez Rial

nielsabe

Entretenedores de Burdel y Roponas feminazis

Dice el periodista Alvaro Bermejo que "Lo que más me molesta es la impunidad con que los niños son golpeados catódicamente por esta ralea de presuntos 'comunicadores'. Bajo una apariencia de información desenfadada, los programas de tarde de las principales cadenas se han convertido en un contenedor de telebasura que expande sus detritus en horario infantil, incluso jactándose de ello."

Estábamos acostumbrados a la pornografía moral de quienes venden sus intimidades como quien vomita despojos de casquería, y, por supuesto, a la exhibición de la procacidad más gruesa. Allá cada cuál y sus tragaderas, si encuentra apetecible esta diarrea de cotilleos excrementales.

Lo preocupante comienza al presentar a tales sujetos como periodistas, cuando no superan el rango de entretenedores de burdel.

A las cuatro de la tarde, Jorge Luís Vázquez pone en marcha su picadora de carne en la "cadena amiga", y desde la antena rival no tardan en darle la réplica depredadores como Jesús Mariñas o María Patiño.

Mientras inundan la pantalla con su exhibición de bazofia, unos y otros encuentran muy gracioso rebuznar un exabrupto y añadir una disculpa entre risas por vulnerar el horario infantil. Nos están diciendo que : que detrás de ellos hay una junta de directores generales que apuestan por ellos, porque esa mierda que no mancha sus impecables trajes de gente de derechas de toda la vida y les depara grandes beneficios.

No es pues a Pipi Estrada ni a Belén Esteban a quienes cabe censurar por ser lo que son, sino a quienes se postulan como grandes hombres de empresa aunque jamás den la cara para defender el producto que sirven, cuanto más execrable más rentable.

Si estos programas de cotilleo prostibulario marcan la pauta del gusto nacional, es que ya estamos heridos de muerte. "Las mujeres y los niños primero", se decía en tiempos del Titanic. Hoy yo me conformaría con que salváramos a los niños.

Pero me temo que muchas madres que deciden lo que se ve en su casa ya se han quedado calvas... y, aun así, se siguen peinando.

Y a propósito de tanta basura, no puedo dejar de citar a la más dañina : Las ROPONAS FEMINAZIS que deciden, mediante sentencia judicial, que la guarda y custodia de niños de 3 y 2 años queden en manos, cómo no, de las madres sean como sean esas madres, cuando hay un divorcio.

Si demuestras, con pruebas, que la madre es una pirada, que los niños le importan un carajo pero que los quiere para ella sólo por joder al padre, o que es una inútil que no sabe ni darles de comer porque sus preocupaciones son de "otra índole", esas roponas vestidas de impunidad siempre harán lo posible por JODER al padre, sin importarles lo más mínimo las pruebas, y darán la custodia de esos pobres niños a féminas que debieran de ser declaradas INCAPACITADAS a todos los efectos.

En la mayoría de los casos, esas mamás a las que se les ha otorgado la custodia, meten a los bebés o niños de dos y tres años en un colegio en horario de 8 mañana a cinco tarde, para que no les molesten mientras ellas viven de la pensión que la Juez ha impuesto al exmarido. Ni cuidan a sus hijo ni dan golpe en la vida.

Las dos actitudes a tener en cuenta en estas mujeres, que ejercen de JUEZ, son :

1.-Apoyar a la madre que se quiere desquitar con el ex y se aprovecha del control absoluto del hijo para "joderle la vida" al exmarido las veces que quiera y con la intensidad que su mente perversa sea capaz de maquinar.

2.- Las juezas -muchas de las antiguas y algunas de las nuevas-, a pesar de que interpongas los escritos que quieras por incumplimiento de relación directa y regular, contemplan gozosas cómo su colega de género "basurea" y controla al padre que quiere estar presente en la vida de su hijo.

No sería raro que cualquier día salgan divorciados, más cabreados que un albano-kosovar desarmado, a dar escopetazos con posta de jabalí a las tales ROPONAS o juezas.

Pero no son sólo los padres los que sufren tras la separación injusta de sus hijos e hijas -por acción de madres disfuncionales, amparadas por los Tribunales de Familia incompetentes, arbitrarios y discriminatorios-, sino también sufren sus familiares como abuelos y abuelas, quienes antes sonreían junto a sus nietos y nietas y ahora viven con mucha pena, pero con la firme convicción de hacer todo lo posible porque este cruel sistema termine pronto…

Los procesos de separaciones y divorcios contenciosos- sin acuerdo entre los cónyuges- son el caldo de cultivo que está favoreciendo el incremento de denuncias falsas por malos tratos por parte de mujeres que se amparan en la ley de violencia de género para lograr una ruptura más rápida y en mejores condiciones, según sostienen algunos jueces, fiscales, abogados y organizaciones de hombres separados.

El prestigioso abogado de Familia, Luis Zarraluqui, acusa a algunos de sus colegas de “aconsejar de forma indebida a las mujeres” y de utilizar la denuncia falsa como estrategia procesal para lograr que sus clientes obtengan “beneficios colaterales como la guarda y custodia de los hijos y el disfrute de la vivienda familiar".

Tellagorri



burdelroponas

ALGO de HISTORIA -VI : Cuando los Austrias esquilmaron a CASTILLA

Cuando Carlos pretendió extirpar nuevos impuestos del bolsillo de España para sufragar los gastos de su elección imperial, las Cortes se mostraron más reticentes. El flamen­co tuvo que sobornar a unos diputados y amenazar a otros para conseguir que le votaran el nuevo subsidio. Con todo, algunas ciudades se negaron en redondo a aflojar la bolsa, a pesar del resultado de la votación, y hasta lincharon a algún diputado.

Las cosas se ponían feas.

Mientras Carlos iba a recibir el Imperio, España se alzaba en armas.

En Castilla, los representantes de algunas ciudades, los comuneros, decidieron destronar a Carlos y devolver la corona a su madre, Juana la Loca, que vivía su demen­cia, retirada del mundo, en Tordesillas.

Los comuneros constituyeron una milicia ciudadana que tomó como en­seña el pendón rojo de Castilla. (La Segunda República española sustituyó una de las dos franjas rojas de la ban­dera borbónica por otra morada en recuerdo de los pen­dones comuneros, pero se equivocaron de color.)

Juana la Loca rechazó el trono que le ofrecían. No quería malquistarse con su hijo, al que apenas conocía. Los nobles, por. su parte, no movieron un dedo por el em­perador, molestos como estaban porque los había postergado en favor de los flamencos.

Solamente cuando vieron que el movimiento comunero iba adquiriendo un preocu­pante cariz revolucionario y podía caer en manos de agi­tadores sociales que fueran contra sus intereses de clase, constituyeron un ejército nobiliario que derrotó a los re­beldes en la batalla de Villalar.

Es curioso cómo se repite la historia. Unos siglos después, el desmadre de otro fren­te popular acarrearía la caída de otros comuneros que in­tentaban liberar al país de los abusos de una monarquía corrupta. El pueblo es que no aprende nunca.

Los caudillos comuneros -Padilla, Bravo y Maldona­do- fueron decapitados, el país quedó pacificado y el po­der real robustecido. Las ciudades seguían gozando de cierta autonomía bajo la atenta supervisión del corregidor o gobernador real.

Aparte de esto, todo quedó como esta­ba. Los nobles siguieron sin pagar impuestos y el pueblo continuó pagándolos con creces y aumentos, lo que, a la larga, impidió el desarrollo de una burguesía comercial y de una industriá emprendedora, un fenómeno que la mo­dernidad estaba impulsando en otros países europeos.

El Imperio tenía sus servidumbres. Del emperador se esperaba que defendiese a la cristiandad, esa vaga sombra de unidad europea alentada por los papas sobre el lejano recuerdo del Imperio romano. Alemania era un mosaico de principados cuya tutela ejercía Carlos en su condición de emperador. El luteranismo se estaba extendiendo rápida­mente por aquellas tierras.

Carlos se creyó en la obligación de reprimir la herejía y mantener el Imperio dentro de la obediencia a la Iglesia de Roma. Por lo tanto, decidió que era tarea de Castilla combatir a los príncipes protestan­tes. Además, en su calidad de paladín de la cristiandad, aca­tó la tarea de contener la expansión de los turcos por el Mediterráneo. Todo ello con dinero español, en especial castellano, naturalmente.

Carlos implicó los recursos españoles en una guerra larga y costosísima, y a la postre, fracasó, pues tuvo que otorgar libertad religiosa a los principados imperiales. Además, involucró a España en una larga contienda con Francia por un territorio ajeno a los intereses españoles, el ducado de Borgoña.

El escenario de la guerra fue princi­palmente Italia, donde los franceses fueron derrotados en Pavía y su rey, Francisco 1, cayó prisionero. El francés se comprometió, entonces, a entregar a Carlos el ducado de Borgoña Y el Milanesado, en el norte de Italia, pero en cuanto se vio libre, incumplió lo tratado.

Nuevamente se encendió la guerra, y las tropas de Carlos V, entre las cuales, además de españoles e italianos, se enrolaban regimientos de mercenarios alemanes y suizos, los famosos lansquene­tes (muchos de ellos protestantes), asaltaron y saquearon Roma, aliada del francés.

Es il sacco di Roma, un sonado y sangriento episodio en el que no faltaron monjas violadas, sacerdotes destripados, iglesias saqueadas, las pinturas de Miguel Ángel en la capilla Sixtina dañadas por graffiti he­chos a punta de alabarda, etcétera. Al protonotario pontificio, lo colgaron de sus partes nobles para que revelara el escondite de los tesoros del pontífice,pero él murió sin soltar prenda, con un par.

En el Mediterráneo, la guerra contra los turcos fue menos afortunada. Desde sus bases en el norte de África, los corsarios berberiscos atacaban y saqueaban el comer­cio español y los pueblos del litoral.

Uno de los caudillos piratas, Barbarroja, incluso se apoderó de Argel. Carlos V contraatacó, conquistando Túnez, pero fracasó en otra expedición contra Argel, que quedaría en manos de los piratas y seguiría siendo un peligro para los intereses es­pañoles.

España, especialmente Castilla, se despoblaba mien­tras sus tropas se multiplicaban para intervenir en todos los conflictos: no sólo había que colonizar América, lo que, después de todo, podía considerarse una empresa rentable, sino suministrar tropas y recursos para las múlti­ples campañas europeas: Italia, Alemania, los Países Bajos y cuatro guerras contra Francia, herencia de los conflictos por el reino de Nápoles.

Así fue como España, sin comérselo ni bebérselo, aca­bó identificándose con el Imperio europeo de los Aus­trias, un pozo sin fondo que continuamente demandaba oro y sangre.
A las Cortes, tras la derrota de los comune­ros, no les había quedado fuerza para imponer sus dere­chos. El rey ignoraba las súplicas de los representantes del pueblo.

Carlos V murió en Yuste, y Felipe II, su hijo, en El Escorial. También cabría considerar que los Austrias se instalaron aquí por interés, porque España, y especial­mente Castilla, era la mejor finca del holding familiar, la situada más estratégicamente, la más cómoda y rentable, y desde luego, la más dócil.

Tellagorri

historiaseis