CÓDIGO EURABIAN

La nueva civilización europea que se está fabricando es “una civilización de la dhimmitude.”

La palabra dhimmitude viene de la designación legal islámica “dhimmi”.

Se refiere a la subyugación de los no-musulmanes que aceptan la subordinación restrictiva y la humillación al poder islámico para evitar la esclavización o la muerte.

Todo el mundo musulmán, como lo conocemos hoy, es un producto de esta yihad dinámica durante el transcurso de los últimos 1.300 años, por la que civilizaciones antaño prósperas han sido reducidas a un estado de disfunción y dhimmitude.

Los dhimmis son los seres inferiores que aguantan la humillación y la agresión en silencio. Esta situación permite que los musulmanes gocen de una impunidad que aumenta su odio y su sensación de superioridad, bajo protección de la ley.

Los eurabianos desean crear una unidad política en la región mediterránea.

Este deseo es llamativamente similar a las metas de algunas organizaciones islámicas. La Fraternidad Musulmana, considerada como el movimiento islámico más importante del último siglo, fue fundada por Hassan al-Banna en 1928, inspirada en los fascistas europeos contemporáneos y en los textos islámicos.

El historiador alemán Egon Flaig cita a al-Banna:

"Queremos que la bandera del islam vuelva a ondear otra vez sobre esas tierras que fueron bastante afortunadas por haber sido gobernadas por el islam durante un tiempo y por haber oído la llamada del muecín para alabar a Dios. Después la luz del islam se apagó y volvieron a la incredulidad. Andalucía, Sicilia, los Balcanes, Italia meridional y las islas griegas son todas colonias islámicas que tienen que volver a abrazar el islam. El mar Mediterráneo y el mar Rojo tienen que convertirse en mares internos del islam, como así lo fueron."

Patrick Poole describe como la discusión de un documento llamado "El Proyecto" se ha limitado hasta ahora al alto secreto de los servicios de inteligencia occidentales.

Solamente a través del trabajo de un periodista suizo intrépido, Sylvain Besson, la información con respecto a El Proyecto ha sido dado a conocer al público. Fue encontrado en una redada en un chalet de lujo en Campione, Suiza, el 7 de noviembre de 2001. El objetivo de la redada era Youssef Nada, que ha tenido relación activa con la Fraternidad Musulmana durante más de 50 años.

Entre los documentos intervenidos había un plan de 14 páginas escrito en árabe, fechado el 1 de diciembre de 1982, que delineaba una estrategia de 12 puntos "para establecer un gobierno islámico en la tierra", identificado como "El Proyecto". Según el testimonio dado a las autoridades suizas por Nada, el documento sin firmar fue elaborado por "intelectuales islámicos" afines a la Fraternidad Musulmana.

Representa un plan flexible, multi-fase, a largo plazo, para la "invasión cultural" de Occidente.
El Proyecto ha servido, durante más de dos décadas, como "plan maestro" para la Hermanad Musulmana. Algunas de sus recomendaciones incluyen:

- Usar el engaño para enmascarar las metas previstas en las acciones de los islamistas.
- La construcción de redes sociales extensas de escuelas, hospitales y organizaciones caritativas.
- Implicación de musulmanes ideológicamente motivados en instituciones de todos los niveles en Occidente, incluyendo gobiernos, ONG y organizaciones privadas.
- Utilizar las instituciones occidentales existentes hasta que puedan ser puestas al servicio del islam.
- Hacer alianzas con organizaciones "progresistas" occidentales que compartan metas similares.

Se incluye en este grupo de intelectuales de la Hermandad Musulmana a Youssef al-Qaradhawi, clérigo islamista nacido en Egipto y residente en Qatar. Tanto Sylvain Besson como Scott Burgess proporcionan extensas comparaciones entre la publicación de Qaradhawi, "Prioridades del Movimiento Islámico en la Próxima Fase", publicado en 1990, y El Proyecto. Observan las semejanzas llamativas en el lenguaje utilizado, planes y métodos por los que ambos documentos abogan.

Como Patrick Poole dice: "Lo más espeluznante es que el plan diseñado por los islamistas en "El Proyecto" para la conquista de Occidente, ha sido puesto en práctica con eficacia por los musulmanes durante más de dos décadas."

Youssef al-Qaradhawi, uno de los clérigo más influyentes del islam sunni que ha pronosticado que el "Islam volverá a Europa como conquistador y vencedor," fue una figura importante durante los disturbios originados a causa de las caricaturas de Mahoma, agitando el odio contra Dinamarca y Occidente.

Según el Dr. Rachel Ehrenfeld y Alyssa A. Lappen: "Evidentemente, los disturbios en Dinamarca y en todo el mundo no eran espontáneos, sino planeados y organizados con antelación por las organizaciones islamistas que apoyan a la Hermandad Musulmana y con la financiación de Arabia Saudita."

El líder actual de la Hermandad Musulmana Internacional, Mohammad Mahdi Akef, diseñó recientemente una nueva estrategia e invitó a todas sus organizaciones para colaborar con sus planes globales, cuya finalidad no es otra que derrotar a Occidente. Akef ha llamado a los E.E.U.U. "un Satán". "Espero que América se derrumbe pronto", manifestó, "tengo fe completa en que el islam invadirá Europa y América".

Ehrenfeld y Lappen mantienen que la Hermandad Musulmana y sus organizaciones satélite emplean la estrategia de la flexibilidad: "Esta estrategia propone que las minorías musulmanas utilicen todos los medios legales para infiltrar las instituciones seculares y religiosas de la mayoría no musulmana, comenzando por las universidades.

Consecuentemente, los licenciados "islamizados" y los no islamizados por la universidad entran a formar parte de la fuerza de trabajo de una nación, incluyendo los sectores de gobierno y de la función pública, desde donde elegantemente subvierten las instituciones que mantienen el orden público, las agencias de inteligencia, el ejército, los servicios de inmigración y las instituciones financieras."

En el Middle East Quarterly, Lorenzo Vidino escribe sobre "La conquista de Europa por la Hermandad Musulmana." Según Vidino", desde los primeros años 60, los miembros musulmanes de la Hermandad y los simpatizantes que han venido a vivir a Europa, han establecido lenta, pero constantemente, una amplia y bien organizada red de mezquitas, de instituciones caritativas y de organizaciones islámicas".

Uno de los pioneros de la Hermandad Musulmana en Alemania fue Said Ramadan, el secretario personal de Hassan al-Banna, el fundador de la Hermandad. El reino de Arabia Saudita, rico en petróleo, ha encauzado un flujo constante de dinero al Centro Islámico de Ginebra, Suiza, dirigido por el hijo de Said, Hani Ramadan, y hermano de Tariq Ramadan.

Hani Ramadan mostró su despreciable condición cuando, en un artículo publicado en el año 2002 en el diario francés Le Monde, defendió apedrear a las adulteras hasta la muerte. Tariq Ramadan, un hombre de carrera y "musulmán moderado," hizo un llamamiento para que se reconsiderase la lapidación durante un tiempo.

Según Vidino, "lo irónico es que Asan al-Banna, fundador de la Hermandad Musulmana, soñaba con diseminar el islamismo en Egipto y en todo el mundo musulmán, pero nunca habría imaginado que su sueño podría convertirse en una realidad en Europa".

El ex-musulmán Dr. Patrick Sookhdeo advierte que la islamización que está produciéndose en las ciudades europeas no es casual. "Es el resultado de una estrategia cuidadosa y deliberada de ciertos líderes musulmanes que fue planeada en los 80 cuando el Consejo Islámico de Europa publicó un libro llamado "Las Comunidades Musulmanas en Estados no-Musulmanes".

Las instrucciones dadas en dicho libro piden a los musulmanes que se reúnan y se organicen en comunidades musulmanas viables. Deben construir mezquitas, centros comunitarios y escuelas islámicas. A toda costa deben evitar ser asimiladas por la mayoría, resistir y agruparse geográficamente, formando áreas de la alta concentración musulmana.

Douglas Farah escribe sobre el éxito de los esfuerzos de los grupos islámicos en Occidente adquiriendo grandes cantidades de propiedades inmobiliarias, así el territorio se convierte en tierra "musulmana" una vez que está en manos de los grupos islamistas.

Algunos grupos están firmando acuerdos que garantizan que venderán la tierra sólo a otros musulmanes.

La Hermandad es especialmente activa en inversiones de propiedades y negocios en toda Europa, sentando la base para una futura red que podrá reaccionar rápidamente y con gran flexibilidad en caso de producirse otro intento para romper la estructura financiera del grupo.

La mayor parte del dinero viene de Arabia Saudita y de Kuwait. Según Farah, los gobiernos de Europa y de los Estados Unidos continúan permitiendo que estos grupos prosperen y buscan integrar a los elementos "moderados" como contrapeso a los elementos "radicales".

"Nosotros no tenemos un plan. Ellos lo tienen. La historia demuestra que los que tienen un plan, llevan la iniciativa y tienen una estrategia coherente, generalmente ganan. Nosotros estamos perdiendo".

El hostigamiento, el boicoteo y la difamación profesional castigan a los que se atreven a desafiar abiertamente el discurso políticamente correcto.

Según Bat Ye' or, esto ha conducido al desarrollo de un tipo de "prensa de la resistencia" como si Europa estuviera bajo "ocupación" de sus propios gobiernos elegidos.

Esta prensa libre en Internet y en blogs ha provocado algunos cambios, incluyendo el rechazo de la Constitución Europea en 2005.

A pesar de la abrumadora campaña a favor de la Constitución hecha por los gobiernos de Francia, de Holanda, por los líderes políticos, con un despliegue masivo en los medios de comunicación, los votantes la rechazaron en ambos países. Los blogs tuvieron un papel muy importante en este logro.

Sólo unos meses después, las autoridades de la UE se alinearon con regímenes autoritarios tales como Irán, Arabia Saudita, Cuba y el Partido Comunista chino para promover "un control más internacional" (léase : censura) de Internet.

Según Richard North del blog sobre el Referéndum en la UE: "la forma más peligrosa de propaganda es la que no parece ser propaganda. Y es en esa forma en la que destaca la BBC. Quizás el pecado más grande de todos es el de la omisión.

Simplemente no informándonos de las cuestiones clave, sus decisiones pasan desapercibidas, sin oposición, hasta que es demasiado tarde para hacer algo".

Es estremecedor oír a la gente que ha vivido en países comunistas decir que ahora ven funcionando este impulso totalitario en Europa occidental.

Según ella, en Occidente sufrimos un lavado de cerebro a costa de la ideología del multiculturalismo y de la corrección política como el que ellos tenían bajo el comunismo.

Es espantoso porque creo que ella tiene razón. ¿Hemos presenciado la caída del telón de acero en Europa Oriental para ver cómo un velo de hierro desciende sobre Europa Occidental?

El velo de hierro de la burocracia de la UE, de la traición de los eurabianos, de la corrección política, de la censura multicultural de los medios de comunicación y de la amenaza omnipresente de la violencia y del terrorismo musulmanes que están apagando gradualmente el discurso libre. El ímpetu de la traición burocrática se está acelerando.

Los europeos nativos y los inmigrantes no-musulmanes se están yendo en silencio en cantidades crecientes, convirtiendo al continente gradualmente en un exportador de refugiados más que en un importador de ellos.

Cuando grandes partes de Europa están siendo conquistadas por bárbaros -ayudados e incitados activamente por nuestros propios líderes en los que confiamos- y cuando se le prohíbe a la gente oponerse a este ataque, ¿sigue siendo Europa Occidental una parte significativa del mundo libre?

¿Han venido los países de Europa Oriental a parar a otro "imperio del mal"? ¿Han vuelto a la EURSS y nosotros con ellos?

Por Fjordman

Blogalaxia Tags: Código
EURABIAN

¿ CUÁNDO?

Cuando quien ostenta el poder político es el más interesado en mantener ocultos a los criminales cerrando en falso la Comisión Parlamentaria que investiga el crimen ; cuando los policías que ellos dirigen presentan pruebas falsas; cuando los jueces y fiscales encargados de instruir los sumarios no lo hacen con arreglo a derecho y tergiversan dichos sumarios; cuando el mismo poder político se alía con los terroristas en un simulacro de un mal llamado Proceso de Paz; cuando el Fiscal General sustituye al Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional Fungariño por no someterse a sus dictados, por otro fiscal más acomodaticio; cuando un juez “estrella” se entromete en un sumario que no es el suyo y acusa a personas inocentes de falsificar documentos con el fin de tapar el caso con una cortina de humo más falsa que Judas; cuando son acusadas del crimen personas inocentes y se impide a la verdadera policía investigar la verdad y tienen que ser los `periodistas quienes realicen dicha investigación, es indudable que no nos encontramos ante una “duda razonable” al sospechar de dicho poder político en la autoría del crimen, si no ante la certeza de que son los autores o, cuando menos, los cómplices en dicho crimen, debido a la extraordinaria acumulación de indicios que así lo indican.

Así pues vamos a centrarnos en el estudio del crimen más cruento y salvaje cometido en nuestro país a lo largo de toda su historia: La masacre del 11-M del año 2004.

La primera pregunta es:

¿Cuándo?

Aunque lo parezca la pregunta no se refiere a la fecha en qué se cometió el crimen que esa ya la sabemos, si no a la fecha en que se perpetró el atentado y esto parece darnos la impresión de que tendremos que movernos en el terreno de las hipótesis… pero la verdad es que no hay tal hipótesis y si la certeza, derivada del análisis de las investigaciones periodísticas, de que comenzó a perpetrase dicho atentando en el año 2000, después de que el Partido Popular ganara las elecciones generales por mayoría absoluta y terminó con la firma del infame Pacto del Tinell, en la que separatistas (que incluye a Etasuna), socialistas y el resto de las izquierdas españolas incluyendo a Coalición Canaria, se pusieran de acuerdo para lapidar de una vez por todas al Partido Popular que hoy figura en la oposición; un partido político que en los últimos comicios generales obtuvo casi tantos votos como todos los demás partidos juntos.

Si hoy está en la oposición no es sólo culpa de la izquierda socialista y separatista, si no del grave error cometido por el Presidente Aznar al no limpiar toda la mugre que se escondía bajo las alfombras del anterior gobierno socialista padre de la corrupción y del Terrorismo de Estado, aunque, en buena medida, la Corona lo obligó a mantener la mierda donde estaba.

Precisamente fue en el año 2000 cuando Felipe González, la misma tarde que se enteró de quien sería nombrado nuevo ministro de Interior supo que su próxima morada era una celda en Alcalá Meco.

Sin pérdida de tiempo telefoneó al ex presidente Adolfo Suárez para que presionara a la Corona con el fin de impedir que Aznar nombrara ministro de Interior al joven Fernández Cuesta que hubiera limpiado sin contemplaciones y cayera quien cayese, aquel corrupto Ministerio de las Infamias.

La conversación entre el alterado González y el ex presidente Suárez a las diez de la noche (indicaré mis fuentes al final de este estudio) fue la siguiente:

-- G: Me he enterado que nombran ministro del Interior a Fulano de tal. --
S: Aún no está confirmado, Felipe. --
G: Si lo está, lo sé de buena tinta y quiero que hables con el Rey. --
S: Pero, hombre ¿A estas horas quieres que me presente en la Zarzuela? --
G: Sí, a estas horas, y le dices de mi parte que si Eduardo Serra no es nombrado Ministro del Interior, antes de entrar en la cárcel me llevo por delante a la Corona. Quiero que se lo digas tal como te lo digo yo ahora, y tú sabes muy bien que lo haré. Tú verás lo que haces. --
S: Vale, hombre, no te alteres. Haré lo que me dices.

Aznar fue llamado a Palacio. La conversación entre Aznar y el Rey no ha trascendido porque Aznar no era ni será nunca un forajido como lo es y siempre será el ex presidente socialista González. No sabemos, por lo tanto, cuales fueron los argumentos del Rey para hacer retroceder a un hombre como Aznar de una decisión que ya tenía tomada, aunque no anunciada.

Esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿Quién era el topo que informó a González de la decisión de Aznar antes de que este anunciara el nombramiento?

No lo sabemos pero dado a como se desarrollaron posteriormente los acontecimientos no es muy difícil imaginarlo.

Lo cierto es que Eduardo Serra fue nombrado Ministro de Interior.
Por lo tanto es indudable que a partir de este suceso comenzó a fraguarse lo que cuatro años más tarde terminaría en la masacre del 11-M.

Pero… ¿Cómo?

¿Por qué le interesa a Maragall que salga Zapatero como SG?

Porque sabe de su estulticia y cree conocerlo bien para manejarlo a su antojo. Bono resultaba menos manejable y no digamos nada de Rosa Díez. No se equivocó en muchos kilómetros. Logró su objetivo: ser presidente de la generalidad catalana. Si más tarde el viento le vino de bolina la culpa fue suya.

Tras las elecciones del XXXV Congreso socialista del año 2000 y elegido Zapatero secretario General para la “regeneración del PSOE”, sus primeros pasos parecen indicar una decidida marcha a un entendimiento con PP, el partido mayoritario de la Oposición, al aceptar las propuestas de Redondo Terreros en este sentido. El Tiburón Cántabro, altar ego de FG, no estaba dispuesto a consentirlo.

FG no ha perdonado a Aznar su derrota en las urnas. Hombre soberbio y orgulloso no se lo perdonará jamás y aunque abandonó la secretaría del partido, no así el acta de diputado que mantuvo durante tres años durante los cuales sólo acudió al Congreso seis veces.

Tras de si deja varios cadáveres políticos amigos íntimos y grandes personalidades de sus gobiernos, alguno de los cuales como Rafael Vera y José Barrionuevo, acaban en prisión, aunque por poco tiempo, si bien el primero de ellos vuelve a la cárcel años más tarde y, ante tal disyuntiva, amenaza públicamente al gobierno con tirar de la manta si su encierro es riguroso y prolongado, y ya estamos hablando del gobierno Zapatero.

De hecho su encierro se convertirá pronto en dormir cuatro días a la semana en la cárcel casi en las mismas condiciones que en un hotel.

Existen indicios de que la conjura para derrocar al gobierno de Aznar comenzó ya a partir de 1.996 y, por lo tanto, creo necesario retroceder en el tiempo y recordar cómo y cuándo se firmó el acta de fundación de los GAL, brazos ejecutores del Terrorismo de Estado promovido por el primer gobierno de Felipe González.

El correcto planteamiento y subsecuente respuesta a la pregunta ¿CÓMO?, nos dará la solución correcta a las preguntas clave de ¿Quién y Por qué?

Y es, por lo tanto, la pregunta más extensa y difícil de contestar. La respuesta a la pregunta ¿Dónde? Es la más fácil de responder porque ya la sabemos: Los trenes de cercanías del corredor ferroviario de Alcalá de Henares- Madrid.

Considero pues imprescindible retroceder en el tiempo para desenredar la madeja de acontecimientos que nos llevarán hasta el ovillo de la verdad.

La V Legislatura, que empezó tras las elecciones de 1993, se anunciaba difícil para el Partido Socialista, que por primera vez desde 1982 se veía en la necesidad de recurrir al apoyo de los nacionalistas catalanes si quería tener mayoría suficiente para gobernar.

Pero este apoyo se fue desvaneciendo a medida que pasaba el tiempo y Jorje Pujol se veía cada vez más arrastrado por el rosario de escándalos que se desgranó en 1995: muchos episodios de corrupción se conocían ya por la opinión pública, y emergían datos muy inquietantes sobre la actuación del Gobierno, nada menos que desde 1983, en materia de lucha antiterrorista.

Los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación, según pomposamente se autodenominaron) aparecían cada vez con mayor claridad como el producto de la voluntad gubernamental a través del Ministerio del Interior.

Felipe González, y con él todo el Gobierno y todo el PSOE, se atrincheraba en la ausencia de pruebas (No hay pruebas, ni las habrá jamás»), y se negaba obstinadamente a asumir ninguna clase de responsabilidad política mientras no hubiera sentencias judiciales firmes.

Esto, unido al hecho de que el juez Baltasar Garzón había vuelto al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional tras un breve y tormentoso paso por la política (precisamente de la mano de González, a quien acompañó como número dos de la candidatura del PSOE en las recientes elecciones generales), desencadenó la apertura de varios sumarios que versaban sobre asuntos que estaban a punto de prescribir, como el secuestro de Segundo Marey, primero del caso GAL.

(Al juez Garzón hay que tenerlo muy en cuenta porque no desencadenó la acción judicial contra el Gobierno de Felipe González por afán de Justicia, sino por venganza al no verse correspondido con la correspondiente cartera de ministro de Interior como se le había prometido, cartera que le birló Juan Alberto Belloch al ser nombrado biministro de Justicia e Interior por FG.)
ABRIL DE 1993. Amedo relata cómo Garzón interrogó de manera privada en su despacho a Michel Domínguez, policía condenado también por los GAL. Procedimiento totalmente ilegal.

Dice así Amedo;
"El juez le indicó que estaría dispuesto inicialmente a solucionar su problema si contaba todo lo que sabía. Michel le dio las claves del secuestro [de Segundo Marey], no las pruebas. En ese momento Garzón los hizo salir del despacho para realizar una llamada telefónica. Eran las siete de la tarde.

Veinte minutos más tarde volvieron a entrar en el despacho y Garzón les dijo que ya no había que decir nada, porque iba en las listas electorales de Madrid por el PSOE y que sería el próximo ministro del Interior. Él se encargaría personalmente de solucionar la situación desde su nuevo destino.
Finalmente, les encargó que dijesen a Amedo que siguiese callado".

La lenta, pero implacable, acción de los tribunales de justicia se había puesto en marcha, y la Legislatura terminó con la convocatoria de elecciones anticipadas para marzo de 1996.

Pujol ya no soportaba más un apoyo que le iba a salir carísimo.

(POR BAUPREST

GARZÓN y POLICIAS

Los tres peritos que Garzón imputó de falsificadores han HABLADO y contado a El Mundo la realidad.

He aquí el tema :

El hecho de que, al cabo de haber realizado y firmado más de 3.000 análisis e informes durante 30 años de brillante desempeño, Escribano no haya vivido ningún otro episodio como este, en el que se le conmina "por orden de la superioridad" a modificar un documento para eliminar "lo de ETA", es ya suficientemente expresivo de la trascendencia de lo ocurrido.

No estamos -como se ha pretendido- ante una rutinaria intervención de los mandos para enmendar el trabajo insatisfactorio de un subordinado, sino ante la insólita interferencia de un criterio político en un trabajo escrupulosamente profesional.

Durante esos 30 años de democracia nunca había ocurrido nada igual en la Policía Científica: ETA no podía aparecer vinculada al 11-M, ni siquiera a través de un vínculo lateral como la coincidencia en la posesión de ácido bórico.

Tan inusual es el episodio que ambos peritos alegan, con muy buen fundamento, que la iniciativa tuvo que trascender el ámbito de la propia Policía Científica y que los cuatro mandos que la juez Gallego está a punto de sentar en el banquillo probablemente compartieron la decisión con la propia Comisaría General de Información que había encargado -a través de la UCIE- el informe.

Los peritos afirman hoy que fueron víctimas de una "«encerrona", fruto de un "apaño" entre el juez estrella y la "«superioridad".

Aportan para ello un dato esencial: la víspera de su comparecencia ante Garzón habían reconstruido ya con todo detalle lo ocurrido ante el instructor nombrado por el departamento de Asuntos Internos de la Policía.

Toda la escenificación de Garzón, sintiéndose engañado al descubrir que los peritos habían vuelto a firmar la reimpresión de su documento en una fecha distinta de la consignada en el original, no habría sido pues sino puro teatro procesal para utilizarles como cortafuegos con el que proteger al Gobierno.

La campaña de acoso mediático ha sido de tal envergadura que la opinión pública considera "fachas" a las propias víctimas de la masacre del 11-M y a los periodistas y ciudadanos que investigan los hechos sin siquiera querer entrar a conocer la superficie de lo acontecido.

Un profesional de la investigación me comentó que los delitos cometidos en la instrucción del sumario, las evidencias que involucran a miembros policiales y las chapuzas de toda índole son tan aberrantes que "el gentío" no puede ni imaginarse que así sea. La mentira es demasiado grande.

Lo sorprendente es que hasta el momento solo ha estallado el asunto colateral, aunque muy sintomático, del acído bórico. La reacción del prisoe y Garzón deja entrever lo apurados que van porque son conscientes que más pronto que tarde se sabrá todo. Tal vez piensan que para entonces tendremos un régimes chavista por aquí.

Al margen de los centenares de falsedades que siguen sin respuesta, hay determinados HECHOS que están ahí:

1./ No han aparecido los análisis e informes de los DOCE explosivos que estallaron.

2./ Hay testigos de dos y cuatro patas que inspeccionaron la kangoo sin encontrar NADA de NADA

3./ El skoda no estaba allí el día de los hechos, ni el siguiente...

4./ La mochila no estaba en la estación ni en IFEMA, tenía metralla y se armó para no estallar (De ahí surge toda la investigación oficial de los hechos)

5./No tenemos las autopsias del GEO ni de los "suicidas" de Leganés. Tampoco los casquillos ni los impactos de las balas del tiroteo.

Bueno, docenas de situaciones inverosimiles que recomiendan deportar a Del Olmo a Afganistán y a muchos otros a Guantánamo.

Por SANGABCN en http://www.trebonium.com